‧
‧
‧
‧
55-59、60-64、65-69、70-74、75-79、80-84、85 歲及以上，共分成 16 組級距。
(五)CASE_TYPE：案件分類
‧
三、Capture-Recapture MethodCapture-Recapture Method 又稱捕捉標記再捕捉法，最早於西元 1896 年用以 估計生物群集大小，而後 Sekar and Deming(1949)於研究中利用此方法估算地區 生育率與死亡率。常見的模式為二重系統估計法(Dual System Estimation)，如表 2-1所示，其中 X 為兩次抽樣時所蒐集之觀察值，而 N 為未知總母體數，由 進 行估計。
表 2-1、Dual System Estimation Second Sample First Sample In Out Total
In
Out
Total N
‧
表 2-2、Dual System Estimation（本研究）
死亡人數估計（方法三）
(一) 直接調整法(Direct method of Adjustment)
5私立長榮大學職業安全與衛生學系暨研究所，吳俊德教授教學網頁：
http://web.cjcu.edu.tw/-jdwu/public/lect003.pdf
‧
直接調整法又稱作標準化死亡率(standardized death rate)，通常標準母體人口 是依據世界衛生組織(WHO)所定義的標準人口為基準，但若是比較兩地區或兩國
(二) 間接調整法(Indirect method of Adjustment)
當地區各年齡層之年齡別死亡率無法獲得，僅該地區總死亡人數及標準母體 人口年齡別死亡率為已知，或該地區死亡率不穩定時適用。將各年齡組人口數乘 以標準母體人口之年齡別死亡率再加總，視為期望死亡人數，然後將該地區死亡 總人數除以期望死亡人數再乘以標準母體之粗死亡率。其中該地區死亡總人數除 以期望死亡人數又被稱作標準化死亡比(Standard mortality ratio)，簡稱SMR，當 SMR大於1時，表示該地區死亡風險高於標準母體之死亡率。
6Brown, R.L. (1997). “Introduction to the Mathematics of Demography.” Actex Publications, 3rd Edition.
7同附註6
‧
‧
年份 102000382 全民健保總體檢調查報告-公布版 本研究（調整 23 倍後） 差距 2003 4,032,000 3,831,179 5.24%
2004 5,164,000 5,037,184 2.52%
2005 6,761,000 6,614,087 2.22%
2006 8,738,000 8,497,235 2.83%
2007 10,885,000 10,405,200 4.61%
2008 13,031,000 12,532,746 3.98%
2009 15,042,000 14,442,091 4.15%
2010 16,572,000 15,889,297 4.30%
2011 18,201,000 17,368,910 4.79%
資料來源： 102000382 全民健保總體檢調查報告-公布版
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
註 1：此份報告內容由於出自 2008 年，所以 2008 年以後無統計資料 註 2：本研究資料來自 2005 年百萬人歸人抽樣檔，所計算之件數需調整成全國 人口比例與官方資料比較
圖 3-1為慢性病與慢性病連續處方箋歷年累積比例，此處定義只要得過慢性 病或曾經領取慢性病連續處方箋即納入累積人口，不論中斷或死亡。圖中顯示慢 性病累積至 2011 年超過六成國人曾罹患慢性疾病，約三成民眾領有慢性病連續 處方箋；由圖 3-2表示的年齡層為 2005 年時所落在之年齡層，往後推得是否罹 患慢性病或曾經領取慢性病連續處方箋，可發現幾乎所有的高齡人口都曾罹患慢 性病，而 2011 年不論哪個年齡結構曾經罹患慢性病的比例皆高達四成以上，本 研究認為會造成如此情況可能與慢性病並無明確定義有關，因此將目標研究對象 集中於領有慢性病連續處方箋患者。
圖 3-1、慢性病及慢性病連續處方箋歷年累積人口比例
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
圖 3-2、慢性病（左）與慢性病連續處方箋（右）年齡層累積比例
一、慢性病連續處方箋人數
如圖 3-3 所示，歷年慢性病連續處方箋就診人數不論總體、男性、女性皆逐 年上升，且女性略高於男性。2011 年慢性病連續處方箋總持有人數已達十八萬 人。另外，慢性病連續處方箋總體、男性與女性之各年齡層人數也有逐年增加的 趨勢。其中人數最多的年齡組落在 55-59，2011 年 55-59 歲總慢性病連續處方箋 患者已達 24,682 人。（如圖 3-4 與附圖 2-1）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
圖 3-3、歷年慢性病連續處方箋人數
圖 3-4、歷年慢性病連續處方箋各年齡層人數
二、慢性病連續處方箋盛行率
本研究慢性病連續處方箋盛行率定義如下：
慢性病連續處方箋盛行率 當年度領取慢性病連續處方箋人數 當年度健保承保人數
如圖 3-5 所示，歷年慢性病連續處方箋盛行率，總體、男性、女性非常接近，
且皆逐年上升，但女性略高於男性。2011 年總體慢性病連續處方箋盛行率高達 19%，也就是說平均每一百人中就有十九人領有慢性病連續處方箋。由圖 3-6可 知老年慢性病連續處方箋盛行率較高。尤其是 75-79 歲盛行率更高達 60%上下。
另一方面，除了 55-84 歲於各年度盛行率有顯著上升外，其餘各年齡層的上升幅 度並不明顯，此外，男性大約於 45 歲之後各年度盛行率就有顯著差距。（詳見附 圖 2-2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
圖 3-5、歷年慢性病連續處方箋盛行率
圖 3-6、歷年慢性病連續處方箋各年齡層盛行率
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
圖 3-7、歷年各年齡層每人平均就醫次數
圖 3-8、歷年每人平均就醫次數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
圖 3-9、2011 年就醫次數機率分佈（小於 100 次）
二、 老年就醫行為研究
台灣隨著醫療保健與衛生進步，國人預期壽命逐年往後延長，其中女性延長 較男性明顯，圖 3-10為國人歷年平均餘命變化，以 60 歲與 80 歲人口為例，平 均餘命逐年緩慢上升，而壽命延長所衍生的問題是人口老化同步速度加快，與十 年前相比，65 歲以上的老年人口占總人口比率從 8.6%增加至 10.6%。根據行政 院之人口推估，65 歲以上人口所佔比例將在 2020 年突破 20%，台灣逐步邁入超 高齡化社會。人口老化伴隨許多慢性疾病的發生，間接影響到社會之經濟面、醫 療措施與國人生活習慣，本研究試圖將本節重點著重於老年人口之醫療利用，從 就醫行為的角度切入，並更進一步比較領取慢性病連續處方箋病患是否與一般人 口有所差異。
首先，為了確保本研究資料之品質，本文將計算而得之老年人口歷年平均就 醫次數與衛生福利部中央健康保險署公布之數據相比如表 3-3，可以發現本研究 與官方公布的結果相當吻合，也增強了本研究的可信度，因此接下來將對老年人 口醫療行為作進一步的探討。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
圖 3-10、歷年國人平均餘命（以 60 歲與 80 歲人口為例）
註：資料來源為內政部統計處生命表
表 3-3、老年人口歷年每人平均就醫次數比較表
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 本研究 29.35 28.95 29.12 29.96 30.73 31.01 31.68 中央健康保險署 29.22 28.62 29.11 29.54 30.2 30.59 N/A
註 1：中央健康保險署資料來源為醫療統計年報門、住診合計就醫件數統計 註 2：若單次就診中診斷出兩種以上疾病，件數合計為一件
如第一節所提及，由 2005 年累積至 2011 年，幾乎百分之百的老年人口都曾 經罹患過慢性疾病，而 2011 年慢性病盛行率約 70%，由此可知老年人口就醫行 為絕大部分與慢性疾病相關，因此，此處將整體 65 歲及以上的老年人口與 65 歲及以上的慢性病連續處方箋老年人口作比較，因為持有慢性處方箋之患者至少 皆有一次就醫紀錄，為了有相同的立基點，這裡的目標對象都是以有就醫的人口 為主，如圖 3-11所示，歷年整體 65 歲及以上的老年人口就醫次數平均已高達 30 次，然而持有慢性病連續處方箋的老年人口中，平均就醫次數更高於整體的老年 人口，平均將近 40 次；圖 3-12 與表 3-4可發現兩群體的機率分配相近，持有慢
‧
美國的 HMO(Health Maintenance Organization)健康保險制度也有類似概念，
其核心理念是預付制度(prepaid care)，投保民眾必須在 HMO 的醫療體系中選定 一位家庭醫師，除了定期支付固定金額之外，基本上所有的醫療服務不用額外收 費，而當有任何的健康問題時首先與家庭醫師諮詢，若有需要轉診也是透過家庭
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
醫師處理。另外，HMO 另一個特點是論人計酬標準，而非論量計酬，促使醫療 院所提供較有效率之服務類型，如增加預防保健服務之提供，以減少疾病之發生，
降低醫療服務利用和費用，這項制度對於需要長期照護的高齡人口或許是一個不 錯的選擇。然而，也有相關文獻指出 HMO 制度背後也存在許多缺點，例如保險 公司為了有效控管醫療費用，反而造成逆選擇，需要照護的慢性病或重症病患因 此被排除在保險之外。本研究透過全民健康保險資料庫分析國人的就醫行為，並 以數據佐證，希望能提供未來政府更進一步對於高齡人口健康照護之規劃，與台 灣健保制度之改善與發展。
圖 3-11、歷年 65 歲及以上與 54 歲及以下每人平均就醫次數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
圖 3-12、2011 年 65 歲及以上就醫次數機率分佈（小於 100 次）
表 3-4、2011 年老年就醫次數摘要統計
2011 年 整體(65 歲及以上)
慢性處方箋患者 (65 歲及以上) Mean 32.19 37.36 Median 27 32
Mode 20 20
S.D 23.52 23.57
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
圖 3-13、歷年 65 歲及以上每次平均就醫間隔天數
表 3-5、2011 年每次就醫間隔天數摘要統計
2011 年 整體(65 歲及以上)
慢性處方箋患者 (65 歲及以上) Mean 9.97 9.15
Median 5 4
S.D 16.38 14.53
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
計算而得死亡人數中兩年後又就醫之人數比例。挑選死亡認定標準必須在錯誤判 斷率與認定之死亡總人數間作出取捨，方法一所判定的死亡人數最多，但其誤判 率也最高。
如圖 4-1 與附表 3-1 所示，方法二、四、五、六中，方法五的死亡判定人數 與方法二差不多，但方法五的誤判率較低；方法四所判定的死亡人數少於方法五，
且誤判率更高，因此方法四不予以考慮；而方法六雖然誤判率略低於方法五，但 其判斷死亡人數過少，所以也加以排除，因此傾向使用方法三與方法五進行後續 的分析。其中 2009 年度不計算誤判率，因為方法一、方法三、方法六皆用到未 來兩年無就醫紀錄的標準，因此所計算出的死亡人口未來兩年內必定沒有任何就 醫紀錄，本研究資料只有到 2011 年，所以無法計算 2009 年的誤判率。
圖 4-1、死亡人數（左）與誤判率（右）比較
首先，我們可以由圖 4-2發現方法三（當年度領有慢性病連續處方箋，但未 來兩年無任何就醫紀錄，且當年就醫紀錄中最後一個月就診次數至少大於三次以 上）、方法五（當年度領有慢性病連續處方箋，但未來兩年無任何就醫紀錄，且 承保資料檔(ID)之退保別(ID_OUT_TYPE)=1）與全國死亡率男性均高於女性；其 次，不論男性或女性，方法三所計算之死亡率皆高於方法五，而方法五之死亡率 又高於全國死亡率。
此處將方法三與方法五之各年齡層死亡人數運用 Capture-Recapture Method
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
進行調整，並計算出混合之死亡人數，如圖 4-2顯示由此方法計算而得之慢性病 連續處方箋死亡率高於方法三及方法五，且各年度變化趨勢一致。
圖 4-2、男性（左）與女性（右）死亡率比較
如圖 4-3，以 2009 年為例（2005 年詳見附圖 3-1），可發現中低年齡層之慢
如圖 4-3，以 2009 年為例（2005 年詳見附圖 3-1），可發現中低年齡層之慢