平臺的建立

一、 平臺基本概念

一個平臺的形成，通常是一個或多個公司，透過產品、服務或新的科技技術來建 立一個讓其他公司能夠搭配建構相關的產品、服務甚至其他延伸性的新科技技術 的基礎架構。而且更關鍵的是，這個基礎架構必須要有眾多的公司來追隨、附和，

方能成功建立平臺。再者，這種追隨附和必需達到一種產業生態鏈（ecosystem）

平衡效果才有機會持續。

然而，並非每個公司都具備成為平臺的條件，根據 Annabelle Gawer 和 Michael Cusumano 的研究，一個公司必須具備兩項特性，才有機會成為平臺：

(1) 這個公司的產品、服務或技術，對於所在的科技產業系統，是否處在一 個關鍵性的地位？

(2) 這個科技系統本身，是否能夠在至少一個產業中，同時為其中的眾多公 司，解決商務上的問題？

平臺之間的競爭，不同於我們一般所瞭解的商業競爭，主要是在於一般的商業競 爭都是以一個公司為個體為單位；而平臺競爭，則是一群公司為一個單位，與另 一群公司之間的競爭，換句話說，是個體戰於群體戰的差別。在這個團體競賽中，

不僅僅是像操場的接力賽，數量上的差異，而是在同一團隊之中，有一種明確的 專長分工及相互補強的作用，達到 1+1+1〉3 的作用。

二、 開放式或封閉式平臺 (Open verses Closed)

在建立平臺的同時，便有許多考慮因素，其中一個時常被掛在嘴邊的關鍵性的決 策便是平臺的架構的 source code 是否應該為開放式的還是封閉式的。

這個問題當然的是各有各的支持者，針對開放型的支持者，他們強調開放性的軟

缺陷，進而能夠快速的進行修補。而封閉型的推行者則認為，如將 source code 的 資訊公開，反而容易讓駭客(hackers)直接發掘程式的缺陷，並採取攻擊的行為。

英國劍橋大學(University of Cambridge)教授 Ross Anderson,透過不同的交叉比對的 推算，包括 α 及 β 軟體測試者的數量和成本、測試時是否提供 source code、以及 攻擊者和測試者能力和心態的差異性比較等各方面的研究，認定儘管有不同的對 於安全性的爭議論點，但實質上，軟體在開放或封閉對於軟體的安全性本身並不 會產生差異，而是背後另有其他的動機。就封閉系統推行者的背後動機，他便舉 了數個例子：

(1) 專利爭議：有時軟體公司為了 source code 的內容牽涉到專利問題，即使 沒有實際的侵權，有些投機者會故意提告，而軟體公司為了避免陳長 的法律流程及費用，反而直接花錢了事，成為威脅恐嚇下的受害者。

(2) 間接陳本：如果 β 軟體測試者在檢測時也有 source code, 雖然檢測的效 率能提高，但往往無法發掘其中的缺失，反而會導致穩定性下降。

(3) 政府利用：有些政府，希望軟體的漏洞先通知政府單位，使得政府單位 可以利用這些漏洞，來進行調查與監控。

(4) 公司商譽：許多公司在發掘漏洞時，也不會立即的進行修補，因為頻繁 的修補，可能會被使用者認定為軟體公司的缺失，影響其商譽，所以有 的公司會累積一些，再一併修補。

(5) 團隊績效：類似公司商譽，公司內部產品開發的團隊也不希望漏洞容易 被發掘，因為這個時常與能力和績效連結，影響升遷或獎金。

他總結，儘管表面上開放型和封閉型的主張的爭議是關係著消費者的安全考慮，

實質上，背後有更複雜的金錢、權利鬥爭目的。如果所有的電子平臺（無論任何 原因）都轉變成開放式；商務之間的競爭，將轉換到另外一個層面，以另外一種 模式來呈現。（Anderson, 2002）

三、 開放式及封閉式平臺相關案例

採取開放還是封閉策略，實際上應該是經過對於公司的能力和與消費者之間的互 動關係來做出的商業決策。以下舉出兩個值的探討的案 Wikipedia 和 Apple 作為對 比。

(1) Wikipedia（維基百科）:

1768 創始的百科全書 Britannica，在許多人的心中都有著舉足輕重的地位。雖然 CD 光碟的無紙化，對於它的發行量小有影響，然而對於它本身的權威性，完全無 法動搖。 不過那是直到 2001 年 Wikipedia 的出現；在短短的幾年之間，Wikipedia 幾乎將市場將完全佔據；2006 年 Britannica 的網上的每日流量竟然不到 Wikipedia 的 1%。 有意思的是 Britannica 累積數百年的專家學者們心血的結晶，居然被一 個幾乎沒有管理可言的資訊平臺擊敗。幾乎任何人都可以編輯、修改 Wikipedia 的 內容；而 Wikipedia 的管理員只有在又人惡意破壞下才進行幹預及修復。 不可思 議的是，這樣參差不齊的內容，竟然包含內容最廣泛、更新最及時、觀點最完整，

而且到 2007 年時就已經以 252 種語言累加，其中有 14 種語言更擁有超過 100,000 篇文章。Wikipedia 能夠這麼快速有效地成功，關鍵便在於它是一個開放性的平 臺，管理者不需花費過多的時間和精力在篩選。貢獻者因為自身的利益和觀點會 相互監督其他貢獻者的論點，相互制衡，使得內容更完善、多元。

最有趣又鮮為人知的故事是， 實際上在一開始兩位創始者 Jimmy Wales 和 Larry Sanger 在啟動 Wikipedia 的前一年已經先發展了另一個網路百科系統 Nupedia。當 時對於兩位創始者認為，Wikipedia 是用來輔助 Nupedia 的次要計畫。同樣是公開、

免費的 Nupedia，不同於 Wikipedia 在於 Nupedia 的內容都是經過每個領域的專家 所撰寫，而且還需要通過嚴格的編輯和篩選過程後，才能公佈。在這樣的嚴格把 關的情況下努力了一年多，竟然只有完成 24 篇幅。 (Olleros, 2002)

根據 Olleros，Wikipedia 平臺的關鍵成功因數有三：

1) 對於善意的內容貢獻是幾乎不設任何限制。任何人都可以起始新的篇幅 或編輯既有的內容。

2) 設有追蹤查詢的功能，任何的修改、討論都被記錄下來。

3) 快速復原功能，當內容受到惡意的攻擊或破壞時，能復原到被破壞之前 的狀態，同時鎖定惡意破壞者，限制他的編輯能力。

儘管 Wikipedia 的成功，開放式網路百科並非創始者的原意。Olleros 提到，創始者 Larry Sanger 已經開 Wikipedia，而且在 2006 年的著作中強調，他認為如果 Nupedia 刪減減去第二道的中央審核機制，Nupedia 今天應該比 Wikipedia 要來得有用才是。

(2) Apple Inc.（蘋果公司）:

1995~1998 年之間 Apple 曾經授權 Power Computing Corporation 生產 iOS 系統的電 腦，但 1997 年賈伯斯(Steve Jobs)返回蘋果電腦後，認為已經無法再複製微軟 (Microsoft)的模式，因此 1997 年賈伯斯便以購買 PCC 股票的方式，收回授權。2002 年知名平臺研究者， Annabelle Gawer 在美國哈佛商學院的 working knowledge archive 的 Q&A 之中，被提問者問道，賈伯斯的決定將 Apple 系統維持封閉是否為 她認為 Apple 是“產品型”（Product）而非“平臺型”的公司。在 2002 年之後 Apple 利用 itune 及 iPod 這個生態鏈（ecosystem）建立了新平臺，不斷的推出新穎的產 品，iPod, iTouch, iPhone, iPad 等等。

到了 2007 年夏天，Annabelle 在丹麥的 DRUID 會議資料中便提到，她認為 Apple 的前景十分看好，但 Apple 必須注意到的是，一個獨佔的（proprietary）平臺方式 在初創市場，或建立新的產品類別時有效，但是一旦市場打開，擴張時，反而更 容易曝露出公司的缺陷。因為，在大量的新使用者之中，可能創造出更新穎的使 用模式，然而如果產品受限於本身技術，無法依照此模式擴張發展，那麼產品本 身的發展潛力便終止了。另外，新拓展的大型市場，還會面臨“被抄襲”的可能 – 若 競爭對手能複製其關鍵性的功能的同時，又將價格壓低，市場則會被侵蝕，因此 Apple 必須始終維持在產品開發及使用者體驗的最前端。（2007, Gawer）

確實， 在後續的十年間，Apple 股價從 2002 年每股$30 美金一直沖到 2012 年的 每股超過$700 美金。成為全球最大，市值超過 6,000 億美金的巨型企業。然而，

猶如雲霄飛車一般，Apple 在 2012 年 9 月的每股 705.07 美金的最高價之後，卻在 iPhone5 推出後的供應不足、缺乏新穎設計及錯亂的地圖等等一連串的問題下，在

不到 6 個月的期間內，股票一路下滑，竟然掉了 39%的市值。封閉性平臺的可持 續性，確實是一個值得探討的議題。

反觀另一個值得比對的問題：龐大的微軟和 Intel 雖然靠著開放式的平臺稱霸數十 年，但為了延續系統的開放性及延續性（backward compatibility），最新推出的 Window 8，儘管構想十分迷人，但最終的產品卻像一台超載的拼裝車，號稱 32 G (GigaBite)的平板電腦的性能竟然僅猶如 Apple 的 16G iPad。

Olleros 在他的文章中便提到，對於企業來說，在初期創立的時候，保持平臺的封 閉、高度整合、中心密集是具有優勢的，但隨著發展的延續、擴張，周邊產品增 加，會開始越來越多的不確定因數，下一個“理想的產品規格”（Optimal Product Configurations）也會變得愈來愈模糊。從原先的品質取向逐步轉換成價格取向，

這時平臺的開放及普及化才能有配合著平臺的成長。（Olleros，2002）

四、 骨幹式或豐滿式平臺核心(Lean verses Robust Platform Core)

骨 幹 式 平 臺 核 心 有 時 也 被 稱 為 “small footprint”; 而 豐 滿 式 平 臺 核 心 被 稱 “big footprint”。根據 Olleros 的研究，無論是公開或是封閉式平臺，豐滿式的平臺核心，

在一個大型的平臺架構下，是無法成功的。 對於一個大型平臺，平臺核心有三個 關鍵成功要素：

(1) Scalability （等比縮放能力）

(2) Evolvability （演化進步能力）

(3) Resilience （複合彈性能力）

當平臺領導試圖獨自掌控、截取過多的好處（big footprint），因而設定過多系統的 限制，犧牲 3 個要素時，往往會造成平臺的失敗。Olleros 更進一步引用 David Isenberg 在 1997 年的研究，說明為何一個“笨的網路系統”+ “聰明的終端機” (例 如：Internet) 會比“聰明的網路系統”+ “笨的終端機”（例如：電話系統）來的有效；

為何當年最前衛的法國電信的網路系統 Minitel, 最終還是被 Internet 攻克。

（Olleros，2002）