國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
5.1.4 投入產出表
本文使用 1995 年與 2005 年的投入產出表，以計算模型所需之各部門中間財 投入比例，主要資料來源為 WIOD 與 OECD 的投入產出資料庫，35與前述同以 ISIC Rev. 3 作為部門分類依據。由 WIOD 可得模型中多數國家的投入產出資料，
惟智利、挪威、紐西蘭、阿根廷、南非、新加坡等國未含括於 WIOD 中。因此 自 OECD STAN 取得智利、挪威、紐西蘭、阿根廷、南非之投入產出資料，並補 足 WIOD 中有缺漏的部分，至於新加坡則使用新加坡統計局釋出之投入產出表。
最後「世界其他各國」以及尚有缺漏的部分則以現有資料之中位數代入。
5.1.5 貿易彈性資料
第四章估計貿易彈性𝜃𝑗所需資料為進口值與稅率，資料年份為 1993-1995 年 共計 3 年，每一年含括 19 個國家；1998-2000 與 2003-2005 共計 6 年，每一年含 括 21 個國家。36進口值資料來源為 UN COMTRADE，稅率資料來源為
UNCTAD-TRAINS，兩者的處理與編碼方式分別參照 5.1.1 和 5.1.2 之作法。
5.2 1995-2005 年間全球稅率改變之貿易與福利效果：模型一
本節衡量 1995-2005 這十年間全球稅率變動造成的貿易與福利效果，1995 年適逢世界貿易組織(World Trade Organization, 簡稱 WTO)正式成立。故本文選 取此時間區段，旨在檢視 WTO 成立十年之效果，其中也包含台灣於 2001 年加 入 WTO 後之影響。本模型內共有 34 國(N=34)，40 個部門(J=40)，40 個部門內 包括 20 個可貿易部門與 20 個非貿易部門，部門描述詳見附錄 C。模型參數𝜃𝑗使 用第四章之第一組估計結果(1993-1995)。
首先，由式(16)可計算模型內所有國家自 WTO 成立十年之後的福利效果變
35 OECD Input-Output Database。
36 完整國家見第四章，註 21 與註 23。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
動率，計算結果於表 3。由表 3 可以看出，幾乎所有國家福利效果變動率皆為正，
由此可見 WTO 於福利效果方面，確實為會員國帶來正向影響。其中，獲益最大 者為中國，福利提升 5.23%，其次為印度與新加坡，分別提升 4.50%和 3.89%，
台灣與韓國的 1.00%與 0.56%亦屬福利效果增加較顯著之國家群，美國則是 0.18%。若進一步檢視福利效果的組成，可以看到韓國與台灣的福利增加同時來 自貿易條件與貿易值，比例約各半；而中國則主要來自貿易值，其貿易條件變動 率甚至為負；至於美國，主要源於貿易條件改善，貿易值增加比例較不顯著。實 際上美國於 1995-2005 年間位居全球最大進口國，37自世界各地進口中間財原料，
因此受惠於中間財進口價格下降，貿易條件改善。相對地，中國貿易條件惡化的 原因則可能來自其出口價格的下降。
表 3：WTO 成立十年之福利效果(1995-2005)
福利效果 福利效果
總福利效果 貿易條件 貿易值 總福利效果 貿易條件 貿易值 韓國 0.56% 0.32% 0.25% 美國 0.18% 0.14% 0.04%
台灣 1.00% 0.52% 0.49% 中國 5.23% -1.29% 6.52%
阿根廷 0.25% 0.12% 0.12% 義大利 0.35% 0.12% 0.23%
澳洲 0.35% 0.08% 0.27% 日本 0.17% 0.14% 0.03%
奧地利 0.47% 0.17% 0.30% 墨西哥 -0.18% -0.51% 0.33%
巴西 0.06% -0.03% 0.09% 荷蘭 0.62% 0.21% 0.40%
加拿大 -0.03% -0.38% 0.35% 紐西蘭 0.07% -0.37% 0.44%
智利 0.23% -0.28% 0.51% 挪威 0.67% 0.24% 0.43%
丹麥 0.28% -0.01% 0.29% 葡萄牙 0.41% 0.07% 0.34%
芬蘭 0.14% -0.11% 0.25% 俄羅斯 0.42% 0.29% 0.14%
法國 0.30% 0.08% 0.22% 新加坡 3.89% 3.89% 0.00%
德國 0.34% 0.07% 0.27% 南非 1.55% 0.26% 1.29%
希臘 0.23% 0.09% 0.14% 西班牙 0.16% -0.02% 0.18%
匈牙利 2.58% 0.31% 2.27% 瑞典 0.36% 0.00% 0.37%
印度 4.50% -0.87% 5.38% 土耳其 0.78% 0.30% 0.49%
印尼 0.88% 0.12% 0.75% 英國 0.43% 0.18% 0.26%
愛爾蘭 -0.08% -0.32% 0.24% ROW 1.10% -0.53% 1.62%
37 資料來源：WTO Statistics database。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
接著，由部門的角度來看，本文進一步拆解福利效果中的貿易條件至部門層 級，這可由式(19)計算得之，結果如表 4。部門貿易條件改變的最主要來源為該 部門稅率的變動幅度，藉由進口稅率的降低可使貿易條件改善；其次則是來自部 門間的投入產出連結以及中間財的使用，換句話說，除了自身的稅率變動之外，
其他部門的稅率調整也將透過部門間的關聯間接影響該部門。另一方面，貿易值 的變動主要受到稅率調幅與貿易彈性𝜃𝑗之影響，一部門之𝜃𝑗越大，則面臨稅率變 動時，反應於貿易值的幅度越顯著。
表 4 為韓國、台灣、中國各部門貿易條件變化。可以看到 1995-2005 年間台 灣的貿易條件改善主要來自紡織與皮革鞋類製品製造業、金屬製品製造業、收音 機與電視通訊等設備製造業、化學與化學製品製造等產業。韓國貿易條件改善主 要來自紡織與皮革鞋類製品製造業、金屬製品製造業、收音機與電視通訊等設備 製造業、礦業與採石業，與台灣雷同。至於中國的貿易條件惡化主要源於紡織與 皮革鞋類製品製造業、其他製造業及回收業、收音機與電視通訊等設備製造業。
可以發現台韓貿易條件改善較平均來自高、中、低技術產業，而中國則主要來自 勞力密集之低技術產業，其惡化程度最高的紡織與皮革鞋類製品製造業遠遠超過 排名二、三的其他製造業及回收業、收音機與電視通訊等設備製造業。事實上，
貿易條件某些程度上反映了產界結構的不同，一般來說高附加價值的產業較能改 善貿易條件。以紡織與皮革鞋類製品製造業為例，上述結果顯示相較於中國，台 灣與韓國的紡織與皮革鞋類製品製造業可能具有較高之附加價值，事實上亦然，
台灣的紡織業主要以紡紗與織布業為主，屬於紡織業中具較高附加價值的部份，
而韓國在米蘭計畫執行下，亦使其紡織業表現傑出。38
38 史惠慈，(2007)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
表 4：部門貿易條件變化(1995-2005)
部門 韓國 台灣 中國
貿易條件 貿易條件 貿易條件
農林漁獵業 0.0090% 0.011% -0.007%
礦業與採石業 0.0321% 0.012% -0.002%
食品、飲料與菸草 0.0184% 0.040% -0.021%
紡織與皮革鞋類製品製造業 0.0816% 0.089% -0.693%
木材、木製品製造業 0.0035% 0.009% -0.008%
紙漿製品製造與印刷出版業 0.0052% 0.010% -0.006%
焦炭、精煉石油、核子燃料業 0.0120% 0.001% -0.006%
化學與化學製品製造業 0.0249% 0.062% -0.043%
橡膠與塑膠製品製造業 0.0049% 0.028% -0.041%
其他非金屬礦物製品製造業 0.0022% 0.008% -0.013%
基本金屬製造業 0.0301% 0.063% -0.018%
金屬製品製造業 0.0033% 0.023% -0.023%
其他機器、設備製造業 0.0136% 0.032% -0.030%
辦公室機械設備製造業 -0.0098% -0.043% -0.037%
電子製造業 0.0184% 0.019% -0.062%
收音機、電視通訊設備製造業 0.0294% 0.086% -0.100%
醫療、光學設備製造業 0.0052% 0.009% -0.031%
汽車、拖車、半拖車製造業 0.0079% 0.005% -0.003%
其他運輸設備製造業 0.0149% 0.008% -0.010%
其他製造業及回收業 0.0082% 0.043% -0.135%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
表 5 為韓國、台灣、中國 1995 年與 2005 年各部門佔總出口之份額。由表 5 可知，1995 年與 2005 年各國出口結構並無太劇烈之變動，每個部門所佔份額大 致持平。台灣與韓國前三大出口部門為紡織與皮革鞋類製品製造業、化學與化學 製品製造業、收音機與電視通訊等設備製造業，中國則為紡織與皮革鞋類製品製 造業、其他製造業及回收業、收音機與電視通訊等設備製造業。
表 5：部門佔總出口之份額(1995-2005)
部門 韓國 台灣 中國
1995 2005 1995 2005 1995 2005 農林漁獵業 1.03% 1.02% 0.62% 0.69% 2.30% 2.35%
礦業與採石業 0.20% 0.17% 0.05% 0.04% 1.79% 1.57%
食品、飲料與菸草 1.83% 1.67% 3.69% 3.71% 4.33% 3.04%
紡織與皮革鞋類製品製造業 16.80% 17.40% 12.60% 14.10% 35% 32.20%
木材、木製品製造業 0.22% 0.34% 0.45% 0.57% 1.00% 1.26%
紙漿製品製造與印刷出版業 1.52% 2.33% 1.13% 1.57% 0.70% 1.10%
焦炭、精煉石油、核子燃料業 0.43% 0.40% 0.10% 0.09% 0.69% 0.41%
化學與化學製品製造業 8.72% 9.29% 10.00% 11.00% 4.74% 3.42%
橡膠與塑膠製品製造業 2.53% 2.44% 4.72% 4.48% 3.30% 2.51%
其他非金屬礦物製品製造業 0.76% 0.76% 0.92% 1.07% 1.65% 1.58%
基本金屬製造業 9.08% 10.80% 3.98% 3.84% 3.30% 3.33%
金屬製品製造業 2.18% 2.39% 4.83% 4.80% 2.74% 2.48%
其他機器、設備製造業 6.33% 6.11% 9.48% 8.94% 4.37% 3.96%
辦公室機械設備製造業 7.48% 6.55% 12.60% 12.50% 2.83% 4.99%
電子製造業 5.11% 4.77% 7.81% 8.79% 7.11% 10.90%
收音機、電視通訊設備製造業 25.60% 24.50% 14.30% 12.80% 8.84% 10.80%
醫療、光學設備製造業 1.24% 1.10% 2.51% 2.32% 3.30% 2.75%
汽車、拖車、半拖車製造業 5.63% 4.86% 1.28% 1.05% 0.36% 0.26%
其他運輸設備製造業 1.03% 0.91% 3.21% 2.90% 0.85% 0.55%
其他製造業及回收業 2.38% 2.18% 5.63% 4.74% 10.80% 10.50%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
最後，表 6 是 1995-2005 年間各國對韓國與台灣之進口變動率，表中僅列 2005-2013 年間與韓國簽訂 FTA 的國家，完整 34 國國家列表請見附錄 D 表 14。
若聚焦於台灣與韓國的出口競爭態勢，由表 6 可見 1995-2005 年間，台灣較佔優 勢，台灣對多數國家之出口成長率為正，相較之下韓國則稍居劣勢。然而此情況 於 2005-2013 年有所反轉，稍後將與 5.3 節之結果(表 10、表 12)做進一步比較。
表 6：各國對韓國與台灣之進口變動率(1995-2005)
韓國 台灣 韓國 台灣
韓國 -- 19.00% 台灣 15.00% -- 印尼 17.00% 22.00% 愛爾蘭 -10.00% 9.80%
奧地利 -3.60% 12.00% 義大利 -5.20% 12.00%
智利 -3.10% -4.00% 荷蘭 -16.00% 8.20%
丹麥 -5.70% 10.00% 挪威 6.60% 5.30%
芬蘭 -12.00% 9.00% 葡萄牙 13.00% 4.10%
法國 -8.00% 8.80% 新加坡 -11.00% -9.20%
德國 -12.00% 7.70% 西班牙 -7.70% 12.00%
希臘 -7.10% 10.00% 瑞典 -9.10% 10.00%
匈牙利 17.00% 17.00% 英國 -10.00% 7.20%
印度 140.00% 120.00% 美國 -1.60% -0.26%