5.3 2005-2013 年間全球稅率改變之貿易與福利效果：模型二、三
5.4 考慮不同因素之模型比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
5.4 考慮不同因素之模型比較
本文實證模型參考 Caliendo and Parro(2015)，而 Caliendo and Parro(2015)與 眾多計算自由貿易協定效果之文獻的不同處在於，Caliendo and Parro(2015)考慮 了三個重要因素：部門異質性、中間財貿易、部門間投入產出連結。本小節以 1995-2005 為例，分別以單一部門、不考慮組合中間財、不考慮投入產出三模型 計算 1995-2005 年間的福利效果，並與本文同時考慮上述三因子的模型一比較。
做法如下，單一部門模型將原本模型內的 40 個部門簡化為 2 個部門：可貿 易與非貿易，其意涵即部門間無異質性，而模型參數θ則使用總和彈性。44將多 部門合為單一部門可能消彌原來各部門之間的異質性，導致無法捕捉特定部門因 稅率降低而產生之福利效果。至於不考慮組合中間財與不考慮投入產出模型皆屬 多部門模型，但前者不考慮組合中間財，故模型參數𝛾𝑛𝑗 = 1，表示該模型中被貿 易的財貨僅能用來生產最終財與最終消費，無法生產中間財。不考慮投入產出模 型雖然加入組合中間財，但不考慮部門間投入產出連結，故只能使用相同部門的 產品做為中間財投入。45
計算結果如表 13，表中列出台灣、韓國、中國、美國，完整 34 國請見附錄 D 表 19。可以看到各國多部門模型中，模型一的福利效果皆優於不考慮投入產 出連結與不考慮組合中間財的福利效果。而各國模型一相對於單一部門的福利效 果則沒有固定趨勢，例如台灣的福利效果為模型一優於單一部門，韓國、中國、
美國則反之。總的來說，可以肯定加入不同的衡量因子確實對模型最終的福利效 果造成影響，也顯示部門間的互動因素為衡量國際貿易效果的重要課題。此外，
本文著眼於採用較完善考量部門間互動因素的模型，原因在於現今複雜的國際分 工鏈下，這樣的方式可能更加接近真實情況。至於考慮不同因子的模型之間何者 高估，何者低估？則需進一步探究各國的產業結構與環境方能釐清。
44 由本文第四章可得，第一組估計結果之總和彈性θ = 3.3991。
45 作法是只考慮投入產出表的對角線部分，將非對角線部分設為 0。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
表 13：不同模型之福利效果(1995-2005)
總福利效果 多部門模型
模型一 不考慮投入產出連結 不考慮組合中間財 單一部門 台灣 1.00% 0.559% 0.816% 0.185%
韓國 0.56% 0.303% -0.025% 1.670%
中國 5.23% 2.450% 4.670% 5.640%
美國 0.18% 0.116% 0.094% 1.440%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
6 結論
全球化的浪潮下，國與國之間的經濟整合越來越重要，而其影響也漸受重視，
本文以 Caliendo and Parro(2015)之模型，意欲探討 1995-2013 年間自 WTO 成立 乃至各國簽訂自由貿易協定之風興起之影響。本文首先以模型一檢視 1995-2005 年 WTO 成立十年的影響，接著模型二將時間往後推移至 2005-2013，旨在了解 此段期間全世界多達 120 份自由貿易協定生效的效果，最後模型三則進一步聚焦 於韓國於 2005-2013 年間簽訂 FTA 的影響。
本文實證結果發現，WTO 於 1995 年成立至之後的 10 年間，確實為會員國 帶來正向影響，總體而言，模型內多數國家福利效果變動率為正。到了 2005-2013 年，全球有 120 份區域貿易協定生效，亦提升了多數國家的福利，然而若與 1995-2005 年間的成長率比較，2005-2013 之成長幅度則不若以往。可能的原因 為 WTO 的主要影響已於 1995-2005 年間體現，而區域或雙邊自由貿易協定之影 響尚不如 WTO 來的全面，再加上 2008 年以降適逢全球金融風暴。其中值得注 意的是，韓國於此段期間內的福利效果成長率與 1995-2005 年間維持著接近持平 的水準，而根據本文模型三的結果，發現其中約有四成效果得力於韓國在 2005-2013 年間內與 45 個國家簽定之 8 份 FTA，顯示簽定 FTA 確實為其帶來正 面影響。
若聚焦於台灣與韓國的出口競爭態勢，本文結果顯示 1995-2005 年間台灣較 佔優勢，台灣對多數國家之出口成長率高於韓國。46然而至 2005-2013 年，韓國 對這些國家的出口成長率明顯改善，反觀台灣對各國的出口，雖整體而言尚維持 正成長，然其成長率相對於 1995-2005 則稍有衰退。而根據模型三的結果，本文 認為導致此消長的原因之一可能來自韓國與這些國家簽訂 FTA 之影響。換句話 說，韓國與這些國家簽訂 FTA 後，就出口而言確實為台灣帶來些許衝擊。
46 主要指 2005-2013 年間與韓國有簽訂 FTA 之國家。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
此外，透過不同模型間的比較，說明了本文模型與不考慮組合中間財、不考 慮投入產出連結與單一部門等三模型間的差異，即現今產品複雜的國際分工鏈下，
完善考量部門間的互動因素實為衡量貿易效果的重要課題，而考慮上述三因子的 Caliendo and Parro(2015)模型可能更為反映實際情況。總的來說，根據本文的估 計，國家乃至區域之間的經濟整合確實能為成員國帶來福利效果之提升。而若將 範疇縮小至國與國之間的效果，以韓國與台灣為例，台韓在簽定 FTA 的情勢上 雖有不小落差，然就本文之估計，此落差對台灣雖造成衝擊，但程度未如想像中 嚴峻。因此各國在面臨切身相關的經貿情勢變動時(如近期之韓中 FTA)，47實應 即時制定相關因應策略，然亦不宜過度放大其效果而致採取治標不治本的急偏方。
若能以更宏觀的角度評斷其中得失，再行策略之調整，方為長久發展之計。
47 韓中 FTA 於 2015 年 2 月完成草簽。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37