建議 - 國軍營舍防火安全 FMEA 分析

第五章國軍營舍防火安全 FMEA 分析

6.2 建議

一、本研究僅針對國軍一般後勤設施中之生活營舍探討防火安全失效模式並制定 FMEA-失效模式評核表單，並未納入其他使用類別之通用或專用設施，未來亦可考慮個案狀況，調整FMEA 評估項目，使此一系統化的分析模式，能反映出現存的、或潛在可能會發生之問題，達到事前預防與控制失效影響的工作機制，

並經由FMEA 的校核正確地分析關鍵性的失效模式及潛在原因以避免致災。

二、本研究建議須加強管控項目計9 項，未來如行有餘力，其管制項目亦可不限於 9 項。得視營區各設施使用情形將RPN 管控值調整。

參考文獻

1. 莊寶鵰、張添盛、黃仕慶，「電子組裝製程失效模式與效應分析之探討」，中華民國品質學會第38 屆年會暨第 8 屆全國品質管理研討會論文集(上冊)，第 307-316 頁，2002。

2. 張清亮、魏秋建、李永晃，「灰模糊失效模式與效應分析」，中華管理評論，第一卷，第一期，第195-205 頁，1998。

3. 潘南飛、張嘉倫、江宗霖，「運用失效模式與效應分析於橋樑上部結構施工之安全評估」，行政院國家科學委員會九十二年度專題研究計畫成果報告，2003。

4. Grant, W.,Handbook of Reliability Engineering and Management, McGraw-Hill Inc, New York.,1998.

5. Ford Motor Company,Potential Failure Mode and Effects Analysis, Instruction Manual, 1988.

6. 吳世芳，「設計FMEA 之實施流程」，品質管制月刊，第二十九卷，第9 期，第 42-53 頁，1993。

7. Mattsson, F.,“An Introduction to Risk Analysis for Medical Devices,＂Compliance Engineering, 11(12), P47-57,1995.

8. 張書文編譯、小野寺勝重原著，實踐 FMEA 手法-提升產品或系統的可靠性、維護性、安全性，財團法人中衛發展中心，2001。

9. 張清亮，「製程設計的改善評估模式」，碩士論文，中華大學工業工程與管理研究所，1999。

10. 曹健齡、楊義明，「失效模式與效應分析的作業方式」，品質管制月刊，第三十三卷，第4 期，第 55-59 頁，1997。

11. 王國平，「公共工程專案管理廠商責任之探討-以建築工程為例」，碩士論文，國立中央大學土木工程學系碩士在職專班，2002。

12. 陳俊傑，「中華民國選舉事務FMEA 之研究」，碩士論文，義守大學工業工程與管理學系，2005。

13. 王宗華，可靠度工程技術的理論與實務，中華民國品質管理學會，1989。

14. 羅光志、陳玉珍、王俊男、彭文宣、洪千棋、葉天麒，「運用 FMEA 以改善專案

研討會，2004。

15. 鄧子正，火災科學的基本概念，中央警察大學出版社，桃園，1999。

16. 陳弘毅，火災學，鼎茂圖書出版有限公司，台北，2003。

17. 楊冠雄，「建築物火災時煙流動特性之研究」，內政部建築研究所籌備處專題研究計劃成果報告，1995。

18. 何承璋，「住宅電線火災防制對策之研究」，碩士論文，臺北科技大學土木與防災研究所，2002。

19. 陳建忠、蘇鴻奇、張尚文，「建築物室內裝修火載量評估技術研究」，內政部建研所自行研究案成果報告，2003。

20. 內政部消防署全球資訊網，2010，http://www.nfa.gov.tw/。

21. Stollard,P., and Abrahams,J., Fire from First Principles: A Design Guide to Building Fire Safety, Taylor & Francis,1999.

22. 東京消防廳，特定防火對象物の防災性能評價手法，1983。

23. Lathrop, K.,“Concepts of Egress Design＂, Fire Protection Handbook, 18th edition, NFPA, 1997.

24. 國防部，「國軍營繕工程教則」（修訂本），92.12.02。

25. 中華民國國防部營建工程處屋齡資料，http://www.mnd.gov.tw/.

附錄一問卷訪談紀錄

失效模式與效應分析應用於營舍防火安全之研究問卷訪談紀錄

各位學者專家您好：

本研究利用 FMEA 針對國軍部隊生活營舍防範火災發生進行潛在的危害辨識，量化危害風險值及排序其風險大小。透過對國軍營舍防火安全失效之主要原因做探討並製作營舍防火安全 FMEA-失效模式與效應分析表，作為事故發生前預先採取適當之防範措施與事故發生後的肇因檢討，期能藉此防範危安事件發生提昇營舍防火危害辨識及安全評估能力，進而能有效地降低災害之發生頻率與嚴重性，提升國軍部隊戰力。

本問卷以國軍營舍為對象，建立相關失效模式之因子，期望營舍設施管理者，

可有效掌握相關營舍安全的評估方法，使其能夠避免營舍火災之發生；誠盼借重您的專業，使本研究更臻完備。

這是一份碩士論文研究的學術問卷，問卷內容純屬學術目的，不做其他用途，

衷心感謝您提供寶貴意見，謝謝！

敬祝

身體健康萬事如意

中華大學營建管理學系碩士班指導老師：鄭紹材博士學生：林清池敬啟

【基本資料】

姓名： _____________________ 性別： □男 □女

單位： _____________________ 年齡： __________________

職級： _____________________ 學歷： __________________

職稱： _____________________ 工程經驗：_______________年電子信箱：__________________________________________________

〈附件一：國軍營舍防火安全 FMEA 評估標準〉

一、 FMEA 分析法簡介

失效模式與效應分析(Failure Mode and Effects Analysis)，簡稱為 FMEA，為一種預防性之可靠度設計分析技術，它是使用結構化的系統程序方法，及早發現產品潛在的失效模式，探討其失效原因，及失效發生後該失效對上一層分系統、次系統和系統所造成的影響，並採行適當的預防措施和改進方案。

二、本研究FMEA 分析法評點說明

針對國軍營舍防火安全中可能影響火災之潛在的危害或失效因子，以失效模式與效應分析方法(FMEA)進行風險評估分析，將各影響因子之嚴重度、發生率、風險值大小等予以排序及量化，擬定一適用於國軍營舍防火安全FMEA 分析表。

就技術而言，FMEA 可區分為三個階段施行：

(一) 先將國軍營舍防火安全當中可能潛在的危害或失效因子(Failurefactors)，加以事前發掘及辨識，以判定危害或故障發生的原因。

(二) 請您參考表 1~3 之評分準則對於問卷內容第一部分至第三部份進行嚴重度(S)、

發生率(O)、難檢度(D)之適當評分。

風險指數(RPN) =嚴重度(S) ×發生率(O) ×難鹼度(D)

(三) 進行失效風險值評估，以及檢查每項作業是否須加以適當之修正或補充，本研究再依問卷結果建立FMEA 分析表，俾利於提昇營舍防火危害辨識及評估。

表1 嚴重度評分表(S)

影響嚴重度評分準則等級

沒有沒有影響 1

非常輕微的可能不會注意到，通常也許僅能偶然發現有異常現象 2 輕微的大部分時間會注意到有異常現象但非致命的缺陷存在。 3 不重要的有輕微惡化現象，一直會注意到有異常現象但非致命的

缺陷存在。 4

中度的有中度的影響，非致命的裝備有缺陷存在需要修理者。 5 重要的有重要的影響，可能需要重新加工或修理，有非致命的

裝備不能操作。 6

較重大的有較重大的影響；需要重新加工或修理，有次系統無法

操作。 7

很重大有很重大的影響，裝備損壞，有系統無法操作。 8 嚴重的有潛在性危險的效應。與安全有關的漸進式失效 9 危險的發生的失效極為嚴重，與安全有關的突發性失效，極度

影響安全。 10

表2 發生率評分表(O)

失效度高低發生率評分準則等級

幾乎不會發生非常不可能失效，以往歷史資料顯示，類似程序無失效

記錄。 1

微小機會可能發生微小數量的失效。 2

非常小可能發生非常小數量的失效。 3

小可能發生小量的失效。 4

低偶而可能發生失效。 5

中度可能發生一般比率的失效。 6

中高可能時常發生失效。 7

高可能會發生大量的失效。 8

非常高可能會發生非常大量的失效。 9

幾乎一定幾乎一定會發生失效，類似程序的以往歷史資料顯示有

很多失效紀錄。 10

表3 難檢度評分表(D)

影響難檢度評分準則等級

幾乎確定幾乎可以確定查出潛在原因和後面相關的失效模式。 1 非常高的非常高的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模

式。 2

高的較高的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模式。 3 適度高的適度高的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模

式。 4

適中的適中的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模式。 5 低的較低的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模式。 6 非常低的非常低的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模

式。 7

些微些微的機會可以查出潛在原因和後面相關的失效模式。 8 非常些微非常些微機會可以查出在潛在原因和後面相關的失效

模式。 9

完全不確定無法查出潛在原因和後面相關的失效模式。 10

〈附件二：國軍營舍營舍防火安全 FMEA 問卷〉

第一部分：營舍防火安全相關之「嚴重度」評估注意事項：

評估其失效產生對於防火安全所造成的嚴重程度，一般以影響極輕微為「1」，至極嚴重為「10」

來評分，請依據您實際之經驗，在每題最適當的□

中打 V

極

□

輕

□

微

(1)

非常

□

輕微

(2)

輕

□

微

(3)

不

□

重

□

要

(4)

中

□

度

(5)

重

□

要

(6)

較

□

重

□

大

(7)

很

□

重

□

大

(8)

嚴

□

重

(9)

極

□

嚴

□

重

(10)

一、營舍防火管理組織與計畫

1-1. 未擬定管理組織--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 1-2. 未擬定消防防護計畫--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 1-3. 未定期做建物消防電氣設備檢修--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 二、營舍火氣、電使用與管制

2-1. 未擬定火氣電使用場所空間配置之管理維護--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 2-2. 未安裝火氣電設備漏電、氣自動切斷設備--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 三、營舍人員防災應變能力

3-1. 未擬定避難逃生及消防防災常識與年度訓練--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 四、營舍內部裝修材料

4-1. 營舍內部裝修非耐燃材料--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 4-2. 營舍走道、樓梯及避難逃生通道裝修非耐燃材料--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 五、營舍建築物主要構造及空間配置

5-1. 營舍主體結構主要的防火時效不足--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-2. 未規劃營舍避難逃生路徑配置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-3. 避難逃生或消防搶救進出困難--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-4. 營舍內部與逃生通道間之耐火性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-5. 營舍內部通道與安全梯間之耐火性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-6. 貫穿區劃的管線內、外部耐火防煙之性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-7. 樓梯間之耐火性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-8. 管道間之耐火性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-9. 常開式的防火門、窗自動關閉之性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-10. 營舍內部與逃生通道間防火門、窗之耐火性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 5-11. 營舍內部通道與安全梯間防火門、窗之耐火性能不良--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

第一部分：營舍防火安全相關之「嚴重度」評估注意事項：

評估其失效產生對於防火安全所造成的嚴重程度，一般以影響極輕微為「1」，至極嚴重為「10」

來評分，請依據您實際之感受，在每題最適當的□

中打 V

極

□

輕

□

微

(1)

非常

□

輕微

(2)

輕

□

微

(3)

不

□

重

□

要

(4)

中

□

度

(5)

重

□

要

(6)

較

□

重

□

大

(7)

很

□

重

□

大

(8)

嚴

□

重

(9)

極

□

嚴

□

重

(10)

六、營舍防火避難措施與逃生設備

6-1. 未規劃避難層及屋頂避難平台--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6-2. 直通式安全梯的設置數量及功能不足--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6-3. 樓梯、走道及出入口物品堆置雜亂--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6-4. 無避難器具設置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6-5. 無緊急照明設備設置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6-6. 無標示設備設置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6-7. 場所內之人員對設備熟練度不足--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 七、營舍排煙設備、警報設備、廣播設備、滅火設備

7-1. 無水平阻煙設施(垂壁、防煙門) --- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-2. 無特別安全梯間阻煙設施--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-3. 未規劃人員通報消防大隊之標準流程--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-4. 無報警設備(手、自動及廣播)設置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-5. 未設置受信總機及操作裝置場所之管理維護--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-6. 營舍內部走道及梯間無滅火器設置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-7. 無室內(外)消防栓設置--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-8. 營舍場所內之人員對設備熟練不足--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 7-9. 營舍內部及走道未設置自動灑水設備--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 八、營舍建築物環境特性與消防資源

8-1. 營舍建築物間防火安全間距不足--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 8-2. 營舍建築物騎樓物品堆置雜亂--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 8-3. 營舍建築物水源供應能力不足--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 8-4. 營舍建築物與鄰近消防隊之距離過遠--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 8-5. 未規劃建築物高度與消防搶救效能之對應程序--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 8-6. 未了解營舍鄰近消防隊規模、訓練、器材裝備之情形--- □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

在文檔中中華大學 (頁 71-87)

建議

第五章 國軍營舍防火安全 FMEA 分析