建議

二、給高中學生的建議

1. 以全體學生而言，學測總級分與各科的相關係數由高至低依次是與英文科、

數學科、自然科、國文科、社會科。因此，建議學生在準備學測時，應該在英文科、

數學科上多下工夫才是。

2. 模擬考平均成績與大學學測成績，除 了國文科，其餘皆為高度正相關。因此，

可由模擬考成績及時發現自己較弱的科目，儘早補救。

3. 學測總級分在55級分以上的學生，建議以個人申請的管道升學，加強個人申 請準備工作的力度與深度。而學測總級分在54級分以下，自然組的學生可先準備個人 申請，但社會組的學生最好繼續為指考分發的科目努力。

三、給未來研究者的建議

1. 本研究是以國立彰化高商綜合高中科98年畢業生為例，因此本研究的結論，

不宜過度推論至其他樣本。但是若能擴大研究樣本的範圍，如其他學校的樣本或繼續 追蹤其他年度的樣本，則研究結果將更具代表性。

2. 研究者發現自然組學生比社會組學生在個人申請的升學管道上有更多的錄取 者。究竟是什麼因素造成這個結果？這個問題留給未來的研究者評估是否有研究的價 值？

3. 自民國100年起，「繁星計畫」與「學校推薦」將合併成「繁星甄選」，以在 校成績作為分發依據。建議未來研究者，可考慮在校成績與學測成績對升學策略的相 關研究。

參考書目

1. 大學入學考試中心（1992），我國大學入學制 度改革建議書-大學多元入學方案，

台北：大學入學考試中心。

2. 大學入學考試中心（1999），大學多元入學新方案，選才通訊。台北：大學入學 考試中心。

3. 大學入學考試中心（2007），學科能力測驗簡介。台北：大學入學考試中心。

4. 王畹鳳（2008），性向測驗與學測成績之相關分析。未出版之碩士論文。中華大 學應用數學系碩士在職專班。

5. 行政院教育改革審議委員會（1995），第一期諮議報告書。台北：行政院。

6. 行政院教育改革審議委員會（1996a），第四期諮議報告書。台北：行政院。

7. 行政院教育改革審議委員會（1996b），教育改革總諮議報告書。台北：行政院。

8. 林惠玲、陳正倉（2005），統計學─方法與應用。台北市：雙葉書廊。

9. 李佳玲（2002），大學入學考試中心學科能力測驗與高中在校成績關係之研究。

未出版之碩士論文。國立台北師範學院國民教育研究所。

10. 阮芳姌（2005），大學多元入學與教育機會均等。未出版之碩士 論文。佛光人文 教育學院社會學研究所。

11. 宋珮怡（2007），大學學科能力測驗成績之預測建模研究。未出版之碩士 論文。

輔仁大學應用統計研究所。

12. 吳明隆（2003），SPSS 統計應用學習實務。台北市：知城數位科技。

13. 教育部（2002a），大學多元入學方案。台北：教育部。

14. 陸炳杉（2003），多元入學學生學業成就之研究-以高雄市立中正高級中學為例。

未出版之碩士論文。國立高雄師範大學工業科技教育學系。

15. 陳柏甫（2005），多元迷思？大學多元入學制度之分析。未出版之碩士 論文。國 立台北大學社會學系。

16. 陳順宇（2005），多變量分析。台北：華泰書局。