第六章 結論與建議
6.2 建議
1. 有鑑於無法僅以一通用之評估準則模式針對邊坡整治工法之成 效與設計評估進行預測，研究單位建議山區道路邊坡工法設計 之最佳化原則，應先針對山區道路之特性，建置其專屬之自然 環境、工程整治、歷次災害等基本資料庫，透過資料之彙整與 分析，瞭解各路段之整治效能以及工法需求潛勢，給予整治工 法設計之最佳建議，並使基層人員於管理維護有所依循。
2. 由於本研究研擬之整治工法最佳化設計評估模式可提供工程師 作為進行維護管理之設計輔助程序工具，並提供相關防救災與 維管之參考依據，故建議後續相關研究中，可爰引本計畫提擬 之評估模式架構，推廣應用至其他山區道路。
成果報告
參考文獻
1. Abramson, L.W., Lee, T.S., Sharma, S., and Boyce, G.M. (1996)
Slope Stability and Stabilization Methods, John Wiley & Sons Inc.,
Canada.2. Abramson, L.W., Boyce, G., and Lee, T. (1994) Advances
Technology for Soil Slope Stability, FHWA, USA.
3. Bell, F.G. (1993) Engineering Treatment of Soils, Routledge mot E F & N Spon.
4. Bromhead, E.N. (1986) The Stability of Slopes, Chapman and Hall, New York.
5. Chowdhury, R.N. (1978) Slope Analysis, Elsevier Scientific Pub.
Co., New York.
6. Fang, H.Y. (1991) Foundation Engineering Handbook, Van Nostrand Reinhold, New York.
7. Geotechnical Engineering Office (2000) Highway Slope Manual, The Government of the Hong Kong Special Administrative Region.
8. Geotechnical Engineering Office (1995) Feasibility Study for QRA
of Boulder Fall Hazard in Hong Kong, GEO Report 80, ERM-Hong
Kong, Ltd.9. Geotechnical Engineering Office (1998) Landslides and Boulder
Falls from Natural Terrain: Interim Risk Guidelines, GEO Report
No. 75, ERM-Hong Kong, Ltd.10. Geotechnical Engineering Office (1997) Slope Failures along Bril
Roads: Quantitative Risk Assessment and Ranking, GEO Report No.
81, ERM-Hong Kong, Ltd.
11. Hoek, E. and Bray, J.W. (1977) Rock Slope Engineering, Institution of Mining and Metallurgy, London, pp. 150-198.
12. Holt, A. and Benwell, G.L. (1999) Applying case-based reasoning
technique in GIS, INT. J. Geographical Information Science,
成果報告
Vol.13, No.1, pp. 9-25.
13. Huang, Y.H. (1983) Stability Analysis of Earth Slopes, Van Nostrand Reinhold.
14. Jones, C.J.F.P. (1996) Earth Reinforcement and Soil Structures, American Society of Civil Engineers.
15. Norris, C.H., Wilbur, J.B., and Utku, S. (1976) Elementary
Structural Analysis”, McGraw-Hill, New York.
16. Prior, D.E., Brunsden, D., and Prior, D.B. (1984) Slope Instability, John Wiley & Sons Inc..
17. Schuster, R.L. and Krizek, R.J. (1978) Landslide Analysis and
Control, Transportation Research Board National Research
Council Special Report 176, National Academy of Sciences, Washington, D.C.18. Turner, A.K. and Schuster, R.L. (1996) Landslide Investigation
and Mitigation, Transportation Research Board National Research
Council Special Report 247, National Academy Press, Washington D.C.19. Wyllie, B.F. (1987) Soil Slope Instability and Stabilization, A. A.
Balkema.
20. Watson, I. (1997) Applying Case-Based Reasoning: Technique for
Enterprise Systems, San Francisco: Morgan Kaufmann.
21. Xanthakos, P.P., Abramson, L.W., and Bruce, D.A. (1994) Ground
Control and Improvement, Interscience.
22. Yeh, A.G.O. and Shi, X. (1999) Applying case-based reasoning to
urban planning: a new planning-support system tool, Environment
and Planning B; Planning and Design 1999, Vol. 26, pp. 101-115.23. Yeh, A.G.O. and Shi, X. (1999) The integration of case-based
systems and GIS in development, Environment and Planning B;
Planning and Design 1999, Vol. 26, pp. 344-364.
成果報告
24. 日 本 材 料 學 會 土 質 安 定 材 料 委 員 會 （ 昭 和 46 年 ） 「 新 稿 斜 面 安 定 工 法 － 指 針 と 解 說 」 ， 鹿 島 初 版 會 。
25. 社 團 法 人 地 盤 工 學 會（ 1998）「 地 震 に よ る 地 盤 災 害 に 関 す る ゾ
－ ニ ン グ マ ニ ュ ア ル 」 , Manual for Zonation on Seismic Geotechnical Hazards, Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, TC4, ISSMGE.
26. 中 國 土 木 水 利 工 程 學 會（ 1998）「 地 錨 設 計 與 施 工 準 則 暨 解 說 」，
科 技 圖 書 。
27. 交 通 部 公 路 總 局 第 二 區 工 程 處（ 2000）「 921 大 地 震 公 路 搶 修 及 復 建 專 輯 」 。
28. 交 通 部 科 技 顧 問 室（ 2002）「 二 十 一 世 紀 交 通 土 木 工 程 建 設 科 技 研 發 規 劃 （ 第 一 期 四 年 計 畫 ） 」 。
29. 交 通 部 科 技 顧 問 室（ 2000）「 加 勁 土 壤 結 構 應 用 於 崩 坍 公 路 之 研 究 」 。
30. 交 通 部 科 技 顧 問 室（ 2003）「 大 規 模 災 變 之 公 路 系 統 防 救 災 規 劃 與 修 復 策 略 研 究 （ 二 ） 」 。
31. 交 通 部 科 技 顧 問 室（ 2003）「 臺 灣 地 區 道 路 邊 坡 崩 塌 發 生 機 制 及 防 治 效 益 評 估 方 法 研 究 與 應 用 」 。
32. 交 通 部 臺 灣 區 國 道 新 建 工 程 局（ 2000）「 第 二 高 速 公 路 邊 坡 坍 滑 案 例 回 饋 設 計 之 研 究 」 。
33. 交 通 部 運 輸 研 究 所（ 2001）「 新 世 紀 臺 灣 地 區 交 通 路 網 數 值 地 圖 1.0 版 使 用 手 冊 」 。
34. 交 通 部 公 路 總 局（ 1991）「 臺 灣 省 交 通 處 公 路 局 道 路 工 程 標 準 圖 冊 」 。
35. 行 政 院 公 共 工 程 委 員 會（ 2002）「 基 層 公 共 工 程 基 本 圖 彙 編 」。
36. 行 政 院 公 共 工 程 委 員 會 （ 1998） 「 賀 伯 颱 風 災 害 及 復 建 工 程 紀 實 」 。
37. 行 政 院 農 委 會 水 土 保 持 局（ 2002）「 治 山 防 災 績 效 及 風 險 評 估（ 八 十 七 至 八 十 九 年 度 ） 」 。
成果報告
38. 李 培 芬、梁 世 雄（ 2003）「 動 物 生 態 評 估 技 術 之 研 究 及 評 估 模 式 之 驗 證 」 ， 行 政 院 環 境 保 護 署 。
39. 李 維 峰（ 2002）「 配 合 景 觀 之 加 勁 擋 土 結 構 」， 地 工 技 術 雜 誌 ， 第 92 期 ， 第 45-52 頁 。
40. 林 美 聆 等（ 2003）「 坡 地 開 發 技 術 之 研 究 」，財 團 法 人 臺 灣 營 建 研 究 院 ， 政 院 院 公 共 工 程 委 員 會 。
41. 林 美 聆 等（ 2003）「 土 石 流 潛 勢 溪 流 影 響 範 圍 圖 冊 」，國 立 臺 灣 大 學 土 木 工 程 學 系 ， 行 政 院 公 共 工 程 委 員 會 。
42. 林 美 聆 等（ 2000）「 土 石 流 危 險 溪 流 之 潛 能 分 析 」，防 災 國 家 型 科 技 計 畫 研 究 報 告 ，NAPHM 88-18， 台 北 。
43. 洪 如 江（ 1991）「 初 等 工 程 地 質 大 綱 」， 地 工 技 術 叢 書 第 1 集 ， 第 123-129 頁 。
44. 洪 鳳 儀、賴 達 倫、林 美 聆（ 2001）「 土 石 流 危 險 溪 流 之 潛 勢 分 級 研 究 」，第 九 屆 大 地 工 程 學 術 研 討 會 論 文 集，論 文 編 號：C035。
45. 段 錦 浩 、 葉 昭 憲 （ 1992） 「 中 橫 公 路 邊 坡 穩 定 處 理 之 調 查 研 究
（ 四 ）」，行 政 院 國 家 科 學 委 員 會，防 災 科 技 研 究 報 告 81-03 號 ， 第 2-1 - 2-9 頁 。
46. 陳 榮 河、林 美 聆、林 銘 郎（ 1997）「 臺 灣 區 道 路 落 石 坍 方 之 危 險 度 分 級 準 則 及 防 治 改 善 工 法 研 究 － 落 石 風 險 評 估 操 作 手 冊 」，國 立 臺 灣 大 學 土 木 工 程 系 ， 交 通 部 科 技 顧 問 室 。
47. 陳 宏 宇（ 1998）「 山 崩 」，地 球 科 學 園 地 第 六 期，地 球 科 學 文 教 基 金 會 ， 台 北 ， 第 12-19 頁 。
48. 國 科 會 工 程 科 技 推 展 中 心（ 1999）「 一 九 九 九 集 集 大 地 震 災 害 調 查 研 討 會 」 論 文 集 ， 第 D96 頁 。
49. 萬 獻 銘（ 1987）「 中 橫 公 路 邊 坡 崩 塌 地 粘 土 礦 物 與 邊 坡 破 壞 之 關 係 研 究 」，行 政 院 國 家 科 學 委 員 會，防 災 科 技 研 究 報 告 75-52 號，
第 36-38 頁 。
50. 廖 洪 鈞、游 行 健、郭 瑞 柏（ 2002）「 邊 坡 擋 土 工 法 選 定 之 研 究 」，
地 工 技 術 雜 誌 ， 第 94 期 ， 第 81-92 頁 。
成果報告
51. 廖 洪 鈞、林 郁 欽（ 2001）「 鑑 別 分 析 法 應 用 於 坡 地 社 區 邊 坡 崩 塌 機 率 之 評 估 研 究 」 ， 地 工 技 術 雜 誌 ， 第 87 期 ， 第 59-72 頁 。 52. 廖 瑞 堂 （ 2001） 「 山 坡 地 護 坡 工 程 設 計 」 ， 科 技 圖 書 。
53. 鄭 明 淵（ 2002）「 演 化 式 模 糊 類 神 經 推 論 系 統 於 大 地 工 程 決 策 之 應 用 」 ， 地 工 技 術 ， 第 91 期 ， 第 31-38 頁 。
54. 蔡 博 文、許 家 成（ 2001）「 智 慧 型 地 理 資 訊 系 統 的 發 展 —案 例 式 推 理 的 結 合 」 ， 地 理 學 報 ， 第 28 期 ， 第 17-26 頁 。
成果報告
附錄一 台 18 線山區道路現調資料彙整
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
附錄二 台 18 線整治工法最佳化需求評估
結果
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告 基本考量因子
里程
（K） 地質條件 年平均崩 塌次數
年平均崩塌 規模
土地利用 (上邊坡)
土地利用
(下邊坡） 主要坡向 坡度 小計 78.5 81 81 27 9 9 81 81 369 79 81 81 9 9 9 3 81 273 79.5 81 27 9 9 9 3 27 165 80 27 9 3 9 9 27 81 165 80.5 27 9 9 9 9 27 27 117 81 9 3 3 9 9 9 81 123 81.5 27 9 3 9 9 9 81 147 82 27 3 3 9 9 3 81 135 82.5 81 9 9 9 9 3 81 201 83 81 27 3 9 9 3 81 213 83.5 81 3 3 9 9 9 81 195
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告 防治工法考量因子
里程（K）
穩定工法整治現況 挖填方情形 坡面風化程度 坡趾開挖 坡頂荷重 小計
80 81 3 9 3 3 99 80.5 81 3 9 3 3 99 81 81 3 9 3 3 99 81.5 81 3 9 3 3 99 82 81 3 9 3 3 99 82.5 3 3 9 3 3 21 83 27 3 81 3 3 117 83.5 81 3 9 3 3 99
成果報告
成果報告
成果報告
成果報告 防治工法考量因子
里程
（K） 排水工法設
置與否 邊坡植被情形 坡趾排水狀況 坡面地下水滲流情形 豪大雨時之排水狀況 小計
79.5 9 9 3 9 3 33 80 9 3 3 9 3 27 80.5 27 3 3 9 9 51 81 27 27 3 9 9 75 81.5 27 9 3 9 3 51 82 9 3 3 9 9 33 82.5 9 3 3 9 3 27 83 3 81 27 81 27 219 83.5 27 9 3 9 9 57