第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究計畫後續發展之要項如下：
一、 建築物防火安全評估法(風險評估方面)：
將研究範圍鎖定在廠辦類建築物，並邀請其他火災調查的學者、專 家及產險公會等加入研究團隊，藉由研究團隊之間的專業分工，提昇整 體研究成果的可靠度，其執行要項分述如下：
1.近程目標：
(1).邀請國內火災調查專家，協助完成最近 10 年來不分火害程度之火 災案例的調查與分析。
(2).將前述火災案例之起火因素與背景因素予以分析與彙整。
(3).依照前述結果修正安全評估表內之因素、等級、權重等內容；並邀 請產險業主共同參與討論。
(4).搜集相關實際案例之建築物防火管理、公安、消安之檢查報告書。
(5).將前述實際案例之建築物，依以本評估法進行評分。
(6).將第(4)項報告書之結果，與第(5)項評分之結果，進行交互比對，藉 以擬訂合適的評估基準表，並將評分等級列為五分法。
2.中、遠程目標：
68
(1).針對近程目標第(6)項交互比對後，尚有疑義部份提出成果驗證(實 驗驗證、電腦程式等)。
(2).研擬實驗驗證的要項、場地規劃、實驗步驟、預期成果等。
(3).建構電腦程式驗證的分析模式、參數設定、預期成果等。
(4).將實驗數據、電腦模擬的結果，修正近程目標之各項研究成果。
(5).配合產險公司與防火標章制度的推動，進行場所實際案例之評估。
二、 建築物防火設計之價值分析方面：
以86 年 10 月 3 日聯瑞積體電路公司火災案為例，其直接成本損失 為機台損失 2000 萬元、廠務損失 500 萬元(營建成本損失不計)；間接成 本損失為保險費上升4000~5000 萬元、商機中斷(八吋晶圓)約為 2,000 萬(
美元/月)。另外，以第四章第三節實作案例為例，當業者瞭解廠辦類建 築物火災損失之期望回歸值高達 9.06(年/次)後，對研究團隊的各項研究 皆保持高度配合；由前述兩例可知，一般正當的業者對於建築火災所造 成的間接成本損失，如物品、機械設備等動產保費的上升，以及發生火 災後商機中斷等損失甚為在意，尤其產能較高的業者更是明顯；因此，
未來的研究應針對不同類型的產業發生火災後，動產保險費上升的損失 與商機中斷的損失，探討為減少該項火災損失，所應增加的防火性能的 投資成本，進而探討兩者之間的補償方案，並推算在取得平衡點下之最 佳設計方案。
69
70
參 考 文 獻
（1）書籍部份
1.陳弘毅，「火災學」，鼎茂圖書出版有限公司，台北，民國 86 年。
2.今出重夫，「安全，防災計劃之基礎」，東京電機大學出版局，1975，
PP.94~106。
3.室崎益輝，「建築防災•安全」，鹿島出版會，日本。
4.Fire Dynamics Simulator User’s Guide, Version 3.0, NIST, 2002.
（2）期刊部份
1.何明錦「建築火災防制」，1997，內政部建築研究所。
2.日本建築中心，新•建築防災計畫指針 1985 年版，日本建築中心，
昭和 60 年。
3.日本）國土開發技術研究中心，建築物的綜合防災設計法（全四卷）
，日本建築中心，平成元年 4 月。
4.日本建築中心，既存建築物的防火改修指針同解說，日本建築中心，
平成二年 5 月。
5.日本建築中心，新•建築防災計畫指針新技術編，日本建築中心，平 成三年 9 月。
6.日本建築主事會議，建築物防火避難相關規定運用指針，日本建築中 心，平成六年 10 月。
7.Bukowski, R. W., “Analysis of The Happyland Social Club Fire with Hazard I,” Fire and Arson Investigator, Vol. 42, No. 3, 36-47, 1992.
8.Bukowski, R. W., “MODELING A BACKDRAFT: The Fire at 62 Watts Street,” NFPA Journal, Vol. 89, No. 6, 85-89, 1995.
9.Richard W. Bukowski，Fire Safety Engineering in the Pursuit of Performance-based Codes：Collected Papers，NIST，1996/10。
10.George V. Hadjisophocleous 等，Journal of Fire Protection Engineering 9（1），pp 12-40，1998。
（3）論文部份
1.何明錦，複合用途建築物避難逃生設施之研究，內政部建築研究所，
1998.06。
2.「建築物防火性能檢驗測試及應用研究五年計畫」，1996，內政部建 築研究所。
71
3.「建築物防火研究中程計畫—建築物防火工程技術開發與應用研究(
五年)計畫(草案)」，1997，內政部建築研究所。
4.黃耀榮，建築物障礙者避難逃生設施設備可行性研究，內政部建築研 究所，1997.06。
5.陳俊勳,”建築物火災模式應用及架構評估研究”,內政部建研所專題 研究計畫成果報告,計畫編號 MOIS 871002,中華民國 87 年 6 月。
6.Peacock, R.D., Forney, G.P., Reneke, P., Portier, P. and Jones, W., “CFAST, the Consolidated Model of Fire Growth and Smoke Transport,” NIST Technical Note 1299, 1993.
7.FASTlite: Engineering Tools for Estimating Fire Growth and Smoke Transport, NIST SP 899, 1996.
8.A.H Buchanan,Fire Engineering Design Guide,Centre for Advanced Engineering University of Canterbury,1994
9.周智中，雷明遠，林銅柱，陳俊勳，王鵬智，1996 年性能法規與防 火設計方法國際研討會出國報告，內政部建築研究所。
10.Proceedings，1996International Conference on Performance-Based Codes and Fire Safety Design Methods，1996。
11.Brian J. Meacham，The Evolution of Performance-based Codes and Fire Safety Design Methods，NIST，1996/08。
12.丁育群，建築技術規則性能防火法規轉換之研究，內政部建築研究 所，1998。
13.潘德倉，住宅火災人命安全評估法之研究，中央警察大學警政研究 碩士論文，1996。
（4）法令規章部份
1.內政部營建署，「建築技術規則」，營建雜誌社，台北，民國 89 年。
2.內政部消防署，「消防法」，內政部消防署，台北，民國 89 年。
3.內政部建築研究所，「建築物公共場所防火標章作業要點」，民國 91 年。
4.內政部消防署，「消防安全設備裝置檢修作業基準」，內政部消防署
，台北，民國 87 年。
5.內政部營建署，「建築物公共安全檢查申報作業規定」，營建雜誌社，台 北，民國 84 年。
72
73
74
4 宜蘭仁愛醫院 89/5/6 宜蘭縣 電線走火 死亡 8 人受傷 19 人 5 宜蘭普門醫院 89/5/13 宜蘭縣 縱火 13 人受傷
6 台東衛生署醫院 90/6/7 台東市 不明 無人傷亡新台幣一萬元 7 嘉義榮民醫院 90/6/16 嘉義市 不明 無人傷亡
8 台灣大學電機系實驗室 88/1/24 台北市 電線走火 無人傷亡 9 台灣大學機械系實驗室 88/6/3 台北市 實驗不慎 受傷 1 人 10 交通大學電子系實驗室 89/2/13 新竹市 機械故障 無人傷亡
11 交通大學應化系半導體實驗室 89/4/19 新竹市 氣體外洩 無人傷亡數十萬元 12 國立海洋大學地球科學物
理實驗室 89/8/21 基隆市 電器起火 3 人受傷 13 台灣大學海洋所化學實驗室 90/1/2 台北市 電器起火 無人傷亡 14 政治大學中山人文科學研
究所 87/8/14 高雄市 縱火 無人傷亡
75
廠辦類建築物火災原因調查統計表(18 例)
76 113,113-1
3.起火時間 2000/10/1 2001/5/12 2001/5/31 2002/9/1
4.死傷人數 不明 - 不明 不明 刷電路板，91.09.01 凌晨 三點廿二分，該公司一廠
77
3.起火時間 1998/9/13 1999/3/23 1999/10/6 2000/1/26
4.死傷人數 不明 不明 不明 不明
78
3.起火時間 1997/6/29 1997/9/27 1997/10/3 1997/10/14
4.死傷人數 不明 無 無 無
79 金額 NT$1,893,881,128.00 2.延燒範圍：主要以生產短
80
81
營業場所類建築物火災原因調查統計表(29 例)
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
案例名稱 28.台北六福大樓麗晶歌廳 29. 台北市萬華商業大樓 1.建築物類型 綜合性公共建築物 綜合性公共建築物
2.地點 台北市漢口街二段 54 號 台北市桂林路 149 號 3.起火時間 81 年 8 月 28 日晚上 11 時 26 79 年 2 月 15 日
4.死傷人數 三人死亡 死亡 1 人.受傷 1 人
5.財物損失 不明 約新台幣一百萬元
6.建築物面積 總樓地板面積 20676 ㎡ 每層樓地板為 150 坪
7.建築物構造 地下二層地上十層之鋼筋混凝土 建築物
地下一層地上四層之鋼筋混凝土建 築物
8.起火點 麗晶歌廳 起火點為三樓
9.起火原因
1.初期滅火失敗.自動灑水設備 未能動作
2.室內裝修材料多屬易燃性.造 成火勢迅速擴大
3.消防人員搶救時搭乘一般電梯
1.通報延誤 2.材料易燃:內部裝潢材料均使用 易燃性合板等材料,尤其二樓通往 四樓之電扶梯,雖已停用,卻用木板 封閉,且無防火區劃,導致該電扶梯 成為向上延燒主要通道 3.設施不良: 出口警示燈及緊急照 明燈故障,部分房間未設火警探測 器,消防栓箱缺乏水帶,未設置避難 方向指示燈 4.管理不當 :火警受信總機設於地下室,並無廣 播設備,雖大樓員工參與消防安全 演習,但成效不大 5.安全門未關閉 6.正面窗戶用夾板封閉,妨害消防 隊員之攻擊搶救
10.延燒路徑 不明 火災初期在三樓起火經由電扶梯延 燒至四樓
11.備註 消防安全評論焦點評論-簡賢文 防火管理- 陳弘毅
92
百貨傷店類建築物火災原因調查統計表(10 例)
93
94
95
96 案例名稱 10. 今日百貨公司(2)
1.建築物類型 百貨公司
2.地點 臺北市峨嵋街 52 號
3.起火時間 70 年 3 月 11 日下午晚上 20:00 左右
4.死傷人數 7 人死亡 16 人受傷 5.財物損失 約新台幣五千萬元 6.建築物面積 樓地板面積為 1716 ㎡
7.建築物構造 地下二層.地上九層鋼筋混凝土
8.起火點 五樓天福餐廳因油鍋過熱.鍋油 起火並由排煙管而蔓延成災
9.起火原因
1. 因油鍋過熱.鍋油起火並由排 煙管而蔓延成災
2.未能達到初期滅火功能 3.排油煙管未經常清洗.油垢太 多成為延燒路徑擴大燃燒 4.裝潢均為易燃物.導致燃燒迅 速
10.延燒路徑
因油鍋過熱.鍋油起火並由排煙 管而蔓延成災
11.備註 119LINK 網站
97
其他綜合類建築物火災原因調查統計表(14 例)
98
99
100
101
案例名稱 10.交通大學電子系實驗室 11.交通大學應化系半導體實驗室 12.海洋大學地球科學物理實驗室 1.建築物類型 學校實驗室 學校實驗室 學校實驗室
2.地點
新竹市交通大學電子系 新竹市交通大學電子系 國立海洋大學地球科學物理實驗 室
3.起火時間 89 年 2 月 13 日凌晨 5:07 89 年 4 月 19 日凌晨 89 年 8 月 21 日
4.死傷人數 無人傷亡 無人傷亡 3 人受傷
5.財物損失 約新台幣一千五百萬元以
上 數十萬元 冷凍櫃和設備損失
6.建築物面積 不明 不明 不明
7.建築物構造 不明 不明 不明
8.起火點 交通大學半導體實驗室 電子系所人才培訓室 實驗室冷凍櫃的電氣火花引發 PU 泡棉裂解
9.起火原因
1.學生於人才培訓室內進 行化學藥品加熱實驗,但控 制溫度的開關故障 2.學生安全訓練不足
1.外洩的氣體引發實驗室大火 2. 實驗室內均為易燃物及化學物 3. 實驗室安全衛生管理不當
1.實驗室內的壓縮機電線走火引 發爆炸
2.火災當時實驗室正在做實驗 3.設備檢驗不周全
10.延燒路徑 不明 不明 不明
11.備註
大專院校化學實驗室火災 爆炸潛在危害研究-郭志勇 .吳鴻鈞
大專院校化學實驗室火災爆炸潛 在危害研究-郭志勇.吳鴻鈞
大專院校化學實驗室火災爆炸潛 在危害研究-郭志勇.吳鴻鈞
102
案例名稱 13. 台灣大學海洋所化學實驗室 14. 政治大學中山人文科學研究所 1.建築物類型 學校實驗室 學校
2.地點
台灣大學海洋所化學實驗室 政治大學中山人文科學研究所 3.起火時間 90 年 1 月 2 日凌晨 87 年 8 月 14 日凌晨 1 點多
4.死傷人數 無人傷亡 無人傷亡
5.財物損失 電腦設備損失 不明
6.建築物面積 不明 不明
7.建築物構造 不明 不明
8.起火點
實驗室電腦組具走火 中山人文科學研究所二樓遭人縱火
9.起火原因
1. 實驗室電腦組具走火,燒毀實 驗室內電腦及天花板,所幸未延 燒至實驗中的有毒化學物 2. 設備檢驗不周全
1.研究所遭人縱火
2.大樓內部皆是易燃裝修物及易燃 物品(書籍)
3. 未加強校園安全
10.延燒路徑 不明 不明
11.備註 大專院校化學實驗室火災爆炸潛
在危害研究-郭志勇.吳鴻鈞 聯合報 87 年 8 月 14 日
103
住宅類建築物火災原因調查統計表(15 例)
104
105
106
107
108
109
3.如何設定適當的 TWFIN(火災模擬時間)，以及適當的格點間距，應
先建構適當的數理分析模式。
110
4. FDS 參數設定應與現場邊界條件一致，如杜邦使用的 FIRESCAM
這套程式，將建築物的周遭的邊界條件加以連繫；所以，如果 FDS
111
112
113
附件四：九十二年十二月九日第三次專家座談會會議記錄