第五章 結論與建議
第二節 建議
針對「POEC 與分組合作學習」模式在教學上的反省與應用，提出以下幾點建議：
(一)、經研究後，「POEC 與分組合作學習」模式的確比傳統講述式教學更能提升 學習成效，建議可延伸至自然科其他單元或其他領域教學進行更深入的研究。
(二)、在教案設計的格式上，本研究是採取 POEC 四格圖說式教案與融合師生對話 的分組合作學習教案一併參考實施。在執行教學時因熟練度不足的關係，仍需不斷加強 演練提問的精準度與串連的功力，以使教學流程更加順暢。
(三)、POEC 與分組合作學習模式需要長時間持續不斷的實施，才能有良好的功效。
研究者實施此模式一年以來，任教班級不僅上課時充滿期待，學習快樂，且在理化科的 成績表現也不輸同年級其他班級，段考成績往往名列前茅，表示 POEC 與分組合作學習 模式是適合平時上課實施的策略，而非只是點綴式活動。
(四)「原子與分子」單元為國二上學期最後一個單元，課程內容均包含粒子觀點的 物理變化與化學變化，實驗組經過 POEC 與分組合作學習模式教學後，對於化學反應式 的表達，以能從文字述說、分子圓球模型的表示，到化學反應式的書寫。而反應式的書 寫在國二下學期第一章才上到，建議可以提前至上到粒子觀點的化學變化時即可導入。
實驗組在後測及延宕測中，反應式的書寫答對率均高達 75%(後測)、74.5(延宕測)，顯示 能有效建立化學式的概念。
(五)對於微觀粒子的動態變化，若圖片表示較為困難，故學生在半結構晤談時多以 靜態圓球模型來表示，缺乏分子間互動感，較不易建立動態觀念。雖然在課堂上以球狀 分子模型模擬動態感，但較不易產生概念連結，也教耗費時間。建議可以結合多媒體互 動方式來進行教學，提升學生模擬分子在物理及化學變化時的實際情形。
(六)針對教師認為此模式花費時間長，教學進度會跟不上，研究者建議校內同科或 相關領域教師共同備課，形成校內教師社群，以群體的力量彌補個人的單打獨鬥，縮短 教案研發，教具製作的過程，共享眾人智慧的結晶，也更能提升教師專業能力，與學生，
學校共創三贏的勝利。
102
參考文獻
一、中文部分
丁一顧. (2011). 教師專業學習社群與教師集體效能感關係模式驗證之研究. 屏東教育大 學學報.
丁美枝. (2001). 不同教學媒體對國中學生學習 [原子結構] 之成效. 碩士, 臺灣師範大 學, 台北市.
丁翠鈺. (2014). 分組合作學習經驗對數學學習態度與成效之影響-以某國中一年級為例.
碩士, 政治大學, 台北市.
王金國. (2007). 創新教學－在爭議中尋求共識之小組論辯法. 教育研究月刊, 161, 133 - 139.
王金國, & 張新仁. (2003). 國小六年級教師實施國語科合作學習之研究. Educational Review, 21, 53-26.
王為國. (2007). 從實務社群談課程發展與教師專業發展. Journal of Curriculum Studies, 2(2), 41-63.
王桂蘭. (2002). 國民中小學教師教師知識分享態度, 虛擬社群參與意願及參與程度之關 係研究. 碩士, 國立高雄師範大學, 高雄市.
吳怡慧. (2014). 探討 POE-Inquiry 教學策略對國中八年級學生科學探究能力之影響. 碩 士, 國立臺灣師範大學, 台北市.
吳明隆. (2008). SPSS 操作與應用-變異數分析實務. 台北市: 五南圖書出版股份有限公 司.
吳穎沺. (2003). 建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響. 碩士, 國立交通大學, 新竹市.
李柏欽. (2013). POE 教學策略在國中八年級 [反應速率] 單元應用之研究. 碩士, 台灣 師範大學, 台北市.
李榮通. (2006). 合作學習法的認識與實施. 網路社會學通訊期刊, 58.
杜聲鋒. (1991). 皮亞傑及其思想: 遠流出版公司.
林子議. (2003). 自然科學學習平台之製作初探—以氧化還原單元為例. 碩士, 台灣師範 大學, 台北市.
林財庫, & 林慧潔. (2003). 高雄市國中小學生氣體迷思概念的認知類型、層次、頻率分 佈及認知發展的分析研究. 科學教育學刊, 11 卷(3), 297 - 330.
林瑞昌. (2006a). 以專業社群概念內涵為核心的教師專業發展策略. 臺北市: 國立臺北 教育大學.
林瑞昌. (2006b). 以專業社群概念內涵為核心的教師專業發展策略.
林寶山. (1998). 教學原理與技巧: 五南.
邱克豪, & 邵慧綺. (2003). 合作學習的理論與應用
邱美虹. (2000). 概念改變研究的省思與啟示. 科學教育學刊, 8(1), 1- 34.
孫賢霖. (2008). 應用鷹架教學策略於網頁設計技能檢定數位學習課程之研究. 碩士, 國 立臺東大學, 台東市.
103
張杏如. (2010). 合作學習的理論基礎. 網路社會學通訊期刊, 86(14).
張春興. (2013). 教育心理學－三化取向的理論與實踐 重修二版. 台北市: 東華出版社.
張容君, 張惠博, & 鄭子善. (2007). 國二學生會「純物質」和「混合物」之微觀粒子概 念研究. 科學教育研究與發展季刊, 48, 33-62.
張德銳, & 王淑珍. (2010). 教師專業學習社群在教學輔導教師制度中的發展與實踐. [教 育類]. 臺北市立教育大學學報, 41(1), 61-90.
許良榮, & 羅佩娟. (2009). 以序列性 POE 探究學生的科學解釋能力：以「大氣壓力與 表面張力」為例. 屏東教大科學教育, 30.
郭昭佑, 陳美如, & 洪若烈. (2005). 建構生活課程發展評鑑指標--精釋研究法在指標建 構上的應用. 教育與心理研究.
陳昇飛. (2004). 理論與實務的對話－建構主義在數學教育上的再思. 臺中師院學報, 18(2), 71-87.
陳彥廷, & 柳賢. (2005). 合作學習情境中學生數學概念學習之研究-以 Posner 概念改變 模式與 Toulmin 論證模式分析為例.科學教育研究與發展季刊. 39.
陳慧娟. (1998). 情境學習理論的理想與現實. 教育資料與研究, 25.
黃善美, & 黃萬居. (2003). 以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究.
科學教育研究與發展季刊, 32, 1-32.
黃鈺翔. (2008). 國中生微觀粒子概念的發展. 碩士, 臺灣師範大學, 台北市.
楊智先. (2006). 教師社群互動, 工作希望感受與創造性轉化之關係: 量化模式建構與典 範案例分析. 碩士, 國立政治大學, 台北市.
葛玟菁. (2001). 應用粒子模型之模擬教具探討國中學生物質狀態概念之學習成效. 碩士, 臺灣師範大學, 台北市.
廖婭妏, & 佘曉清. (2004). 運用 [科學推理] 於網路互動學習─ 促進國中生原子概念之 建構與推理
蔡執仲, 段曉林, & 靳知勤. ( 2007). 巢狀探究教學模式對國二學生理化學習動機影響之 探討. 科學教育學刊, 15 (2), 119-144.
謝志庚. (2011). 新型多媒體學習平台之初探—以認識電解質與電池為例. 碩士, 台灣師 範大學, 台北市.
謝秉桓, 林啟華, 曾茂仁, 鐘建坪, & 邱美虹. (2014). 九年級個案學生粒子概念之探討--以擴散作用為例. 科學教育月刊.
鐘建坪. (2014). 模型本位之合作學習教學模式. 臺灣化學教育, 2.
二、英文部分
Calik, M., & Ayas, A. (2005). A comparison of level of understanding of eighth‐grade students and science student teachers related to selected chemistry concepts. Journal of Research in Science Teaching, 42(6), 638-667.
Chiu, M. H. (2008). Research And Instruction-Based/Oriented Work (RAINBOW) for conceptual Change in Science Learning – An Example of Students’ Understanding of as
104
Particles. Paper present at the NARST 2008, March 29 – April 2, Baltimore, U.S.A.
Coştu, B., Ayas, A., & Niaz, M. (2010). Promoting conceptual change in first year students’
understanding of evaporation. Chemistry Education Research and Practice, 11(1), 5-16.
Griffiths, A. K., & Preston, K. R. (1992). Grade‐12 students' misconceptions relating to fundamental characteristics of atoms and molecules. Journal of Research in Science teaching, 29(6), 611-628.
Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (1996). Secondary students' mental models of atoms and molecules: Implications for teaching chemistry. Science education, 80(5), 509-534.
Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of continuous inquiry and improvement.
Huang, K. C. (2007). The Effect of Collaborative Writing on Elementary School Students’
Science Concept Learning.
Khathanvy, H., & Yuenyong, C. (2009). The grade student’s mental model of force and motion through predict–observe–explain (poe) strategy. Thailand: Khon Kaen University.
Milk, R. (1982). Language use in bilingual classrooms: two case studies. On TESOL, 81, 181-191.
Samsa, G. P., Thomas, L., Lee, L. S., & Neal, E. M. (2012). An Active Learning Approach to Teach Advanced Multi-predictor Modeling Concepts to Clinicians. Journal of Statistics Education, 20(1), n1.
Sergiovanni, T. J. (2000). The lifeworld of leadership: Creating culture, community, and personal meaning in our schools. San Francisco: Jossey-Bass.
Wenger, E., & Snyder, W. M. (2000). Communities of practice: The organizational frontier.Harvard Business Review, 78(1), 139-145.
Wenger, E., & Snyder, W. M. (2001). Cultivating communities of practice. Boston: Haven Business School Press.
Yuenyong, C., & Thathong, K. (2015). Physics Teachers’ Constructing Knowledge Base for
Physics Teaching Regarding Constructivism in Thai Contexts. Mediterranean Journal of
Social Sciences, 6(2), 546.
105
附錄 1 合作學習的教學設計
合作學習的教學設計
設計者：錦和高中 張、李、楊、黃
學習領域：自然與生活科技領域 單元名稱：原子與分子~物質變化的粒子觀點 一、教學目標：
課業學習目標： 以原子分子觀點物質的物理與化學性質 社會技巧目標： 小組分組合作、討論、溝通、發表 二、小組人數： 4 人
第一節
三、小組組成：異質分組（包括：段考成績、性別 等）
四、教室座位安排（面對面互動）：各小組分開坐，且各小組間留有空間 五、學習材料： 一組一份
六、角色與任務分配：
角色：組長(主持人) 任務分配：分配工作、決定發言次序、時間 控制、討論
角色：資料長 任務分配：領取、清點、歸還器材、討論 角色：美工記錄長 任務分配：實驗紀錄、學習單填寫、討論
角色：檢查長(副組長) 任務分配：確認同學是否學會、討論
①組長(主持人)高成就，②副組長(資料長)，中高成就，③美工記錄長，中低成 就，④檢查長，低成就
七、選用的合作學習策略：學生小組成就區分法 八、促進積極相互依賴的方法：
各組完成一份報告 各個組員皆有自己的任務
每個組員皆獲得同樣獎賞（加分、特權） 角色指派
共同分享一份學習材料 桌子圍在一起、坐圓桌等 九、促進個別負責的方法：
隨機抽取某位組員作說明（口頭上的）
十、要教導的合作技巧：
專注 傾聽 輪流發言 掌握時間 切合主題 主 動分享
互相幫助 互相鼓勵 □對事不對人 □ 達成共識 □ 其他 十一、均等成功機會的方法：採計個人進步積分，計算小組進步總分
加權分數：①號 1 分，②號 2 分，③號 3 分，④號 4 分 十二、團體歷程： 組內觀察員檢核組內表現 老師回饋
106
合作學習的教學流程：
教學理念：以 POEC「教師引導學生預測、觀察、解釋討論、教師總結」進行 一、 教師引導 1：複習物質的物理與化學性質、物質的物理與化學變化。(5 分鐘)(教
師提問：以日常生活中常見水的三態變化以及水電解實驗為例)(觀看開水煮沸及 電解水實驗影片)
二、 小組預測 1：老師引導問題。(2 分鐘)
①上述兩種情況，都會產生氣泡，這些氣泡都是一樣的物質嗎？你如何判斷？
②呈①，小組討論將預測寫在小白板上。
三、 鼓勵小組自動發表，依照身分加分。
四、 小組觀察 1：繼續撥放水蒸氣及電解水檢驗影片，小組討論和預測結果是否相 符，和預測結果的理由是否完全一樣，哪裡需要補充？
五、 教師結論及下一階段引導：(3 分鐘)
①當水加熱至沸騰時，產生水蒸氣，冷卻後仍形成水，像這樣反應前後仍 是同樣的物質，稱為物理變化。
②電解水產生的氫氣及氧氣，冷卻後不會再形成水蒸氣，稱為化學變化。
③引導思考如果肉眼觀察(巨觀現象)無法分辨，或還有不清楚的地方，
可否有其他方式能更清楚的分辨？
六、 小組預測 2：以微觀粒子的觀點解釋水的三態變化，以及電解水。(2 分鐘) 七、 小組觀察 2：實作活動及小組討論 2：
①提供各組素材(每組發組合好的水分子 4 或 6 個，有加蓋的大、小透明瓶罐、夾鏈 袋各一個)，教師解釋大罐代表容器，小罐和夾鏈袋代表狀態。如下圖：
氧氣 氫氣
水
通電
水 氧氣
氫氣
點火
(大罐子代表一固定空間，小罐子代表形狀體積固定的固態，夾鏈袋代表體積固 定，形狀不固定的液態，只有水分子模型代表體積不固定，形狀也不固定的氣
水
水蒸 冰 氣
107
態。)
②讓學生選擇當水分子處於固體狀態，液體狀態時應選擇拿一種容器較適合？
②讓學生選擇當水分子處於固體狀態，液體狀態時應選擇拿一種容器較適合？