第六章 結論與建議
第二節 建議
建議一
立即可行建議：探討鋼結構塑鉸分析於不同梁柱接頭之塑鉸特性 主辦機關：內政部建築研究所
協辦機關：內政部營建署、財團法人國家實驗研究院國家地震工程研究中心、中 華民國結構工程技師公會全國聯合會
本研究所撰寫之鋼結構塑鉸分析輔助程式，目前僅將梁柱接頭區分為改良式 與傳統接頭兩種情況，未來可進一步考量不同梁柱接頭情況，並對其塑鉸特性進 行修正，使其更符合實際情況。
梁柱接頭為改良式或傳統接頭，及其銲道之情況及是否有損壞之調查關係到 評估分析之準確性，但梁柱接頭之調查數量的多寡決定到耐震評估所需經費，建 議可與各技師公會進行座談會，規定梁柱接頭及相關結構尺寸調查之像目與數量 並提供參考經費供未來技師評估時之參考。
建議二
立即可行建議：鋼結構塑鉸分析程式與現行 RC 耐震能力評估輔助程式之整合 主辦機關：內政部營建署
協辦機關：內政部建築研究所、財團法人國家實驗研究院國家地震工程研究中心、
中華民國全國建築師公會
未來可將本研究所研擬之鋼結構塑鉸分析方法加入到現行鋼筋混凝土耐震 能力評估輔助程式，可更快速進行含鋼筋混凝土與鋼結構之建築物其塑鉸分析，
減少使用者的工作量。
本研究僅針對純鋼結構進行塑鉸分析輔助程式撰寫與提供非線性歷時分析 程序，但許多建築其一樓常為 RC 結構與鋼構之轉換層，此轉換層之塑鉸分析與 評估分析方式，建議可進行進一步之研究，使評估方法更加完整。
123
參考文獻
[1] 內政部營建署，鋼構造建築物鋼結構設計技術規範，臺北，內政部營建署，
2010。
[2] AISC,"Specification for Structural Steel Buildings",ANSI/AISC 360-05,2005。
[3] 蔡益超，鋼筋混凝土建築物耐震能力評估法及推廣，臺北，內政部建築研究 所，1999。
[4] ATC-40,"Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings.",Applied Technology Council,1996。
[5] FEMA,"Prestandard and Commentary For The Seismic Rehabilitation of Buildings",FEMA-356,2000。
[6] FEMA,"NEHRP Guidelines and Complementary for the Seismic Rehabilitation of Buildings",FEMA-273,1997。
[7] 宋裕祺、蔡益超等，鋼筋混凝土建築物耐震能力評估手冊-視窗化輔助分析 系統 SERCBWin2008，臺北，內政部建築研究所，2009。; 宋裕祺、蔡益超 等 ， 鋼 筋 混 凝 土 建 築 物 耐 震 能 力 評 估 手 冊 - 視 窗 化 輔 助 分 析 系 統 SERCBWin2012，臺北，內政部建築研究所，2012。
[8] 內政部營建署，建築物耐震設計規範及解說，臺北，內政部營建署，2011。
[9] 內政部營建署，鋼構造建築物鋼結構施工規範，臺北，內政部營建署，2007。
[10] 村田義男，鋼構造の耐震設計 (新しい耐震設計講座)，日本，オーム社，
1984。
[11] Brace On Demand： http://bod.ncree.org.tw
[12] 經濟部中央地質調查所，工程地質探勘資料庫系統-Geo2010 系統操作手冊，
臺北，經濟部中央地質調查所，2011。
[13] 鋼材倶楽部，鉄骨鉄筋コンクリート構造設計例集，日本，技報堂出版，
124
1987。
[14] 廖文義、羅俊雄等，鋼結構建築耐震評估、補強及修復準則之研擬，臺北，
內政部建築研究所，2003。
[15] ASCE,"Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings",ASCE-SEI41-13,2013。
[16] 內政部營建署，混凝土結構設計規範，臺北，內政部營建署，2011。
[17] 賴明俊，鋼筋混凝土建築物耐震能力評估系統之補強模組與視覺化展示功能 開發，博士論文，國立臺北科技大學工程科技研究所，臺北，2013。
[18] [28] 日本建築防災協會，既存鋼骨造建築物耐震診斷基準、修改設計指針同 解說，日本，日本建築防災協會，2006。
[19] 蔡益超、宋裕祺、謝尚賢，建築物耐震評估法之修訂及視窗化研究，臺北，
內政部建築研究所，2005。
[20] ATC55，Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis Procedures，2004。
[21] Applied Technology Council (ATC), “Seismic Evaluation and retrofit of Concrete Buildings,” ATC-40, California Seismic Safety Commission, Report SSC 96, 1996.
[22] Federal Emergency Management Agency (FEMA), “NEHRP Guidelines and Complementary for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, FEMA 273-274,1997.
[23] Federal Emergency Management Agency (FEMA), ”NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulations for new Buildings and other Structures”, FEMA-450, 2003。
[24] Federal Emergency Management Agency (FEMA), “Recommended Seismic Design Criteria for New Steel Moment-Frame Buildings”, FEMA 350, 2000.
[25] Federal Emergency Management Agency (FEMA), “Recommended Seismic
125
Evaluation and Upgrade Criteria for Existing Welded Steel Moment-Frame Buildings”, FEMA 351, 2000.
[26] Federal Emergency Management Agency (FEMA), “Recommended Postearthquake evaluation and repair criteria foe welded steel moment-frame buildings”, FEMA 352, 2000.
[27] Otani, S., Hiraishi, H., Midorikawa, M., and Teshigawara, M. ”New Seismic Design Provisions in Japan”, the 2000 Fall ACI Annual Convention in Toronto, Canada, October 16, 2000.
[28] Engelhardt, M.D., Winneberger, T., Zekany, A. J., and Potyraj, T.J. (1996),”The Dogbone Connection ： Part II," Modern Steel Construction, Vol.36, N0.8, PP.46-55, American Institute of Steel Construction.
[29] Engelhardt, M. and Sabol, T. (1998), ” Reinforcing of Steel Moment Connections with Cover Plates ： Benefits and Limitations, ” Engineering Structures, Vol.20, Nos 4-6, pp.510-520.
[30] Engelhardt, M. D., Winneberger, T., Zekany, A.J., and Potyraj,T.J. (1998),＂
Experimental Investigation of Dogbone Moment Connections,”Engineering Journal, Fourth Quarter, pp.128-139.
[31] Chen, S.J., Yeh, C.H., and Chu, J.M. (1996),“Ductile Steel Beam-to-Column Connections for Seismic Resistance," Journal of Structural Engineering, Vol.122, No.11, pp.1292-1299.
[32] Chen, S.J. (1998), ”Effects of Floor Slabs on the Seismic Behavior of Steel Beam-to-Column Connections with Reduced Beam Section,” 2nd World Conference on Steel Construction, San Sebastian, Spain.
[33] Krawinkler, H. (1996), ”Earthquake Design and Performance of Steel Structures,”
Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering,
126
Vol.29, No.4, pp.229-235.
[34] Uang, C.M., Bondad, D.M., and Lee, C.-H. (1998), “Cyclic Performance of Haunch Repaired Steel Moment Connections ： Experimental Testing and Ana1ytical Modeling,” Engineering Structures, Vol.20, No.4-6, pp. 552-561.
[35] Whittaker, A. and Gilanii, A.(1995),”Testing of Full-Scale Steel Beam-to-Column Assemblies,” SAC, Phase I Report, SAC Joint Venture, Sacramento, California.
[36] Bruneau, M., Uang, C.M., and Whittaker, A.(1998), Ductile Design of Steel Structures, McGraw-Hill, New York.
[37] 葉祥海、呂良正、楊永斌，美日鋼結構梁柱抗彎接頭研究近況及未來發展，
內政部建築研究所報告，1999。
[38] 中華民國鋼結構協會，鋼結構極限設計法規範及解說，2009。
[39] 陳生金、陳正誠、陳正平，鋼結構標準型鋼斷面及建議之接合型式與細部研 擬，內政部建築研究所報告，1994。
[40] 日本建築防災協会，耐震改修促進法のための既存鉄骨造建築物の耐震診断 および耐震改修指針・同解説，2011。
[41] 羅俊雄等，容量設計法應用於建築物耐震設計之探討，內政部建築研究所報 告，2001。
[42] 建設大臣官房官廳營繕部，官廳設施的總合耐震計畫基準同解說，平成 8 年 (1996)。
[43] 日本建設省報告書，新建築構造體系的開發，平成 10 年(1998)。
[44] 地震受害建築物應急危險程度的鑑定手冊，日本靜岡縣都市住宅部建築科編 著，台灣綜合研究院編譯，1999。
[45] 日本土木學會，鋼構造物設計指針，平成 4 年。
[46] 陳生金、陳正誠、陳正平，鋼結構標準型鋼斷面及建議之接合型式與細部研
127
擬，內政部建築研究所報告，1994。
[47] 陳生金，陳舜田，葉禎輝，周作隆，“ 強烈地震下鋼骨樑柱接頭之破壞及 高韌性接頭之開發”，結構工程第十一卷第四期，pp.19-37，1996。
[48] 陳誠直、陳生金，鋼構造梁翼圓弧切削梁柱接頭耐震行為，中興工程顧問社，
1999。
[49] 陳誠直、陳生金，鋼構造單肋板耐震補強梁柱接頭，中興工程顧問社，2000。
[50] 蔡克銓，陳嘉有，“韌性鋼骨構架梁柱接頭行為研究”，國立台灣大學地震 工程研究中心，研究報告 84-04 號，1995。
[51] 林昆德，抗彎鋼骨梁柱接頭之行為，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文，
1996。
[52] 孔祥嵐，具大變形鋼骨梁柱交會區之梁柱接頭行為研究，國立台灣大學土木 工程研究所碩士論文，1998。
[53] 蔡克銓，陳威志，林克強 (1999)，“梁翼切削與弱梁柱交會區共存型抗彎 接頭之韌性行為”，鋼結構建築耐震抗彎接合設計技術研討會論文集，
pp.301-319。
[54] 林克強、莊勝智、張福全、張柏彥(2008)，台灣典型鋼梁與箱型柱採梁翼切 削或梁翼加蓋板抗彎接頭之破壞模式，國家地震工程研究中心報告。
128
129
130
131
有效鑽心採樣，找出施工弱 點？
5. 資料蒐集費及翻譯費請依本 所列估，前 3 個月經費動支 達 80%以上。文獻、書籍收 集分析、翻譯等電子檔分期 集結交存本所，並於第 1 個 月提供目錄與執行計畫與本 所洽商實施。
132
133
134
135
皆言及“Building”
(P.80)。
136
137
138
(5)按照 FEMA350 梁扇形 開口及加驗背板(5)統記 其試驗，塑性轉角容量θ
P2. 公式(3.1)~(3.4)之 F 為
yeexpected yield stain，
亦即鋼材預期降伏強度 或實際降伏強度。
3. 有關鋼構材接頭規定宜 參照 ANSI/AISC356-1 規 定。 etabs、sap2000 及 MIDAS 等 程式是否有版本別之限制。
謝謝委員意見，現有程式開
發以 ETABS V9 版為主，本所
將持續開發其他軟體與版本
139
140
表單項列調查等，一步步
納入文字及電腦操作以
便使用者參考，可參考以
往講習時個案演講之資
訊及做法。
141
142 ASCE41-13 最新耐震詳評規範所建議相比較，可了解與最新國外研究成 果的異同。例如 ETABS2016 版本即全採用 ASCE41-16 為內建之非線性塑 鉸性質。若於現階段計畫執行時限，或可列入日後下一階段執行方向參
143
6.
謝謝委員意見，BRB 斜撐消能能力可以提供之側力大小為權重適當增加 阻尼比。7.
謝謝委員意見，RC 剪力牆可以 SERCB 內建等值斜撐或國震等值柱模擬。8.
謝謝委員意見，箱型柱之非線性鉸分析，為依規範考慮其寬厚比設定計 算強度來反應其影響。9.
謝謝委員意見，本範例為辦公室用途故單位重較低。10.
謝謝委員意見，如報告中所述，耐震能力以 pushover 分析為主，stick model 分析僅用於檢核變形是否於容許值內。11.
謝謝委員意見，遵照辦理。12.
謝謝委員意見，本研究目的暫以一般建築結構為主，倉庫、工廠等宜另 外討論標準。13.
謝謝委員意見，本研究目的暫以一般建築結構為主，倉庫、工廠等宜另 外討論標準。14.
謝謝委員意見，接頭狀況檢視可參考所內 91 年鋼構相關研究報告。15.
謝謝委員意見，在含斜撐結構確實會有偏保守情況，後續研究會建議依 側向強度為權重來適當折減消能能力。16.
謝謝委員意見，現階段計畫執行時間有限，若有機會下一階段執行計畫，會將 ASCE41-16 之非線性塑鉸性質納入考量與比較。