• 沒有找到結果。

第四章 結論與建議

4.2 建議

在執行問題診斷方面,後續之研究可依據本知識庫建構程序,進一步 探討 PCM 執行問題解決方案知識庫之建立。此外,其他類別之專案,僅 需重新確認其關鍵執行問題,即可依循相同流程,建構該類別之執行問題 診測知識庫。

在績效評估方面,本研究受限於國內 PCM 全程管理案例數不足,建 立之之服務績效等級,會因為新增案例造成指標權重改變,因此後續研究 仍須繼續蒐集有足夠之 PCM 管理案例,重新依本研究評估流程,及建立 具有代表性之PCM 服務等級。本研究以業主立場對 PCM 顧問進行績效評 估,所著重的重點在於工程結果,因此採用效能模式評估其目標之達成程 度。後續研究可以 PCM 顧問之觀點,考量其投入程度,改以投入產出之 效率模式進行後續研究分析。此外,本研究結果為事後評估,後續應發展 事中評估,對進行中之專案提出即時預警作用,更能在實務應用上發揮作 用。

參考文獻

【1】 Amadeus M. Burger, and Daniel W. Halpin "Data Base Methods for Complex Project Control", Journal of the Construction Division, Vol.103, No.CO3, September, 1977, pp.453-463.

【2】 V.K. Handa and Doug Rivers, "Downgrading Construction Incidents", the Journal of Construction Engineering and Management, Vol.109, No.2, June 1983, pp.190-205.

【3】 A. Laufer, "On Site Performance Improvement Programs" the Journal of Construction Engineering and Management, Vol.111, No.1, March 1985, pp.82-97.

【4】 Satish Mohan, "Expert Systems Applications in Construction Management and Engineering", the Journal of Construction Engineering and Management, Vol.116, No.1, March 1990, pp.87-99.

【5】 Alan D. Russell , and Aminah Fayek , "Automated Corrective Action Selection Assistant", the Journal of Construction Engineering and Management, Vol.120, No.1, March, 1994, pp.11-33.

【6】 Panagiotis Mitropoulos and Gregory Howell , "Model for Understanding , Preventing , and Resolving Project Disputes" , the Journal of Construction Engineering and Management, Vol.127, No.3, May/June, 2001, pp.223-231.

【7】 劉福勳,「公共工程營建管理制度研究報告」,行政院工程會研究計 畫,民國八十三年。

【8】 李得璋,「國內推行專業營建管理(PCM)制度之研究」專業營建管理 研討會論文集,民國八十三年。

【9】 李得璋,「國內專業營建管理制度(PCM)之推行」,營建管理季刊刊,

第二十四卷,第11-22 頁 , 民國八十四年。

【10】 王明德,「營建專案管理之實施」,2000 年土木日營建工程專案管理 研討會論文集,民國八十九年。

【11】 Clyde B. Tatum, "Evaluating PCM Firm Potential and Performance", Journal of the Construction Division, Vol. 105, No. 3, September 1979, pp. 239-251.

【12】 Shamil G. Naoum, "Critical Analysis of Time and Cost of Management and Traditional Contracts", Journal of Construction Engineering and

【13】 James B. Pocock, Liang Y. Liu, Chang T. Hyun, and Michael K. Kim, "

Relationship between Project Interaction and Performance Indicators ", Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 122, Issue 2, May/June 1996, pp. 165-176.

【14】 Jeffrey S. Russell, Edward J. Jaselskis, and Samuel P. Lawrence,

"Continuous Assessment of Project Performance", Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 123, No. 1, March 1997, pp. 64-71.

【15】 Michele R. Hamilton, Aniello L. Tortora, and Charles T. Wilson,

"Project Success Index for Capital Facility Construction Projects", Journal of Performance of Constructed Facilities, Vol. 13, Issue 1, February 1999, pp. 39-45.

【16】 William W. Wuellner, "Project Performance Evaluation Checklist for Consulting Engineers", Journal of Management in Engineering, Vol. 6, No. 3, July 1990, pp. 270-281.

【17】 Mohan M. Kumaraswamy, and Antony Thorpe, "Systematizing Construction Project Evaluation", Journal of Management in Engineering, Vol. 12, No. 1, January/February 1996, pp. 34-39.

【18】 James B. Pocock, Liang Y. Liu, and Michael K. Kim, "Impact of Management Approach on Project Interaction and Performance", Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 123, Issue 4, November /December 1997, pp. 411-418.

【19】 D.K.H. Chua, Y.C. Kog, and P.K. Loh, "Critical Success Factors for Different Project Objectives", Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 125, No. 3, May/June 1999, pp. 142-150.

【20】 H.M. Lee and B.H. Lu, "Fuzzy Rule-Based Neural Network Model for Revising Approximate Domain Knowledge", IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics, pp. 634-639, 1994.

【21】 H.M. Lee, B.H. Lu, and F. T. Lin, "A Fuzzy Neural Network Model for Revising Imperfect Fuzzy Rules ", Fuzzy Sets and Systems, vol. 76, pp.

25-45, 1995.

【22】 Allen Ginsberg, "Knowledge-Based Reduction: A New Approach to Checking Knowledge Bases for Inconsistency & Redundancy", Seventh National Conference on AI, pp. 120-125, August 1998.

【23】 Lewin, A.Y., & J.W. Minton Lewin, A.Y., & J.W. Minton, "Determining

Organizational Effectiveness : Another Look, and an Agenda for Research", Management Science, Vol. 32, No5, 1986, pp.514-538.

【24】 Mohan M. Kumaraswamy, and Antony Thorpe, "Systematizing Construction Project Evaluation", Journal of Management in Engineering, Vol. 12, No. 1, January/February 1996, pp. 34-39.

【25】 Parasuraman, Zeithmal, Berry, "Communication and Control Processes in the Delivery of Service Quality", Journal of Marketing,Vol.

52,April,1988,pp.35-48.

【26】 Shiuh-nan Hwang, "An Application of Two-stage Data Envelopment analysis to Measure the Performance of Environmental Protection Department in Taiwan", Journal of Management & System Vol.6,No.1,January 1999,pp.111-130.

【27】 Golany, B., and Roll, Y., "An Application Procedure of DEA", OMEAG, 1989, Vol.17, No.3, pp.237-250.

表1、PCM 專案規畫與設計階段關鍵執行問題之項目代號對照表

表2、發生輕微程度之執行問題 P1 推論 D1 之 BP 輸出結果

Rule P1 P2 P3 P4 P5 P6 D1 1 輕微 無 無 無 無 無 中等 2 輕微 輕微 無 無 無 無 中等 3 輕微 中等 無 無 無 無 中等 4 輕微 嚴重 無 無 無 無 中等 5 輕微 無 輕微 無 無 無 輕微 6 輕微 無 中等 無 無 無 中等 7 輕微 無 嚴重 無 無 無 嚴重 8 輕微 無 無 輕微 無 無 中等 9 輕微 無 無 中等 無 無 中等 10 輕微 無 無 嚴重 無 無 中等 11 輕微 無 無 無 輕微 無 輕微 12 輕微 無 無 無 中等 無 中等 13 輕微 無 無 無 嚴重 無 中等 14 輕微 無 無 無 無 輕微 中等 15 輕微 無 無 無 無 中等 嚴重 16 輕微 無 無 無 無 嚴重 嚴重 註:執行問題代號對照詳表1。

表3、發生輕微程度之執行問題 P1 推論 D1 的邏輯修正結果

Rule P1 P2 P3 P4 P5 P6 D1 1 輕微 * 無 無 無 無 中等 2 輕微 無 無 * 無 無 中等 3 輕微 無 無 無 * 無 中等

表4、推論執行問題

表5、影響最大之設計階段執行問題彙整 影響最大之設計階段執行問題 規畫階段

執行問題 輕微程度 中等程度 嚴重程度

P1 D10 D10 D10

P2 D10 D10 D10

P3 D7 D7 D1

P4 D10 D9 D9

P5 D3 D3 D3

P6 D11 D11 D1

表6、規畫階段影響設計階段最主要之執行問題 影響工程設計階段最主要之執行問題 執行問題

輕微 中等 嚴重

D1 P6 P6 P6

D2 P6 P6 P6

D3 P6 P6 P6

D4 P6 P6 P6

D5 P6 P6 P6

D6 P5 P5 P5

D7 P3 P6 P6

D8 P6 P6 P6

D9 P5 P6 P6

D10 P6 P6 P6 D11 P6 P6 P6

D12 P6 P6 P6

D13 P6 P6 P6 D14 P6 P6 P6 D15 P5 P5 P5

表7、規畫階段影響設計階段之交互作用參考次數

P1 P2 P3 P4 P5 P6 Total

D1 0 0 3 1 1 1 6

D2 0 1 2 0 2 3 8

D3 0 0 2 0 2 2 6

D4 1 0 2 0 3 2 8

D5 2 2 3 5 3 3 18

D6 4 4 5 4 1 4 22

D7 3 2 3 2 2 2 14

D8 1 1 1 0 2 3 8

D9 4 5 4 3 1 3 20

D10 2 4 2 5 1 4 18

D11 0 1 1 0 2 2 6

D12 5 5 5 4 5 4 28

D13 2 0 3 2 0 1 8

D14 2 3 4 4 2 3 18

D15 2 0 2 4 3 1 12

Total 28 28 42 34 30 38 200

表8、交互作用排序及主要交互作用因子

設計階段執行問題 交互作用排序 主要交互作用因子

D1 15 P3

D2 12 P6

D3 14 P3、P5、P6

D4 11 P5

D5 6 P4

D6 2 P3

D7 7 P1、P3

D8 10 P6

D9 3 P2

D10 5 P4

D11 13 P5、P6

D12 1 P1、P2、P3、P5

D13 9 P3

D14 4 P3、P4

D15 8 P4

表9、PCM 專案設計與施工階段關鍵執行問題之項目代號對照表

表10、影響最大之設計階段執行問題彙整 影響最大之設計階段執行問題 施工階段

執行問題 輕微 中等 嚴重

C1 D2 D1 D1

C2 D3 D4 D10

C3 D10 D4 D4

C4 D6 D6 D11

C5 D4 D10 D10

C6 D9 D11 D12

C7 D2 D10 D10

C8 D10 D10 D10

C9 D11 D11 D11

C10 D13 D13 D13

C11 D10 D5 D10

C12 D10 D3 D3

表11、受影響最大之施工階段執行問題彙整 受影響最大之施工階段執行問題 設計階段

執行問題 輕微程度 中等程度 嚴重程度

D1 C1 C1 C1

D2 C1 C1 C1

D3 C2 C2 C5

D4 C2 C9 C9

D5 C5 C5 C5

D6 C9 C9 C9

D7 C5 C5 C5

D8 C5 C5 C5

D9 C6 C6 C6

D10 C2 C5 C5 D11 C9 C9 C9 D12 C5 C5 C5

D13 C10 C10 C10

D14 C2 C6 C6 D15 C2 C1 C1

表12、設計階段執行問題之交互作用參考次數

D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 Total C1 6 13 10 14 4 5 5 7 2 8 11 11 6 13 16 131 C2 12 12 11 13 11 4 11 9 0 12 12 11 7 13 12 150 C3 1 4 11 3 3 0 1 3 2 6 5 11 3 4 1 58 C4 2 8 10 8 2 7 7 4 0 0 12 7 4 11 6 88 C5 12 11 10 8 9 0 13 11 6 9 8 9 9 6 9 130 C6 7 8 14 13 12 1 10 12 10 13 12 13 8 14 12 159 C7 4 3 2 4 7 4 10 3 3 6 11 9 5 0 1 72 C8 2 1 5 1 3 0 0 0 1 1 0 0 2 0 0 16 C9 2 3 9 7 0 6 9 4 0 8 6 8 1 5 0 68 C10 7 3 8 4 4 4 1 0 5 1 6 11 3 6 8 71 C11 4 11 11 12 10 3 1 10 3 10 10 10 12 12 11 130 C12 4 12 11 12 11 0 8 11 0 11 12 11 10 12 10 135 Total 63 89 112 99 76 34 76 74 32 85 105 111 70 96 86 1208

表13、交互作用排序及主要交互作用因子

設計階段執行問題 交互作用排序 主要交互作用因子

D1 4 D15

D2 2 D4、D14

D3 11 D3、D12

D4 7 D11

D5 5 D7

D6 1 D3、D14

D7 8 D11

D8 12 D3

D9 10 D3、D7

D10 9 D12

D11 5 D4、D13、D14

D12 3 D2、D4、D11、D14

表14、PCM 專案績效評估之評分表 等級

項目 權重 I 100~d1

II d2~d3

III d4~d5

IV d6~d7

V d8~0

評分

指標1 w1 % 分

指標2 w2 % 分

… 分

指標n wn % 分

本專案評定總分 本專案評定等級

表15、PCM 績效評估等級評定表

評定總分 績效等級

p1~100 I p2~p1 II p3~p2 III p4~p3 IV 0~p4 V

表16、PCM 規劃階段服務評估指標彙整

PCM 服務品質模型 PCM 規劃階段服務評估指標 缺口一(GAP1) 向上溝通 計畫需求協調與整合

訂定目標 可行性方案比較研究 缺口二(GAP2) 任務標準化 進度成本計畫綱要之審查

品保計畫綱要審查 團隊合作 規畫顧問之協調 技術勝任性 規劃報告之審查 設計顧問之遴選

監督控制 規劃進度之監督及審查 缺口三(GAP3)

權責劃分 PCM 與業主權責之釐定 缺口四(GAP4) 水平溝通 規劃顧問之協調

缺口五(GAP5) 業主滿意度 GAP5=Σ(GAP1,GAP2,GAP3,GAP4)

表17、PCM 設計階段服務評估指標彙整

PCM 服務品質模型 PCM 設計階段服務評估指標 缺口一(GAP1) 向上溝通 設計報告之擬訂與呈報

訂定目標 計畫總進度表之編擬 施工可行性之審查 缺口二(GAP2)

任務標準化 基本設計規範準則之擬訂 施工規範及特定條款編擬 團隊合作 設計顧問之協調

技術勝任性

設計圖說之審查 價值工程之分析 承包廠商之遴選 監督控制 設計進度監督及審查 缺口三(GAP3)

權責劃分 PCM 與各設計顧問權責之釐定 缺口四(GAP4) 水平溝通 設計顧問之協調

缺口五(GAP5) 業主滿意度 GAP5=Σ(GAP1,GAP2,GAP3,GAP4)

表18、PCM 施工階段服務評估指標彙整

PCM 服務品質模型 PCM 施工階段服務評估指標 缺口一(GAP1) 向上溝通 施工會議及月報表之執行與呈報

訂定目標 進度管制及成本控制 品管作業之查驗 缺口二(GAP2)

任務標準化 施工圖說之擬訂 標準作業規範之訂定 團隊合作 承包廠商之協調 技術勝任性 引用替代工法之時機

變更設計管理之執行

監督控制 施工進度及成本監督及審查 品管及安衛稽查與改善追蹤 缺口三(GAP3)

權責劃分 PCM 與各承包廠商權責之釐定 缺口四(GAP4) 水平溝通 施工界面之協調

缺口五(GAP5) 業主滿意度 GAP5=Σ(GAP1,GAP2,GAP3,GAP4)

表19、施工階段目標達成程度排序 專案目標達成程度值

專案別 最大值 最小值 排序

專案1 1 0.8498 12

專案2 1 0.9019 6

專案3 1 0.8379 14

專案4 1 0.8737 9

專案5 0.9822 0.7917 16

專案6 1 0.9157 5

專案7 1 0.8452 13

專案8 1 0.8868 8

專案9 1 1 1

專案10 1 0.9375 2

專案11 1 0.9231 4

專案12 1 0.925 3

專案13 0.9897 0.8139 15

專案14 1 0.8583 11

專案15 1 0.8649 10

專案16 1 0.8974 7

表20、施工階段各指標差額變數

指標1 指標2 指標3 指標4 指標5 專案1 0.0303 0.0213 0.0500 0.0834 0

專案2 0 0 0 0.0087 0.0019 專案3 0.0233 0.0217 0.0010 0.0564 0.0309 專案4 0 0 0.0133 0.0125 0.0173 專案5 0.0205 0.0526 0.0822 0.1814 0.0838

專案6 0 0 0 0.0105 0

專案7 0 0 0.0333 0.1995 0.0016 專案8 0 0 0 0.0037 0.0286

專案9 0 0 0 0 0

專案10 0 0 0.0019 0 0

專案11 0 0 0.0056 0.0037 0

專案12 0 0 0.0033 0 0

專案13 0.0952 0.0523 0.0602 0.1217 0 專案14 0.0187 0.0211 0 0.0426 0.0061 專案15 0 0.0061 0.0346 0.0314 0.0068 專案16 0 0 0.0072 0.0161 0 發生頻率 31.25% 37.5% 68.75% 81.25% 50%

表21、施工階段各指標權重百分比

指標別 指標名稱 權重

指標1 品管安衛之查驗及追蹤 23 %

指標2 施工進度之查核 27 %

指標3 履約界面之協調及整合 20 % 指標4 工程變更應變之能力 17 %

指標5 施工成本之監督 13 %

表22、施工階段專案等級聚類初步結果

等級別 專案別

1 9 、10、11、12

2 2、4、6

3 8、16

4 1、3、14、15

5 5、7、13

表23、規劃階段各指標權重百分比

指標別 指標名稱 權重

指標1 計畫需求協調整合 29%

指標2 計畫綱要審查及可行方案比較 17%

指標3 技術勝任性及控制力 47%

指標4 規劃顧問的協調 7%

表24、設計階段各指標權重百分比

指標別 指標名稱 權重

指標1 設計報告之擬定與向上呈報 8 % 指標2 施工可行性審查與計畫總進度表編擬 16 % 指標3 基本設計規範準則與施工規範及特定

條款之擬訂 30 %

指標4 設計顧問之協調與監督 5 % 指標5 設計圖說審查與價值工程分析 22 % 指標6 設計進度監督及審查 7 % 指標7 業主與各設計顧問權責之釐定 12%

表25、業主評估表

評 估 指 標 業 主 滿 意 度 品管安衛之查驗

及追蹤

□非常滿意 □滿意 □表現中庸 □不滿意 □非常 不滿意

施工進度之查核 □非常滿意 □滿意 □表現中庸 □不滿意 □非常 不滿意

履約界面之協調 及整合

□非常滿意 □滿意 □表現中庸 □不滿意 □非常 不滿意

工程變更應變之 能力

□非常滿意 □滿意 □表現中庸 □不滿意 □非常 不滿意

施工成本之監督 □非常滿意 □滿意 □表現中庸 □不滿意 □非常 不滿意

表26、XX 改建工程目標達成程度排序 專案目標達成程度值

專案別 最大值 最小值 值差 排序

XX 改建工程 1 0.9013 0.0987 6

表27、XX 改建工程差額變數與權重之乘積 指標1

(23%)

指標2 (27%)

指標3 (20%)

指標4 (17%)

指標5 (13%) XX 改建工程 0.00000 0.00034 0.00095 0.00000 0.00000

x1

Y

X

輸出層(二維)

…… 輸入層

圖3、SOM 網路架構

建立基本假設

確認關鍵問題與其因果關係 建構原始知識庫 進行第一次邏輯修正

修正原始知識庫 進行第二次邏輯修正 完成PCM執行問題知識庫

專家訪談

BPNN

KBFNN 一致性檢定

一致性檢定

專家確認

建構資料庫管理系統

步驟一

步驟二

步驟三

步驟四

圖4、PCM 執行問題診測知識庫建構程序

前提二Aj 輸入

輸入執行問題

估 of slight degree

T he lower limit of medium degree

T he lower limit of serious degree T he upper limit

of slight degree

T he upper limit of medium degree

T he upper limit of serious degree

規劃階段執行問題

serious

medium

slight

施工階段執行問題

圖14、施工階段執行問之題影響分析

相關文件