建議

第二節 建議

本節中研究者將根據研究結論及過程的心得與感想，分別從課程設計與教學以 及未來的研究方向，提出幾項建議，以提供日後的研究及教學的參考。

一、在課程設計與教學方面

(一)本研究依據促進科學解釋能力的POE課程架構設計「單擺實驗」單元教 學，並以POE教學學習的環境讓學生進行科學探究，研究的結果未顯著優於傳統教 學的教學活動。因此建議若是要提升學生的概念理解，可以考慮採用以POE教學學 習融入科學解釋及科學討論態度的課程設計設計教學活動，讓學生進行科學探索，

產生好奇追求真實，有效的促進學生的概念理解。但接受不同教學方法之學習者在 我喜歡科學課中的討論活動表現上有顯著差異。因為學生喜歡去想科學自然現象及 探索科學的過程，喜歡上實驗課，而且大部學生也喜歡做討論活動，可能長期受傳 統教學方式會產生疲乏，突然改變新的教學方式能融入到自己想法來創新，大部分 學生會產生好奇想學習，這樣一來討論活動就愈來愈有興趣，對科學討論態度比較 積極。

二、對未來研究的建議

（一)應該增加 POE 教學時間以確定教學成效

本研究之學習者整體學習成就上未達顯著差異，推究其原因可能是配合學校 教學進度而教學時間有限，然而學生在進行 POE 教學過程中，學生在對概念猜測意 義過程中是需要更多時間，所以，很多活動的安排並未能真正的運作，尤其是實驗 操作部分時間是有限的，因此，學生在預測-觀察-解釋過程中時間延長的話，觀察 數據紀錄、學生學習單、學生小組討論等資料進行分析，使得研究結果的呈現更加 真實。在加上學生程度差異大，因此，教學進度緊迫，易影響教學成效。故未來的 研究或許可延長研究時間為一個學期，提供更完整的學習情境。

（二)樣本的改進

本研究的研究對象，只限於研究者在屏東縣任教的國中九年級兩班學生，因 此，在研究結果推論上有其限制。 由於學生人數太少，故樣本數少，此研究限制

58

可能會導致研究結果未達顯著。由學生的數據及作圖可以看出無法使用證據來解 釋，因為資料收集有限，無法發表自己的想法來求證，解釋概念因素太少，就沒有 辦法提升科學解釋能力。未來的研究可擴大樣本選取範圍，可針對不同地區之國中 九年級學生學習成就及動機之差異，以提昇學習的外在效度。

（三)就資料蒐集方面

在有限的 POE 教學研究時間，對於資料的蒐集上，例如：小組討論次數、觀察 數據紀錄的次數等方面資料的蒐集比較有限，對於研究結果的呈現恐有其限制在。

未來的研究應多利用各種方式，以了解學生習的狀況，以提高研究的效度。

（四)教學者為研究者方面

本研究採用準實驗研究法，研究者本身即為研究工具，資料的分析與詮釋會 多少受到個人主觀的因素，而造成研究結果的客觀性不足。未來的研究可徵求學校 其他自然專業教師的支援以及該班導師的支援，對研究者在資料分析提出建議，以 增加其研究結果的客觀性。

(五) 拓展不同依變項進行探討

針對同一批國中學生升上高中後對科學證據、科學方法與科學活動所持有的科學 探究看法的發展，以後研究方向亦可對學習成就、過程技能、對科學討論態度、科 學素養……等不同依變項進行探討。可以再做後續追蹤研究，以便瞭解其發展的脈 絡。

59

參考文獻

一、中文部分

王美芬、熊召弟（2006）。國小階段自然與生活科技教材教法。臺北：心理出版社。

王靜如、周金燕、蔡瑞芬（2006）。國小教師科學教學基準系列報導（二）科學本 質與科學探究。屏東教大科學教育，23，3-17。

王唯齡（2004）。以天文史融入教學模式探究學生學習態度與對科學的態度影響（未 出版之碩士論文）。國立台北師範學院，臺北。

王金國（2000）。簡介小組討論教學法，教育研究，8，137-147。

王千倖（1996）。有效的小組討論教學。師友,353,44-49。

方郁斌（2007）。以嵌入式評量融入國小中年級探究教學之行動研究（未出版之碩 士論文）。國立屏東教育大學，屏東。

林曉雯（2001）。國小自然科教師試行「學習環」之合作行動研究。屏東師院學報，

14，953-986。

林世娟（2001）。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究 ~ 以植物的生 長教學活動為例（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院，臺北。

林朝鳳（1996）。討論法，載於黃政傑編：多元化的教學方法。臺北：師大書苑。

沈明珍（1989）。討論法在社會科教學的應用。教師之友，30(4)，15-17。

洪振方（2003）。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學報，

15，641-662。

洪文東（2004）。九年一貫課程「自然與生活科技」學習領域科學探究能力之培養 研究—以探究式教學活動設計提升學生科學研究能力。行政院國家科學委員會 專題研究計劃期中報告（報告編號：NSC93-2511-S-153-004 ）。

洪曉憶（2010）。PISA2006 評量架構在台灣國小學童科學解釋能力實作評量發展模

60

式之應用（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，臺北。

江淑卿、陳昱蓁、潘于君（2008）幼稚園與二年級兒童速度概念之微觀發展研究。

台北市立教育大學學報，39(1)，61-96。

黃鴻博（2000）。兒童科學探究活動遭遇問題的探討。台中師院學報，14，89-409。

吳玲綺（2007）。國小師生對科學探究認知及教師探究教學態度與學童探究學習態 度之相關研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東。

吳佳蓮（2006）。科學探究活動中國小五年級學童科學解釋能力及認識論之研究（未 出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。

吳英長（1988）。國小學生小組討論運作方式之初探－以萬芳國小為例。臺北：928 文化事業有限公司。

李格（2009））。透過主題探索與網路輔助學習環境培養國小學生科學解釋能力之行 動研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮。

邱美虹、林秀蓁（2004）。以CHILDES分析一對一科學教學活動中師生互動共建科 學知識的行為表現。科學教育學刊，12(2)，133-158。

邱明富（2003）。科學史融入教學以提昇國小學童科學本質觀與對科學的態度之行動究。

屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。

高慧蓮、許茂聰、蘇明洲（2002）。一位國小六年級學童呼吸作用概念之個案研究。

屏東師院學報，18，533-570。

高慧蓮（2004）。九年一貫課程「自然與生活科技」領域科學探究能力之培養研究- 子計畫二：科學探究能力之評量(III)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果 報告（報告編號：NSC 95-2511-S-153-006）。

陳恆安（2005）。教科書外的演化論--臺灣科普的演化論爭議。科學發展，394，78-80。

陳文典（2005））。科學過程技能。2010 年 8 月 21 日，取自自然與生活科技學習領域教 學資源中心（科教網）。

許良榮（2006））。以序列性 POE 探究學生的科學解釋能力。載於國立臺灣師範大學

（主編） ，中華民國第二十二屆科學教育學術研討會彙編（155-16 頁）。 臺北：

國立臺灣師範大學。

61

許素芬（2008）。POE 教學策略對五年級學童科學解釋與批判思考能力之影響（未 出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。

徐錦美（2005）。實施科學故事課對學生「對科學的態度」的影響（未出版之碩士論文）。

國立高雄師範大學，高雄。

劉宏文（2001）。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究（未出版之碩士論 文）。國立彰化師範大學，彰化。

劉月智（2007））。以序列性 POE 探究大學生之科學解釋的研究—以「大氣壓力與表 面張力」為例（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。

鄭森榮（2005）。究式實驗對國小六年級學童科學本質與對科學的態度影響之研究（未 出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹。

楊龍立（1991）。中小學生在科學成就及對科學的態度中性別差異的探討（未出版之博 士論文）。國立台灣師範大學，臺北。

莊嘉坤（1997）。學童對自然科的態度與科學學習。國教天地，121 ，32-34。

教育部（2003）。科學教育白皮書。台北：教育部。

教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要-自然與生活科技學習領域。臺北：

教育部。

姜滿（1993）。國小學童地球科學概念之理解。台南師院學報，26，193-219。

謝州恩（2004）。探究情境中國小學童科學解釋能力成長之研究（未出版之碩士論 文）。國立臺灣師範大學，臺北。

羅佩娟（2008）。以 S-POE 策略發展問卷探究教育大學學生對於自然現象的科學解 釋能力─以「大氣壓力與表面張力」為例（未出版之碩士論文）。國立台中教 育大學，台中。

簡錦鳳（2008））。文字鷹架對七年級學生科學解釋能力的影響（未出版之碩士論文）。

國立台灣師範大學，臺北。

施瀛欽（2003）。不同學習風格之國小高年級學童其科學本質觀與對科學的態度之 研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。

62

湯偉君（2008）。以解釋本質探討中學演化論之教科書內容與教學（未出版之博士論 文）。國立台灣師範大學，臺北。

潘威明（2007）。行動學習環境中實施探究式實驗活動之教學設計與活動歷程分析（未 出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園。

63

二、英文部分

Costu, B., Ayas, A., & Niaz, M. (2012). Investigating the effectiveness of a POE-based teaching activity on students’understanding of condensation. Instructional Science, 40 (1), 47–67.

Burden, P.R.&Byrd,D.M. (1994).MethodsForEffectiveTeaching.Boston:Allyn and Bacon.

Koballa, T. R. (1988). Attitude and related concepts in science education. Science and Education, 72, 115-126.

Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R.L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire (VNOS): Toward valid and meaningful assessment of

learners’conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39, 497-521.

McNeill, K. L., & Krajcik, J. (2007). Middle school students' use of appropriate and

inappropriate evidence in writing scientific explanations. In Lovett, M. &, Shah, P. (Eds.

Thinking with data (pp. 233-265). New York, NY: Taylor & Francis Group, LLC.

National Research Council. （NRC）(1996). The National science education standards.Washington, D.C.: National Academic Press.

Palincsar, A. S.,Magnusson, S. J.,Gutter, J., & Vincent, M. (2002).Supporting guided-inquiry instruction. Teaching Exceptional Children, 34（3）, 88-91.

Palmer, D. (1995). The POE in the primary school: An evaluation. Research in Science Education, 25 (3), 323–332.

Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science Education, 66 (2), 211-227.

Sandoval, W. A. (2003). Conceptual and epistemic aspects of students＇scientific explanations.

Journal of the Learning Sciences, 12 (1), 5-51.

Journal of the Learning Sciences, 12 (1), 5-51.