第五章 結論及建議
第三節 建議
本研究主要在瞭解縣市層次特徵及鄉鎮層次特徵對個人健康的影
響，因縣市及鄉鎮對於個人健康的影響不完全相同，可幫助地方政府清楚
知道不同區域大小所作的規劃及政策應該也要有所不同，而本研究更以多
層次迴歸分析統計得知區域因子與個人健康的關係，同時也是首篇考慮多
類型縣市及鄉鎮特徵與個人健康關係的論文，但礙於時間的關係，尚有許
多特徵尚未考慮。因此未來研究應考慮長期性的資料收集，合併收集及其
他區域的社會特徵資訊，以達到瞭解縣市層次特徵及鄉鎮層次特徵與個人
健康的真正關係
第六章 參考文獻
Balfour, J. L., & Kaplan, G. A. (2002). Neighborhood environment and loss of physical function in older adults: Evidence from the Alameda County Study.
American Journal of Epidemiology, 155(6), 507-515.
Beale, F. (1970). Double-jeopardy: to be black and female. In T. Cade (Ed.), The black woman New York: Signet.
Blakely, T. A., Lochner, K., & Kawachi, I. (2002). Metropolitan area income inequality and self-rated health--a multi-level study. Social Science and Medicine, 54(1), 65-77.
Blakely, T. A., & Woodward, A. J. (2000). Ecological effects in multi-level studies.
Journal of Epidemiology and Community Health, 54, 367-374.
Chang, V. W., & Christakis, N. A. (2005). Income inequality and weight status in US metropolitian areas. Social Science and Medicine, 61, 83-96.
Cheng, T. Y., Wen, C. P., Tsai, S. P., Chung, W. S., & Hsu, C. C. (2005). Reducing health disparity in Taiwan: quantifying the role of smoking. Tob Control, 14(Suppl 1), i23-i27.
Chiang, T. L. (1999). Economic transition and changing relation between income inequality and mortality in Taiwan: regression analysis. British Medical Journal, 319(7218), 1162-1165.
Chuang, K.-Y. (2007). Prevalence of ADL and IADL Disabilities among the Elderly in Taiwan: The Effects of Age, Sex, Educational Level, and Urbanization.
Unpublished manuscript.
Chung, H., & Muntaner, C. (2006). Political and welfare state determinants of infant and child health indicators: An analysis of wealthy countries. Social Science and Medicine, 63, 829-842.
Conley, D. W., & Springer, K. W. (2001). Welfare state and infant mortality. American Journal of Sociology, 107(3), 768-807.
Dahl, E., Elstad, J. I., Hofoss, D., & Martin-Mollard, M. (2006). For whom is income inequality most harmful? A multi-level analysis of income inequality and mortality in Norway. Social Science and Medicine, 63, 2562-2574.
Diez-Roux, A. V. (2001). Investigating neighborhood and area effects on health.
American Journal of Public Health, 91(11), 1783.
Dowd, J. J., & Bengtson, V. L. (1978). Aging in Minority Populations - Examination of Double Jeopardy Hypothesis. Journals of Gerontology, 33(3), 427-436.
Dunn, J., B, B., & Ross, N. (2005). Income distribution, public services expenditures, and all cause mortality in US states. J Epidemiol Community Health, 59, 768-774.
Ewing, R., Scmid, T., Killingsworth, R., Zlot, A., & Raudenbush, S. (2003).
Relationship between urban sprawl and physical activity, obesity, and morbidity. American Journal of Health Promotion, 18, 47-57.
Gravelle, H., Wildman, J., & Sutton, M. (2002). Income, income inequality and health:
what can we learn from aggregate data? Social Science & Medicine, 54(4), 577-589.
Greiner, K., Li, C., Kawachi, I., Hunt, D., & Ahluwalia, J. (2004). The relationships of social participation and community ratings to health and health behaviors in areas with high and low population density. Social Science and Medicine, 59(11), 2303-2312.
Hwu, H. G., Yeh, E. K., & Chang, L. Y. (1989). Pevelence of psychiatric-disorders in Taiwan definded by the Chinese diagnostic interview schedule. Acta
Psychiatrica Scandinavica, 79(2), 136-147.
Jones, K., & Moon, G. (1993). Medical geography- Taking space seriously. Progress in Human Geography, 17(4), 515-524.
Kawachi, I., & Kennedy, B. P. (1999). Income Inequality and Health: Pathways and Machanisms. Health Service Research, 34(1), 215-227.
Kearns, R. A. (1993). Place and health- Towards a reformed medical geography.
Professional Geographer, 45(2), 139-147.
Kearns, R. A., & Joseph, A. E. (1993). Space in its place-developing the link in medical geography. Social Science and Medicine, 37(6), 711-717.
Kennedy, B. P. (1996). Income distribution and mortality: Cross sectional ecological study of the Robin Hood index in the United States British Medical Journal, 312(7040), 1194-1194.
Kim, D., Subramanian, S., Gortmaker, S., & Kawachi, I. (2006). US state- and county-level social capital in relation to obesity and physical inactivity: a multilevel, multivariable analysis. Social Science and Medicine, 63(4), 1045-1059.
Koenen, K. C., Lincoln, A., & Appleton, A. (2006). Women's status and child well-being: A state-level analysis. Social Science and Medicine, 63, 2999-3012.
Kravdal, O. (2007). A fixed-effects multiklevel analysis of how community family structure affects individual mortality in Norway. Demography, 44(3 ), 519-537.
Leyland, A. H., & Groenewegen, P. P. (2003). Multilevel modelling and public health policy. Scandinavian Journal of Public Health, 31(4), 267-274.
Liberatos, P., Link, B. G., & Kelsey, J. L. (1988). The measurement of social class in epidemiology. Epidemiologic Reviews, 10, 87-121.
Macintyre, S., Ellaway, A., & Cummins, S. (2002). Place effects on health: how can we conceptualise, operationalise and measure? Social Science & Medicine, 55, 125-139.
Mansyur, C., Amic, B. C., Harrist, R. B., & Franzini, L. (2008). Social capital, income inequality, and self-rated health in 45 countries. Social Science and Medicine, 66, 43-56.
Marmot, M. G., Smith, G. D., Stansfeld, S., Patel, C., North, F., Head, J., et al. (1991).
Health inequality among British civil-servants-The Whitehall-II study. Lancet, 337(8754), 1387-1393.
Masi, C. M., Hawkley, L. C., Piotrowski, Z. H., & Pickett, K. E. (2007).
Neighborhood economic disadvantage, violent crime, group density, and pregnancy outcomes in a diverse, urban population. Social Science and Medicine, 65(12), 2440-2457.
Mellor, J. M., & Milyo, J. (2001). Reexamining the evidence of an ecological
association between income inequality and health. Journal of Health Politics Policy and Law, 26(3), 487-522.
Ronzio, C. R. (2003). Urban premature mortality in the US between 1980 and 1990:
Changing roles of income inequality and social spending. Journal of Public Health Policy, 24(3-4), 386-400.
Shi, L., Macinko, J., Starfield, B., Politzer, R., & Xu, J. (2005). Primary care, race, and mortality in US states. Social Science & Medicine, 61(1), 65-75.
Snow, J. (1855). On the Mode of Communication of Cholera. London: John Churchill.
Soobader, M.-J., & LeClere, F. B. (1999). Aggregation and the measurement of income inequality: effects on morbidity. Social Science and Medicine, 48(6), 733-744.
Subramanian, S. V., Blakely, T., & Kawachi, I. (2003). Income inequality as a public health concern: where do we stand? Commentary on "Is exposure to income inequality a public health concern?" Health Services Research, 38(1), 153-167.
Subramanian, S. V., & Kawachi, I. (2006). Whose health is affected by income inequality? A mulltilevel interaction analysis of contemporaneous and lagged effects of state income inequality on individual self-rated health in the United States. Health & Place, 12, 141-156.
Wainwright, N. W. J., & Surtees, P. G. (2004). Places, people, and their physical and mental functional health. Journal of Epidemiology and Community Health, 58(4), 333-339.
Wilkinson, R. G. (1997). Socioeconomic determinants of health - Health inequalities:
Relative or absolute material standards? British Medical Journal, 314(7080),
591-595.
Wilkinson, R. G. (1998). Mortality and distribution of income - Low relative income affects mortality. British Medical Journal, 316(7144), 1611-1612.
Xu, K. T. (2006). State-level variations in income-related inequality in health and health achievement in the US. Social Science and Medicine, 63, 437-464.
Yang, M.-J. (2000). Neighborhood experience and mental health. Chang Gung Medical Journal, 23, 747-754.
中華民國統計資訊網. (2000). http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4.
行政院衛生署國民健康局. (2002). 台灣地區民國九十一年國民健康促進知識、態 度與行為調查. 臺中市: 行政院衛生署國民健康局.
李宜家, 林慧淳, & 江東亮. (2003). 地區剝奪程度、個人社經地位與台灣男性成 人的吸菸行為. 台灣公共衛生雜誌, 22(1), 10-16.
李昱燐. (2006). 社經發展與死亡:以台東縣為例. 國立台灣大學 碩士論文, 臺北 市.
李家文. (2007). 社經發展與死亡:以臺北市為例. 國立台灣大學 碩士論文, 臺北 市.
徐慧娟, & 張明正. (2004). 台灣老人成功老化與活躍老化現況：多層次分析. 台 灣社會福利學刊, 3(2), 1-36.
財政部財稅資料中心. (2000). http://www.fdc.gov.tw/dp.asp?mp=1.
楊明仁, 施春華, & 鄭夙芬. (1997). 社區效應與心理健康. 社區發展季刊, 97, 134.
楊靜衛. (2006). 社經發展與死亡:以高雄市為例. 國立台灣大學 碩士論文, 臺北 市.
李禹陞. (2006). 台灣地區鄰里型態與個人社會經濟地位對個人健康之影響. 臺 北醫學大學 碩士論文, 臺北市.
第七章 圖表
26,615 100.00
15-19 2,250 8.45
六萬至八萬元以下 930 3.49
八萬元以上 675 2.54
不詳 135 0.51
教育程度
不識字 2,118 7.96
小學及識字 5,752 21.61
國中 3,943 14.81
高中 8,134 30.56
大學 6,559 25.02
不詳 9 0.03
自評健康
不好 3,492 13.10
好 23,117 86.88
慢性病
有 1,669 6.27
沒有 24,946 93.73
日常生活功能障礙
有 1,770 6.67
沒有 24,758 93.33
表格 二、民國 89 年臺灣地區縣市層次特徵描述性統計，縣市共 23 個。
平均值 標準差 最大值 最小值
收入不平等 (Gini) 0.29 1.48 0.32（高雄市） 0.27（高雄縣）
平均個人年收入(萬元) 73.57 13.47 115.58（台北市） 60.59（嘉義縣）
人口密度(百人/平方公里) 21.54 28.94 97.36（台北市） 0.69（台東縣）
扶養比 (%) 43.88 3.17 50.29（新竹縣） 37.50（高雄市）
原住民人口比(%) 3.54 7.37 29.54（台東縣） 0.17（台南市）
醫師數 (每萬人) 12.67 5.67 26.27（台北市） 6.15（嘉義縣）
社會福利支出比率(%) 9.53 3.52 19.13（新竹縣） 5.43（台中縣）
表格 三、民國 89 年臺灣地區鄉鎮層次特徵描述性統計，鄉鎮共 224 個。
平均值 標準差 最大值 最小值
收入不平等 (CRV) 1.01 20.71 1.98（高雄縣林園鄉） 0.28（台南市中區）
平均個人年收入(萬元) 70.84 16.30 154.98（台北市大安區） 46.92（花蓮縣富里鄉）
人口密度(百人/平方公里) 42.97 70.90 399.21（台北縣永和市） 0.09（共 5 個鄉鎮a）
扶養比 (%) 44.00 4.15 55.00（苗栗縣西湖鄉） 33.00（屏東縣霧台鄉）
原住民人口比率(%) 3.03 10.75 91.23（共 3 個鄉鎮b） 0.04（共 4 個鄉鎮c）
醫師數 (每萬人) 11.64 16.74 175.36（高雄縣鳥松鄉） 0.66（嘉義縣大埔鄉）
社會福利支出比率(%) 10.05 6.53 40.14（雲林縣西螺鎮） 0.36（台北縣汐止市）
a. 宜蘭縣大同鄉，苗栗縣泰安鄉，高雄縣茂林鄉，臺東縣金峰鄉，花蓮縣秀林鄉。
b. 高雄縣茂林鄉，屏東縣三地門鄉，台東縣延平鄉。
c. 雲林縣土庫鄉 雲林縣四湖鄉 台南縣大內鄉 澎湖縣白沙鄉。
表格 四、民國 89 年縣市層次特徵的相關係數(Pearson correlation coefficient)矩陣，縣市共 23 個。
a, 收入不平等以吉尼係數(Gini coefficient)計算。
*,p<0.05。**, p<0.01。
縣市層次因子 收入不平等a 個人平均收入 人口密度 扶養比 原住民比率 醫師比率 社會福利支出
比率
收入不平等b(Gini) 1.00 0.40 0.52** -0.18 -0.06 0.49* -0.08
平均個人年收入(萬元) 1.00 0.82** -0.27 -0.32 0.71** 0.46*
人口密度(百人/平方公里) 1.00 -0.52* -0.29 0.79** 0.31
扶養比 (%) 1.00 0.12 -0.31 0.19
原住民人口比(%) 1.00 -0.03 -0.18
醫師數 (每萬人) 1.00 0.11
社會福利支出比率(%) 1.00
表格 五、民國 89 年鄉鎮層次特徵的相關係數(Pearson correlation coefficient)矩陣，鄉鎮共 224 個。
a, 收入不平等以 CRV 計算。
*,p<0.05。**, p<0.01
鄉鎮層次因子 收入不平等a 平均個人收入 人口密度 扶養比 原住民比率 醫師比率 社會福利支出
比率
收入不平等b (CRV) 1.00 -0.32** -0.24** 0.10 0.15* -0.08 -0.17**
平均個人年收入(萬元) 1.00 0.65** -0.24** -0.22** 0.50** 0.15*
人口密度(百人/平方公里) 1.00 -0.42** -0.13* 0.28** 0.01
扶養比 (%) 1.00 0.04** -0.17** 0.04
原住民人口比(%) 1.00 -0.06 -0.10
醫師數 (每萬人) 1.00 0.18**
社會福利支出比率(%) 1.00
自評健康不佳 慢性病程度嚴重 日常生活功能障礙
二萬元至四萬元以下 424 6.31 181 2.69 313 4.67
收入不平等
**卡方檢定, p<0.01。*卡方檢定,p<0.05。
a.社經地位依照所有個案社經地位評分的 33.3th %、66.6th %百分位數分成三個分層。
b.縣市層次因子依照所有縣市(23 個縣市)的數值依 33.3th %、66.6th %百分位數分成三個分層。
c.鄉鎮層次因子依照所有鄉鎮(224 個縣市)的數值依 33.3%、66.6%百分位數分成三個分層。
自評健康不佳 慢性病程度嚴重 日常生活功能障礙
模式一 模式二 模式三 模式一 模式二 模式三 模式一 模式二 模式三
縣市層次因子 收入不平等 (Gini*100)
0.972
(0.896,1.054) 0.971
(0.910,1.035) 0.900
(0.886,0.913) 0.922
(0.844,1.007) 0.919*
(0.853,0.991) 0.936
(0.866,1.012) 0.951
(0.871,1.038) 0.948
(0.877,1.025) 0.973 (0.870,1.088) 平均個人年收入
(萬元)
0.981*
(0.967,0.995)
0.990 (0.979,1.006)
0.989 (0.970,1.010) 人口密度(百人/平
方公里)
1.007
(0.997,1.016) 1.005
(0.997,1.012) 1.005
(0.988,1.022) 1.013**
(1.003,1.023) 1.011**
(1.002,1.019) 1.009*
(1.001,1.018) 1.004
(0.994,1.013) 1.003
(0.994,1.011) 1.003 (0.991,1.016) 扶養比(%) 1.019
(0.976,1.064)
0.998
(0.908,0.985)
0.946 (0.893,1.003) 原住民人口比(%) 1.009
(0.994,1.024) 1.004
(0.99,1.016) 1.016
(0.989,1.044) 1.009
(0.994,1.025) 1.008
(0.995,1.022) 1.006
(0.992,1.020) 1.013
(0.997,1.029) 1.008
(0.994,1.022) 1.007 (0.988,1.027) 醫師數(位/每萬
人)
0.992 (0.959,1.025)
0.990 (0.955,1.019)
0.976 (0.932,1.023) 社會福利支出比
率(%)
1.009
(0.971,1.048) 1.008
(0.977,1.039) 1.000
(0.993,1.007) 0.995
(0.954,1.038) 0.990
(0.955,1.026) 0.996
(0.960,1.033) 1.020
(0.978,1.063) 1.017
(0.980,1.055) 1.011 (0.958,1.067) 個人層次因子
(1.015,1.021)
1.017**
(1.014,1.020)
男性 0.979
(0.906,1.059) 1.072
(0.990,1.161) 0.792**
(0.721,0.870) 0.792**
(0.721,0.870) 0.823**
(0.745,0.909) 0.837**
(0.757,0.926)
本省人 0.727** 0.660** 0.849* 0.846* 0.819** 0.811**
或同居 (0.723,0.846) (0.738,0.864) (1.278,1.557) (1.276,1.555) (0.524,0.639) (0.527,0.644)
(0.655,0.824)
5.538 (0.050,611.2) 收入不平等
×社經地位
1.009
(0.872,1.167) 0.927
(0.837,1.027) 1.056
(0.918,1.215)
平 均 個 人 年 收 (0.973,1.021)
人口密度 (0.986,1.015)
扶養比 (0.873,1.003)
原住民比率 (0.970,1.019)
醫師比率 (0.913,1.026)
社 會 福 利 支 出 (0.935,1.071)
*p<0.05。**p<0.01
自評健康不佳 慢性病程度嚴重 日常生活功能障礙
模式一 模式二 模式三 模式一 模式二 模式三 模式一 模式二 模式三
鄉鎮層次因子 收入不平等 (CRV*100)
1.011**
(1.007,1.015)
1.005** (0.995,1.007)
1.004 (0.997,1.010) 平均個人年收入
(萬元)
0.989**
(0.983,0.994)
0.993* (0.992,1.009)
1.001 (0.992,1.010) 人口密度(百人/平
方公里)
1.001**
(1.000,1.002) 1.001*
(1.000,1.002) 1.001*
(1.000,1.002) 1.002**
(1.000,1.003) 1.001*
(1.000,1.003) 1.001*
(1.000,1.003) 1.000
(0.999,1.002) 1.000
(0.998,1.002) 0.999 (0.997,1.001) 扶養比 (%) 1.022*
(1.005,1.040)
1.005 (0.949,0.999)
0.970*
(0.944,0.996) 原住民人口比(%) 1.000
(0.994,1.006)
0.998 (0.996,1.014)
1.005 (0.996,1.014) 醫師數(位/每萬
人)
1.004*
(1.000,1.008)
1.003 (0.993,1.006)
0.999 (0.992,1.006) 社會福利支出比
率(%)
0.998
(0.988,1.008) 0.998
(0.988,1.088) 1.004
(0.989,1.011) 1.005
(0.994,1.017) 1.005
(0.993,1.018) 1.004
(0.992,1.017) 0.998
(0.983,1.013) 0.998
(0.983,1.014) 1.007 (0.991,1.023) 個人層次因子
(1.016,1,021)
1.019**
(1.016,1.023)
男性 0.977
(0.756,0.919)
0.836**
(0.759,0.921) 0.727** 0.728** 0.827** 0.820** 0.830* 0.831*
或同居
(0.646,0.809)
1.841 (0.331,10.23) 收入不平等
(0.981,0.999)
平 均 個 人 年 收 (0.990,1.009)
人口密度 (0.998,1.003)
扶養比 (0.974,1.036)
原住民比率 (0.981,1.008)
醫師比率 (0.994,1.009)
社 會 福 利 支 出
(0.956,0.993)
*p<0.05。**,p<0.01。
縣市層次的平均收入與自評健康不佳之間的關係。 鄉鎮層次的平均收入與自評健康不佳之間的關係。 鄉鎮層次的原住民人口比率與慢性病之間的關係。
鄉鎮層次的每萬人醫師數與慢性病之間的關係。 鄉鎮層次收入不平等與日常生活功能障礙之間的關係。 鄉鎮層次的社會福利支出比率與日常生活功能障礙之間的關係