建議

根據研究過程所得的心得與結論，研究者對教材設計、教師教學及未來研究 等三個方面提出下列建議：

一、對教材設計的建議

目前九年一貫實施之後，教科書的編寫呈現百家爭鳴的情況。各家出版社為 了獲得學校與教師的認同與採用，無不在內容、周邊教材及教學資源方面挹注大 量資源，對老師亦提供相當多的教具使用。地球科學是非常生活化的科學，但受 限於時間與安全因素等種種考量，地球科學有很多現象是學生無法直接觀察到 的。此時就必須藉由許多形式的教育與課本內容輔助來幫助學生認識各種地學的 現象。研究者發現，對學生而言，對文字常常產生誤解，無法理解其意，感受程 度遠不如圖形。例如學生會直接認為「海溝」是屬於張裂型界線，即是望文生義 的結果。因此建議教材中多以圖形來輔助說明，勝於文字的長篇大論。教具方面 也應多配合開發大型的掛圖以協助教師能在課堂上使用。這將有助於彌補學生無 法走出課室的缺失，更有助於學生對課程內容的了解。

二、對教師教學的建議

1.由於地球內部較難直接觀察到，因此地球內部構造與板塊運動是學生常存在迷 思概念的單元之ㄧ，建議教師在教學前，能先利用各種評量方式（如二段式診 斷測驗）先行了解學生迷思概念之所在，再針對學生容易產生迷思概念的部 份，如板塊交界帶的地形及成因，做進一步的強調，幫助學生在連串的課本文 章之中找出重點，可加深學生印象，協助學生做更為有效的學習。

2. 地球科學課程的學習有其特殊性及困難性。學習自然科學課程必須懂得思考 及應用，若能在教學中舉一些日常生活的例子、教學後提出日常生活中有何 可呼應及應用的地方，學習應可以更有趣而輕鬆。例如在進行板塊運動教學 時，剛好住在位於板塊交界帶的台灣，可多以台灣可見的風景或地形加以介

紹，如此一來可以接近學生生活，學生在學習之後馬上可以自行前往，加深 學習印象。若能在課後適時安排學生至有地球科學實體教學資源的地點如自 然科學博物館參觀，課本圖片躍然眼前的衝擊，更能加強學生的學習。

三、對未來研究的建議

1. 本次研究主要聚焦在地球內部狀態與板塊運動方面，深度與廣度也僅以九年一 貫課程中所提及的教材內容細目為準。有關各種板塊交界帶地型的詳細成因：

板塊張裂帶由裂谷以致中洋脊的詳細過程、台灣島的形成歷史；地震、火山與 板塊運動之間的相互關係：火山地形與板塊分布之間的詳細關係、各種地震類 型與板塊分布的關係等觀念在本研究中都尚未提及。由於這個部份的概念有一 定困難度存在，根據研究者在施測過程中的觀察與資深老師的建議，若難度太 深，學生對於問卷內之名詞完全沒看過，則做答時容易隨意猜題，反而降低作 答品質。因此建議未來的研究者可斟酌所取樣的樣本對象，挑選適當內容進行 更為深入的研究。

2. 目前地球科學課程集中在國三，由於研究者想了解目前國三學生學習上的困難 與迷思概念，故取樣對象集中在已經學過地球內部構造與板塊運動相關課程的 國三學生。但 Wandersee（1994）對迷思概念的研究聲明中也提到，傳統教學 並非不易改變迷思概念，若設計良好，迷思概念還是有可能改變的。（引自鄭 麗玉，民 82）因此建議未來研究者，可以針對國二學生甚至國一學生進行研 究。對較低年級學生進行研究，可以事先了解他們在學習前對地球內部構造與 板塊運動之概念了解情形，進一步據以研究如何設計相關課程，以改變學生之 迷思概念。

3. 在進行二段式問卷之研製與施測時，研究者發現，目前學生在填寫問卷時，專 注的態度無法持續很久。開放式問卷沒有任何答案可供參考，尚有較多學生「願 意」盡力提出各種類型的想法，但已有部分完全離題。至於重測信度部分，學 生一發現是「類似」的問卷重新施測，馬上有許多人表示要「用猜的」，必須

要任課老師在旁巡迴監督，才能勉強使學生持續做答下去。綜合種種情況，整 個研究過程中，學生作答的意願反而成了非常難以控制的變數之ㄧ。

因此建議往後研究者，在題目的設計上不宜過多，一舉測試多個概念固然很 好，但也要顧慮到學生的專注力的持續時間。以本問卷而言，根據研究者觀察，

18 題已經過多，可酌量減少。至於這類主題施測時題目數該是多少才最為適 合，則有賴日後研究者之研究。

4. 二段式問卷適合大量施測，又能深入了解學生的想法，是一種理想的測量迷思 概念之工具。然而在製作及寄發問卷時，必須耗費許多人力、物力以及成本，

若能結合目前已經非常普及的電腦網路進行施測，在收集資料、統計結果上必 然能更有效率，在樣本的取得上也能更為廣泛而超越地域。本研究限於人力、

物力及時間等因素，無法對這方面做深入設計。建議未來研究者在使用二段式 問卷施測時，能考慮使用此一方式。

參考文獻

壹、中文部分

王美芬(民 89)。國小教師面對九年一貫「自然與生活科技」領域新課程因 應策略。國教新知，46(3)，31-36

王美芬、熊召弟(民 84)。國民小學自然科教材教法。台北市：心理。

王晉基、郭重吉(民 81)。利用選擇題的方式來探討國中學生對光的迷思概 念。彰師科學教育，3，73-92。

林振霖(民 81)。我國學生分子概念發展與診斷教學的研究：我國學生分子 概念的理解與解題之間的關係的研究。彰化師範大學學報，3，

407-478。

吳育雅(民 83)。「合作思考」對高一學生科學知識學習的影響。國立台灣 師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

吳家鶴(民 93）。探究板塊構造運動的迷思概念與比較多重類比和反駁陳述 對促進板塊構造運動迷思概念改變之成效。國立台灣師範大學科學教 育研究所碩士論文，未出版，台北市。

邱美虹（民 89）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8(1)，1-34。

邱照麟(民 89)。國小學童「空氣」概念之研究。屏東師範學院國民教育研 究所碩士論文，未出版，屏東縣。

侯依伶(民 92）。國三學生板塊構造運動概念學習之心智狀態研究。國立高 雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。

姜滿(民 86)。國小學童地球運動之想法與概念改變歷程。臺南師院學報，

30，217-243。

曾舒平(民 93）。探討高一學生對於「板塊構造運動」所持有之概念架構之 解釋融貫性。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，

台北市。

教育部(民 90）。國民教育九年一貫課程綱要「自然與生活科技」學習領域。

台北市：教育部。

陳啟明(民 80）。發展紙筆測驗以探究高一學生對直流電路的迷思概念。彰 化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。

陳英豪、吳裕益(民 80）。測驗與評量。高雄市:復文。

陳忠志、許有亮(民 87）。國中生平面鏡成像的另有架構之探討。物理教育，

2（1），1-14。

陳淑筠(民 91）。國內學生自然科學迷思概念研究之後設研究。台中師範學 院教育研究所碩士論文，未出版，台中市。

黃文俊（民 83）。國中生物理壓力迷思概念及概念改變教學可行性之研究。

私立淡江大學碩士論文，未出版，台北縣。

黃台珠(民 73）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，66 期，44-56。

黃鴻博(民 87）。概念構圖在自然科教學上的運用。國教輔導，38（1），13-18。

張春興，林清山(民 79)。教育心理學。台北市：東華。

湯清二（民 82）。我國學生生物細胞概念發展研究---迷思概念之晤談與概 念圖。彰化師範大學學報，4，141-168。

裘維鈺(民 84)。國小學童植物概念及其相關迷思概念之探究。國立台中 師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。

賈馥茗、楊深坑合編（民 81）。教育研究法的探討與應用。台北市：師大 書苑。

郭生玉(民 74）。心理與教育測驗。台北市：精華。

郭重吉（民 77）。從認知觀點探討自然科學的學習，教育學院學報頁 351-379 郭重吉、吳武雄（民 79）：利用晤談方式探察國中學生對重要物理概念的 另有架構之研究(二)。國科會研究計畫成果報告，國立彰化師範大學。

郭純慧(民 90)。國小學童地震與地球內部構造之另有概念研究。國立台中 師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中市。

潘文福（民 86）。國小學生種子萌芽迷思概念之探討。屏師科學教育，6，

鄭昭明(民 82)。認知心理學。台北市：桂冠。

鄭麗玉(民 87)。如何改變學生的迷思概念。教師之友，39(5)，28-35。

賴瑞芳(民 91)。小學生月亮迷思概念之研究。國立台中師範學院自然科學 教育學系碩士論文，未出版，台中市。

劉宏文(民 85）。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教 育月刊，193，8～26。

鍾聖校(民 79）。科學教育研究。台北市：師大書苑。

鍾聖校(民 82）。教學法在修正錯誤概念上的效力及其相關因素之研究。行 政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告（報告編號：

NSC-81-0111-S-152-501-N），未出版。

鍾聖校(民 83）。科學教育錯誤概念之省思。教育研究資訊，2（3），

89-110。

歐陽鍾仁(民 76）。科學教育概論。台北市：五南。

蘇育任（民 82）。「兒童的科學」研究之沿革及其對國小自然科教學之啟示。

國立臺中師範學院初等教育研究所研究集刊，1，91-104。

貳、英文部分

Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York:

Holt, Rinehart, & Winston.

Dove, J. (1998). Students’ alternative conceptions in earth science: A review of research and implications for teaching and learning. Research Papers in

Education, 13(2) , 183-201.

Driver, R., & Erickson, G. (1983). Theories in action: Some theoretical and empiricak issues on the study of students’ conceptual frameworks in science. Studies in Science Education, 10, 37-60.

Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: A mino acids and translation. Journal of Research in Science Teaching, 25(1) , 53-62.

Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: A mino acids and translation. Journal of Research in Science Teaching, 25(1) , 53-62.