第五章 結論與建議
第二節 建議
主辦機關：經濟部標準檢驗局 協辦機關：內政部建研所
制定合理、可行及公正的防腐材檢測的技術與方法，供相關業界參用。
建議二
主辦機關：經濟部標準檢驗局 協辦機關：內政部建研所
針對木料防腐廠之品質認證舉辦相關研習。
建議三
主辦機關：文建會
協辦機關：內政部建研所
針對古蹟修復從業人員就木料防腐工程之品質舉辦相關研習。
附 錄 一
「新型木材防腐劑在古蹟修復工程成效之研究」計畫 期初簡報之會議紀錄
一、期初報告審查意見 1.毛委員犖：
(1)本案係為提供實務上面臨的課題，實驗成果可望於座談會中提出討論。
(2)本案研究內容著重在新型木材防腐劑之應用成效，若時間允許，期有較久 之案例可供探討。
2.梁委員華綸：(依審查意見表登錄)
(1)有關建立規範部分，希能再提供設計者及施工廠商的文件(注意事項、審 查表等)，以提供主管機關(所有者)審查。
(2)本案為實務上可供運用，非常有價值。
3.葉委員世文：
本案對我國古蹟維護具有積極性之意義，相關研究成果可作為提升國內古蹟 及歷史建築木構使用年限之參據。
4.蘇委員明修：
(1)本研究計畫之評估指標應具體明確。
(2)以新材對現有古蹟取樣之作法，應如何克服，建請納入考量。
5.羅委員時麒：(依審查意見表登錄)
(1)研究背景之說明，建議補充國內新型木材防腐劑 ACQ、CuAZ 等之使用 範圍與分佈。
(2)有關北美及歐洲之木材防腐劑使用情形，建議補充說明並與我國使用現況 進行比較。
(3)請將防腐處理工法及品質檢驗規範具體列入預期成果。
二、本案廠商中華民國建築學會之計畫主持人蔡教授明哲答詢：
1. 本案研究內容著重在新型木材防腐劑(ACQ 與 CA)之應用成效，為有較久之 案例可供探討，研究團隊願意加入CCA 處理材成效之檢驗與探討。
2.謝謝委員意見，研究團隊願意提供設計者及施工廠商資料(如注意事項、審查 表等)，以提供主管機關(所有者)審查。
3. 謝謝委員，本案之完成確實對我國古蹟維護具有積極性之意義，相關研究成 果可作為提升國內古蹟及歷史建築木構使用年限之參據。
4. 謝謝委員意見，本研究計畫之評估指標將會具體明確，對現有古蹟取樣之作 法將擴大，如依梁柱之不同，又如依木構件所處環境條件(CNS 3000 之 K3-5) 之不同來取樣。
5. 謝謝委員意見，本研究將補充國內新型木材防腐劑 ACQ、CA 等之使用範圍與 分佈，並加入北美及歐洲之木材防腐劑使用情形，同時與我國使用現況進行 比較，也會遵照將防腐處理工法及品質檢驗規範具體列入預期成果。
附 錄 二
「新型木材防腐劑在古蹟修復工程成效之研究」計畫
期中簡報之會議紀錄
一、期中報告審查意見 1.陳教授啟仁：
(1)建議針對目前柳杉及杉木之 ACQ 防腐滲透不佳之事實提出有效之解決 方案(改變防腐藥劑或施作流程)。
(2)未來針對古蹟工程中木料防腐之品質檢核部分同時考慮前後端之管理 機制，並與實際發包施工、營造、驗收等流程接軌，方能達到品管之 效益。
(3)第 40-47 頁中，超音波分等部份建議應與構件本身之受力條件同時考 量，而非單以波速高低訂定等級。
(4)可否加強對更大尺寸結構材之防腐效能討論。
2.米教授復國：
(1)古蹟檢測部分請再說明背景資料，尤其第 44、45 頁註解所表示之資料。
(2)由於材料特性仍使用柳杉及福杉來修復古蹟，則應如何建議加壓處理 方式達到最佳效果。
3.薛教授琴：
(1)本研究針對目前古蹟常用材料及防腐劑研究有實用上之價值。
(2)一般古蹟工程之防腐處理，並未做到完成材，而需經防腐處理完後再 加工，是否會影響防腐成效？應如何避免？另如板材經防腐處理後，
常會變形，應如何避免？
(3)如材料週遭已有防腐，其心材有無必要做到全面防腐？是否可再以價 值工程做檢討。
(4)第 44 頁案例是否有隱名之必要。
4.中華民國建築技術學會莊建築師金生：
防腐處理之成效與木材之乾燥度有何關係？是否有把其當成變數之必 要？
5.趙建築師崇欽：
(1)第 12 頁有關陶斯松、撲滅松等 5 種有機磷藥劑其用途為何？建議加以 說明。
(2)第 20 頁表 1-3-6 中，耐久性 D1、D2 之樹種宜加以補充說明。
(3)有關滲透度和吸收量之檢驗目的為何？建議加以說明。
(4)第 40-47 頁中，有關進行超音波檢測和滲透度、吸收量之構件，能否 補充圖面加以說明？並說明其間之關係。
(5)第 48 頁，有關施工設計與規範建議，依位置、樹種等加以說明其吸收 量和滲透度之要求。
6.中華民國建築師公會全國聯合會鄭建築師讚慶：
(1)本研究已重視木材防腐劑對鐵件之腐蝕性，建議增做鍍鋅鐵件或不銹 鋼碼釘探討。
(2)建議提供建築業界驗收程序與選材說明。
(3)包心寬年輪、包心密年輪、全邊材對防腐劑之吃入程度不同，建議說 明是否因樹齡不同而有不同結果。
(4)建議提供國內現存優良防腐業者，以利推廣採用。
7.李教授東明：
(1)禁用 CCA 後，目前在 ACQ、CuAz 之使用上，是否有規範、限制其使用 範圍及方式。
(2)目前 ACQ、CuAz 之使用範圍及現況為何。
(3)進行木材防腐後，其效果之評定是否亦有一定之規範。
(4)未來是否建立正確之使用步驟及程序，方便成果推廣及防止誤用與濫 用。
8.葉教授民權：（依審查意見表登錄）
(1)本研究之調查結果顯示，造成五個案例之腐朽及白蟻蛀蝕之原因，均 屬年久失修及缺乏管理所致。如上述調查之案例在歷史建築及古蹟建 築方面具有代表性，是否未來可在期末提出一歷史建築定期維護及檢 視方案之建議
(2)在案例中，發現結構下層之柱或附壁柱等構件遭受白蟻蛀蝕，同時，
在上層之通、梁、桁、束隨等構件亦有蛀蝕，此係白蟻由下方逐漸往 上延伸或是個別侵蝕，是否可以判定。針對可能之白蟻活動模式，是 否未來可在期末提供適當之防止方法。
(3)超音波檢測案例中，多數防腐新木料之強度偏低，除藥劑處理不良之 可能性外，究係取低品質已腐朽材加工或是處理後已濕材方式施工，
或是仍受外在環境影響，是否可經由鑽孔取樣及含水率測定進行研判。
(4)第四章建議能夠說明防腐藥劑之處理方法，以供設計單位參考。同時 在材料方面，柳杉及杉木是否也可以如同南方松所述，說明試驗材料 之特徵及數量。如柳杉及杉木也同樣以 3 m 長度進行防腐處理而不是 1.2 m，其邊材滲透度是否仍可達 100%？其中央部位是否藥劑吸收量 會更低？
(5)部分照片是以編號說明，建議可補充其構材名稱或部位，可提高判讀 效果。
9.曾建築師國恩：（依審查意見表登錄）
(1)實驗結果顯示 ACQ 心材藥劑之滲透度普遍不足，但以結構力來看，一 般又希望採「原生木」而非「造林木」，此矛盾尚待解決。
(2)目前業界在進行 ACQ 之前，均已完成榫作之雛形，在組立時若未能完 全吻合又需刨修，如此是否會影響防腐成效，亦請列入評估。
(3)本研究成果在應用上若能完成「設計施工」規範，對業界有相當幫助。
10.陳教授昶良：（依審查意見表登錄）
(1)本研究可提供古蹟木料防腐實務上助益。
(2)新型木料防腐劑相對於目前 CNS 規範是否有落差，若有，建議提出補 充。
(3)對於木料經新型防腐劑抽真空加壓灌注法處理後，有無時效年限。
(4)第二章未經木料防腐之古蹟案例中，若對於無法落架修復之木料，如 何防腐之處理機制建議，是否納入考量。
11.建研所談宜芳小姐：
(1)常接到建築師和營造廠提問有關古蹟木構造保存技術，顯現「古蹟科 技計畫」此一系列的研究成果已經開始發酵，而在問與答之間，我們 看到層面更多更廣，將來都會回饋到整個科技計畫中。
(2)7 月中旬經濟部標準檢驗局來函，希望本所針對木材防腐處理標準提 出意見，本研究恰可貢獻。
(3)提出一個小問題。第 10 頁引用 1985 年的文獻，關於 CCA 處理材的三 項好處提到：「工作人員及使用者可以直接徒手搬動觸摸，而無中毒 之虞」，在 20 年前的環保或工安標準可接受，但現在看來似乎不妥。
二、本案廠商中華民國建築學會之計畫主持人蔡教授明哲答詢：
1. 柳杉及杉木之防腐劑滲透不佳，可藉由刺縫處理、預裂處理、預壓處 理(O.D.工法)等達成，亦可研發精進既有防腐處理工法來達成。本研 究將建議達到最佳效果之防腐處理方式(包括防腐處理前須加工完成 的重要建議)。至於經防腐處理完板材、角料與原木之變形與開裂等問 題，有賴後續乾燥工程的確實實施。
2. 針對古蹟工程中木料(含板材、角料與原木)防腐之品質檢核部分本研 究將同時考慮前後端之管理機制，以達到品管之效益。
3. 古蹟構件本身之受力條件極為複雜，超音波分等部份僅以材料觀點考 量而訂定等級。
4. 防腐處理(由其是木料的邊材部分)的滲透度和吸收量均是保證木料保 存的重要指標，兩者同樣種要。防腐處理之成效與木材之乾燥度、樹 齡不同等等都有密切之相關，基本上處理前木料的含水率至少要在木 材的纖維飽和點(30%)以下。至於防腐處理木料之耐用年限，受不同環
境條件與維護管理條件等等因素影響，很難介定，但至少提供一定的 保障。
5. 本研究將提供建築業界驗收程序與選材說明。
6. 禁用 CCA 後，目前在 ACQ、CuAz 之使用上，有相關國家標準可供參考，
內政部建築研究所也有出版相關的書籍，書籍內有提供參考之「設計 施工」規範。
7. 委員提供之其他寶貴意見將謹慎納入修正與未來的研究，在此表答感
7. 委員提供之其他寶貴意見將謹慎納入修正與未來的研究，在此表答感