建議

依據本論文之研究結果以及與過去相關文獻所做的比較與討論，以下本節將 針對現行探究實作教學及未來研究提出建議。

對探究與實作教學之建議

雖然過去文獻有強調正式與非正式學習經驗對學生科學學習的重要性 (Falk et al., 2015; NRC, 2009)。但並未同時針對兩種經驗對學生的科學學習成效，尤其 是探究學習的結果進行實徵上的探討。本論文之研究結果不僅驗證也提供實徵上 證據去支持，學生的正式與非正式科學學習經驗對科學學習之貢獻是同等重要的。

當這些科學學習經驗 (尤其是來自學生日常生活的經驗)能夠提供更多探究活動 相關的實作與經驗時，學生興趣導向的好奇心會被喚起進而開始更加積極的參與 探究相關的活動。從這個關係來看就整體科學教育的社群而言，營造符應探究相 關情境的學習經驗或許可以有效的避免學生對科學的興趣低落或隨年齡衰退的 狀態 (李哲迪，2009)。因此，科學教師在推動探究相關的課程活動時，有效的運 用正式學習與學生日常的非正式學習的經驗，使兩種經驗相互輔助來加強學生探 究相關的好奇心及其隨之的投入意願，以達到促進科學學習之效。

此外，十二年國教所推動之探究與實作課程的精神即強調透過跨領域的主題，

讓學生從生活經驗中依其對事物現象的好奇心去發掘問題、進行探索以解決問題 (教育部，2015)。而在探究能力發展模式中，好奇心驅動的科學學習則可以說明，

當學生對類似探究的歷程的實驗活動感到好奇具有想要知道其背後成因的慾望 時，可能會幫助他們探究能力的發展。尤其是，學生的此種求知欲望越高時他們 會展現出越高的頻率去投入於探究實作課程中的探究活動並獲得較好的學習成 果的表現。

最後，探究能力發展模式提出了一個值得注意的觀點，即為情意面的感受在 學生探究能力發展歷程中扮演著至關重要之角色。作為驅動學生對相關活動的投 入及其後續的探究能力發展的動力，探究相關好奇心如何在學校的科學課室中有

124

效的各種不同的學習經驗所喚起是值得關注的。此外，作為連結對實驗活動的投 入對探究能力表現的中介因素，學生對實驗活動的情意上的喜歡並樂於參與其中 是教育工作者需要注意的。故此，科學教育者在推動探究與實作課程以幫助學生 發展探究能力之際，除了能力上的發展之外如何培養學生對探究相關實務的興趣，

讓學生能夠發自內心的喜歡科學或許也是重要的課題之一。

對未來研究之建議

(一) 透過長期追蹤研究來確認模式之動態關係

雖然自陳量表由於其具理論導向的發展取向以及其信、效度檢定的快速便捷，

因此無論是在心理學領域抑或是社會科學領域，都非常習慣使用心理計量學的方 法來量測所欲探討的潛在變項 (Bagozzi & Yi, 1991)。然而，從前節中的討論可 知，自陳量表的調查方式還是存在著一些爭議。因此，為了避免問卷調查法中 CMV 的偏誤發生而致使無法檢測到受試學生真實的反應，研究者們除了採用施 測完成後資料處理的分析策略 (例如：記號變數法)來避免 CMV 的偏誤發生。此 外，學者們同時也建議可以透過事前預防的問卷設計策略 (例如：時間/場域隔離 法)，來預先排除量表本身可能的存在的偏誤。時間/場域隔離法 (temporal/location separation)為隔離式資料蒐集法之一種常見的方法，係透過不同的時間點與場域 的方式對學生進行多次的資料收集 (Schwarz, Schwarz, & Rizzuto, 2008)。例如：

例如在探討學生之學習動機 (motivation) 與學習成效 (performance) 時，可在學 期開始前先調查學生之學習動機，於學期結束後再調查該批學生之學習成效；或 是將自變項與依變項依照時間先後順序，在不同場合地點分開測得 (Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003)。而透過此種多次資料收集的步驟，可以有效 的排除學生來自量表問卷所得之心理潛在之狀態是暫時的或當下的狀態而非真 正心理反應。

多次評量除了可以排除自陳量表的 CMV 之偏誤外，同時也可以透過不同時 間的追蹤研究，來探討隨時間或課程教學中介後學生心理狀態的改變情形，以為

125

教育研究者及教學現場之教師提供一個完整的全貌。例如：為了探討社會互動投 入中教師支持行為學生學習投入的動態影響關係，Jang, Kim 與 Reeve (2016)即透 過不同時間的追蹤研究，來分析三個時間點中教師支持透過學生需求的滿足而對 學習投入的影響情形 (教師支持time1學生需求滿足time2學習的投入與否time3)。

而雖然提出的高中學生探究能力影響統整模式，並嘗試說明從科學學習經驗 透過好奇心以及實驗室活動的投入來促進學生探究能力的動態發展歷程。然而，

本論文中所使用的各向量表工具及其所收集到之學生資訊，都僅為同一時間點的 單次施測所獲得之結果。因此，在各潛在變項間之因果關係未能給予強烈的實徵 資料上的宣稱，且對影響學生探究能力提出一個真正完整的動態說明。故此，未 來研究上可以考慮採用追蹤研究的方法來檢驗本論文所提之探究能力影響統整 模式，以期能為科學教師提供教學上之參考。

(二) 投入模式中的反向構念的建置

雖然，透過 CMV 的事後資料分析策略可以有效的減少觀察試題間的變異以 及潛在變項間的共線性問題。然而，如同CMV 之記號變項的設置需要依據文獻 之理論建構一般。從過去投入理論之發展及先前研究所提出之實徵結果可知，學 生的學習不投入會造成其逃避學習的因素之一 (Finn & Voelkl, 1993)或者學習環 境或教師的不支持行為可能影響學生不投入的發生 (Jang et al., 2016)。

然而，雖然本論文之探究能力影響模式已然可以解釋從教學環境到探究能力 表現，學生的各項因素之間的影響方式及其關係，但卻由於未將學生的不投入構 念放到整個架構中加以思考。因而也許未能對學生實際參與實驗室活動的真實狀 況做一完整的描述。例如：當學生參與過多的非正式科學學學習的活動是否會影 響其在實驗室活動時認知或行為上的不投入，因為可能需要花費額外的時間與心 力去完成這些課外的活動。因此，未來研究或許可以考慮在模式中依據理論建議 的建立不投入的各項構念，以期能為學生的探究能力發展提出一個更加完善的影 響模式，來說明並幫助學生發展科學探究能力。

126

127

128

洪振方, & 陳毓凱. (2011). 高中探究本位課程之設計與實施的個案研究---以新興科技議題為例 科學教育學刊, 19(1), 1-23. doi:10.6173/CJSE.2011.1901.01

張文馨. (2010). 探討後設認知引導策略對學生探究能力與概念改變的影響. 國立臺灣師範大學 力與學習策略之研究. 科學教育學刊, 19(5), 435-460. doi:10.6173/CJSE.2011.1905.03

129 育學刊, 19(5), 461-481. doi:10.6173/CJSE.2011.1905.04

西文部分 

Abd-El-Khalick, F., Boujaoude, S., Duschl, R., Lederman, N. G., Mamlok-Naaman, R., Hofstein, A., . . . Tuan, H. L. (2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88, 394-419. doi:10.1002/sce.10118

Adams, R. J., & Wu, M. L. (2007). The mixed-coefficients multinomial logit model: A generalized form of the Rasch model. In M. von Davier & C. H. Carstensen (Eds.), Multivariate and mixture distribution Rasch models: Extensions and applications (pp. 55-76). London, UK: Springer.

Allen, S. (2004). Designs for learning: Studying science museum exhibits that do more than entertain.

Science Education, 88(S1), S17-S33. doi:10.1002/sce.20016

American Association for the Advancement of Science. (1989). Science for all Americans : A Project 2061 report on literacy goals in science, mathematics, and technology. Washington, DC:

American Association for the Advancement of Science.

American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy. New York, NY: Oxford University Press.

American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological testing.

Washington, DC: American Educational Research Association.

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411-423. doi:10.1037//0033-2909.103.3.411

Archambault, I., Janosz, M., Fallu, J. S., & Pagani, L. S. (2009). Student engagement and its relationship with early high school dropout. Journal of Adolescence, 32(3), 651-670.

doi:10.1016/j.adolescence.2008.06.007

Ash, D. (2003). Dialogic inquiry in life science conversations of family groups in a museum. Journal of Research in Science Teaching, 40(2), 138-162. doi:10.1002/tea.10069

Astin, A. W. (1984). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of college student personnel, 25(4), 297-308.

Azevedo, F. S. (2011). Lines of practice: A practice-centered theory of interest relationships. Cognition and Instruction, 29(2), 147-184. doi:10.1080/07370008.2011.556834

Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94. doi:10.1007/bf02723327

130

Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1991). Multitrait-multimethod matrices in consumer research. Journal of Consumer Research, 17(4), 426-439.

Bathgate, M. E., Schunn, C. D., & Correnti, R. (2014). Children's motivation toward science across contexts, manner of interaction, and topic. Science Education, 98(2), 189-215.

doi:10.1002/sce.21095

Berlyne, D. E. (1954). A Theory of human curiosity. British Journal of Psychology, 45(3), 180-191.

doi:10.1111/j.2044-8295.1954.tb01243.x

Blumenfeld, P. C., & Meece, J. L. (1988). Task factors, teacher behavior, and students' involvement and use of learning strategies in science. The Elementary School Journal, 88(3), 235-250.

doi:10.1086/461536

Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York, NY: Wiley.

Buffler, A., Allie, S., & Lubben, F. (2001). The development of first year physics students' ideas about measurement in terms of point and set paradigms. International Journal of Science Education, 23(11), 1137-1156. doi:10.1080/09500690110039567

Cacioppo, J. T., & Gardner, W. L. (1999). The affect system has parallel and integrative processing components: Form follows function. Journal of Personality and Social Psychology, 76(5), 839-855. doi:10.1037/0022-3514.76.5.839

Callanan, M. A., & Jipson, J. (2001). Explanatory conversations and young children's developing scientific literacy. In K. Crowley, C. D. Schunn, & T. Okada (Eds.), Designing for science:

Implications from everyday, classroom, and professional settings (pp. 21-49). Mahwah, NJ:

Lawrence Erlbaum Associations.

Callanan, M. A., & Oakes, L. M. (1992). Preschoolers' questions and parents' explanations: Causal thinking in everyday activity. Cognitive Development, 7(2), 213-233. doi:10.1016/0885-2014(92)90012-G

Chen, F., Curran, P. J., Bollen, K. A., Kirby, J., & Paxton, P. (2008). An empirical evaluation of the use of fixed cutoff points in RMSEA test statistic in structural equation models. Sociological Methods & Research, 36(4), 462-494. doi:10.1177/0049124108314720

Chen, F. F., Jing, Y., Hayes, A., & Lee, J. M. (2013). Two concepts or two approaches? A bifactor analysis of psychological and subjective well-being. Journal of Happiness Studies, 14(3), 1033-1068.

doi:10.1007/s10902-012-9367-x

Chin, C., & Chia, L.-G. (2004). Problem-based learning: Using students' questions to drive knowledge construction. Science Education, 88(5), 707-727. doi:10.1002/sce.10144

Chin, C., & Osborne, J. (2008). Students' questions: a potential resource for teaching and learning science.

Studies in Science Education, 44(1), 1-39. doi:10.1080/03057260701828101

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates.

Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3),

297-131 334. doi:10.1007/bf02310555

De Jesus Pedrosa, H., Teixeira-Dias, J. J. C., & Watts, M. (2003). Questions of chemistry. International Journal of Science Education, 25(8), 1015-1034. doi:10.1080/09500690305022

Dierking, L. D., & Falk, J. H. (2003). Optimizing out-of-school time: The role of free-choice learning.

New Directions for Youth Development, 2003(97), 75-88. doi:10.1002/yd.36

Eccles, J. S., & Wang, M. (2012). Part I commentary: So what is student engagement anyway? Retrieved from New York, NY:

Engel, S. (2011). Children's need to know: Curiosity in schools. Harvard educational review, 81(4), 625-645. doi:10.17763/haer.81.4.h054131316473115

Engle, R. A., & Conant, F. R. (2002). Guiding principles for fostering productive disciplinary engagement: Explaining an emergent argument in a community of learners classroom.

Cognition and Instruction, 20(4), 399-483. doi:10.1207/s1532690xci2004_1

Entwisle, D. R., Alexander, K. L., & Olson, L. S. (2005). First grade and educational attainment by age 22: A new story. American Journal of Sociology, 110(5), 1458-1502. doi:10.1086/428444 Erickson, F., & Shultz, J. (1992). Students' experience of the curriculum. In P. W. Jackson (Ed.),

Handbook of Research on Curriculum: A Project of the American Educational Research Association (pp. 465-485). New York: Macmillan.

Falk, J. H., Dierking, L. D., Osborne, J., Wenger, M., Dawson, E., & Wong, B. (2015). Analyzing science education in the United Kingdom: Taking a system-wide approach. Science Education, 99(1), 145-173. doi:10.1002/sce.21140

Fender, J. G., & Crowley, K. (2007). How parent explanation changes what children learn from everyday scientific thinking. Journal of Applied Developmental Psychology, 28(3), 189-210.

doi:10.1016/j.appdev.2007.02.007

Finn, J. D. (1989). Withdrawing from school. Review of Educational Research, 59(2), 117-142.

doi:10.3102/00346543059002117

Finn, J. D., & Voelkl, K. E. (1993). School characteristics related to student engagement. The Journal of Negro Education, 62(3), 249-268. doi:10.2307/2295464

Forman, E. A., Engle, R. A., Venturini, P., & Ford, M. J. (2014). Introduction to special issue:

International examinations and extensions of the productive disciplinary engagement framework. International Journal of Educational Research, 64, 149-155.

doi:10.1016/j.ijer.2013.07.007

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi:10.2307/3151312 Foy, P., Galia, J., & Li, I. (2008). Chapter 11: Scaling the data from the TIMSS 2007 mathematics, science

assessments. In J. F. Olson, M. O. Martin, & I. V. S. Mullis (Eds.), TIMSS, 2007 technical report (pp. 225-280). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.

Fraser, B. J., & McRobbie, C. J. (1995). Science laboratory classroom environments at schools and universities: A cross‐national study. Educational Research and Evaluation, 1(4), 289-317.

132 doi:10.1080/1380361950010401

Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.

doi:10.3102/00346543074001059

Fredricks, J. A., & Eccles, J. S. (2002). Children's competence and value beliefs from childhood through adolescence: Growth trajectories in two male-sex-typed domains. Journal of Developmental

Fredricks, J. A., & Eccles, J. S. (2002). Children's competence and value beliefs from childhood through adolescence: Growth trajectories in two male-sex-typed domains. Journal of Developmental