旧唐书 ·６６６·
志第六 礼仪六
建中元年三月，礼仪使上言 ：“东都太庙阙木主，请造以 祔 。”初，武后于东都立高祖、太宗、高宗三庙。至中宗已后，
两京太庙，四时并飨。至德乱后，木主多亡缺未祔。于是议者 纷然，而大旨有三 ：“其一曰，必存其庙，遍立群主，时飨之。
其二曰，建庙立主，存而不祭，若皇舆时巡，则就飨焉。其三 曰，存其庙，瘗其主，驾或东幸，则饰斋车奉京师群庙之主以 往。议者皆不决而罢。
贞元十五年四月，膳部郎中归崇敬上疏 ：“东都太庙，不 合置木主。谨按典礼。虞主用桑，练主用栗，重作栗主，则埋 桑主。所以神无二主，犹天无二日，土无二王也。今东都太庙，
是则天皇后所建，以置武氏木主。中宗去其主而存其庙，盖将 以备行幸迁都之所也。且殷人屡迁，前八后五，前后迁都一十 三度，不可每都而别立神主也。议者或云：‘东都神主 ，已曾 虔奉而礼之，岂可以一朝废之乎？’且虞祭则立桑主而虔祀，
练祭则立栗主而埋桑主，岂桑主不曾虔祀，而乃埋之？又所阙 之主，不可更作，作之不时，非礼也 。”
长庆元年二月，分司官库部员外郎李渤奏 ：“太微宫神主，
请归祔太庙 。”敕付东都留守郑絪商量闻奏 。‘絪奏云 ：“臣 谨详三代典礼，上稽高祖、太宗之制度，未尝有并建两朝、并 飨二主之礼。天授之际，祀典变革。中宗初复旧物，未暇详考
旧唐书 ·６６７·
典章，遂于洛阳创宗庙。是行迁都之制，实非建国之仪。及西 归上都，因循未废。德宗嗣统，坠典克修，东都九庙，不复告 飨。谨按《礼记》，仲尼答曾子问曰：‘天无二日，土无二王，
尝、禘、郊、社，尊无二上。’所以明二主之非礼也 。陛下接 千载之大统，扬累圣之耿光，宪章先王，垂法后嗣。况宗庙之 礼，至尊至重，违经黩祀，时谓不钦。特望择三代令典，守高 祖、太宗之宪度，鉴神龙权宜之制，遵建中矫正之礼，依经复 古，允属圣明。伏以太微宫光皇帝三代、睿宗圣文孝武皇帝神 主，参考经义，不合祔飨。至于迁置神主之礼，三代以降，经 无明文。伏望委中书门下与公卿礼官质正详定 。”敕付所司。
太常博士王彦威等奏议曰：
谨按国初故事，无两都并建宗庙，并行飨祭之礼。伏寻《周 书》、《召诰》、《洛诰》之说，实有祭告丰庙、洛庙之文，是则 周人两都并建宗祧，至则告飨。然则两都皆祭祖考，礼祀并兴。
自神龙复辟，中宗嗣位，庙既偕作，飨亦并行。天宝末，两都 倾陷，神主亡失。肃宗既复旧物，但建庙作主于上都。其东都 神主，大历中始于人间得之，遂寓于太微宫，不复祔飨。
臣等谨按经传，王者之制，凡建居室，宗庙为先，庙必有 主，主必在庙。是则立庙两都，盖行古之道，主必在庙，实依 礼经。今谨参详，理合升祔。谨按光皇帝是追王，高宗、中宗、
睿宗是祧庙之主，其神主合藏于太庙从西第一夹室。景皇帝是 始封不迁之祖，其神主合藏于太庙从西第一室。高祖、太宗、
玄宗、肃宗、代宗是创业有功亲庙之祖。伏准《 江都集礼》：
‘正庙之主，藏于太室之中。’《礼记》：‘君庙之主，有故则聚 而藏诸祖庙。’伏以德宗之下，神主未作，代宗之上 ，后主先 亡，若归本室，有虚神主。事虽可据，理或未安。今高祖已下 神主，并合藏于太祖之庙，依旧准故事不飨。如陛下肆觐东后，
旧唐书 ·６６８·
移幸洛阳，自非祧主，合归本室。其余阙主，又当特作，而祔 飨时祭、禘、祫如仪。臣又按国家追王故事，太祖之上，又有 德明、兴圣、懿祖别庙。今光皇帝神主，即懿祖也。伏缘东都 先无前件庙宇，光皇帝神主今请权祔于太庙夹室，居元皇帝之 上。如驾在东都，即请准上都式营建别庙，作德明、兴圣、献 祖神主，备礼升祔。又于太庙夹室奉迎光皇帝神主归别庙第四 室，禘、祫如仪。
或问曰 ：“礼，作栗主，瘗桑主。汉、魏并有瘗桑之议，
大历中亦瘗孝敬皇帝神主，今祔而不瘗，如之何 ？”答曰 ：
“作主依神，理无可埋，汉魏瘗藏，事非允惬。孝敬尊非正统，
庙废而主独存，从而瘗藏，为叶情理 。”
又问 ：“古者巡狩，必载迁主，今东都主又祔于庙 。”答 曰 ：“古者师行以迁主，无则主命，自非迁祖之主，别无出庙 之文。凡邑有宗庙先君之主曰都，则两都宗庙，各宜有主 。” 又问曰 ：“古者作主，必因虞、练，若主必归祔，则室不 可虚，则当补已亡之主，创当祔之主。礼经无说，如之何？”
答曰 ：“虞、练作主，礼之正也。非时作主，事之权也。王者 遭时为法，因事制宜，苟无其常，则思其变。如驾或东幸，庙 仍虚主，即准肃宗广德二年上都作主故事，特作阙主而祔。盖 主不可阙，故礼贵从宜，《春秋》之义，变而正之者。”臣伏思 祖宗之主，神灵所凭，寓于太微，不入宗庙，据经复本，允属 圣明。
至是下尚书省集议，而郎吏所议，与彦威多同。丞郎则各 执所见，或曰“神主合藏于太微宫 ；”或云“并合埋瘗 ”；或 云“阙主当作”；或云“舆驾东幸 ，即载上都神主而东 ”。咸 以意言，不本经据。竟以纷议不定，遂不举行。
会昌五年八月，中书门下奏 ：“东都太庙九室神主，共二
旧唐书 ·６６９·
十六座，自禄山叛后，取太庙为军营，神主弃于街巷，所司潜 收聚，见在太微宫内新造小屋之内。其太庙屋室并在，可以修 崇。大和中，太常博士议，以为东都不合置神主，车驾东幸，
即载主而行。至今因循，尚未修建。望令尚书省集公卿及礼官、
学官详议。如不要更置，须有收藏去处。如合置，望以所拆大 寺材木修建。既是宗室官居守，便望令充修东都太庙使，勾当 修缮 。”奉敕宜依。
六年三月，太常博士郑路等奏 ：“东都太微宫神主二十座，
去年二月二十九日礼院分析闻奏讫。伏奉今月七日敕 ，‘此礼 至重，须遵典故，宜令礼官、学官同议闻奏’者。臣今与学官 等详议讫，谨具分析如后：献祖宣皇帝、宣庄皇后、懿祖光皇 帝、光懿皇后、文德皇后、高宗天皇大帝、则天皇后、中宗大 圣大昭孝皇帝、和思皇后、昭成皇后、孝敬皇帝、地敬哀皇后 已前十二座，亲尽迭毁，宜迁诸太庙，祔于兴圣庙。禘祫之岁，
乃一祭之。东都无兴圣庙可祔，伏请且权藏于太庙夹室。未题 神主十四座，前件神主既无题号之文，难伸祝告之礼。今与礼 官等商量，伏请告迁之日，但瘗于旧太微宫内空闲之地。恭酌 事理，庶协从宜 。”制可。
太常博士段瑰等三十九人奏议曰：
礼之所立，本于诚敬；庙之所设，实在尊严。既曰荐诚，
则宜统一。昔周之东西有庙，亦可征其所由。但缘卜洛之初，
既须营建，又以迁都未决，因议两留。酌其事情，匪务于广，
祭法明矣。
伏以东都太庙，废已多时，若议增修，稍乖前训。何者？
东都始制寝庙于天后、中宗之朝，事出一时，非贞观、开元之 法，前后因循不废者，亦踵镐京之文也。《记》曰：“祭不欲数，
数则烦 。”天宝之中，两京悉为寇陷，西都庙貌如故，东都因
旧唐书 ·６７０·
此散亡。是知九庙之灵，不欲歆其烦祀也。自建中不葺之后，
弥历岁年。今若庙貌惟新，即须室别有主。旧主虽在，大半合 祧，必几筵而存之，所谓宜祧不祧也。孔子曰 ，“当七庙五庙，
无虚主也”，谓庙不得无主者也。旧主如有留去 ，新庙便合创 添。谨按《左传》云 ：“祔练作主 。”又戴圣云 ：“虞而立几 筵 。”如或过时成之，便是以凶干吉。创添既不典，虚庙又非 仪。考诸礼文，进退无守。
或曰“汉于郡国置宗庙凡百余所，今止东西立庙，有何不 安”者。当汉氏承秦焚烧之余，不识典故，至于庙制，率意而 行。比及元、成二帝之间，贡禹、韦玄成等继出，果有正论，
竟从毁除。足知汉初不本于礼经，又安可程法也？或曰“几筵 不得复设，庙寝何妨修营，侯车驾时巡，便合于所载之主”者。
究其终始，又得以论之。昨者降敕参详，本为欲收旧主，主既 不立，庙何可施？假令行幸九州；一一皆立庙乎”愚以为庙不 可修，主宜藏瘗，或就瘗于坎室，或瘗于两阶间，此乃百代常 行不易之道也。
其年九月敕 ：“段瑰等详议，东都不可立庙。李福等别状，
又有异同。国家制度，须合典礼，证据未一，则难建立。宜并 令赴都省对议，须归至当 。”
工部尚书薛元赏等议：
伏以建中时，公卿奏请修建东都庆庙，当时之议，大旨有 三：其一曰，必存其庙，备立其主，时飨之日，以他官摄行。
二曰，建庙立主，存而不祭，皇舆时巡，则就飨焉。三曰，存 其庙，一瘗其主。臣等立其三议，参酌礼经，理宜存庙，不合 置主。
谨按《礼祭义》曰 ：“建国之神位，右社稷而左宗庙 。”
《礼记》云 ：“君子将营宫室，宗庙为先 。”是知王者建邦设
旧唐书 ·６７２·
都，必先宗庙、社稷。况周武受命，始都于丰，成王相宅，又 卜于洛，烝祭岁于新邑，册周公于太室。故《书》曰 ：“戊辰，
王在新邑，烝祭岁。王入太室祼 。”成王厥后复立于丰，虽成 洛邑，未尝久处。逮于平王，始定东迁。则周之丰、镐，皆有 宗庙明矣。又按，曾子问“庙有二主”，夫子对以“天无二日，
土无二王，尝、禘、郊、社，尊无二上，未知其为礼”者。昔 齐桓公作二主，夫子讥之，以为伪主。是知二主不可并设，亦 明矣。夫圣王建社以厚本，立庙以尊祖，所以京邑必有宗社。
今国家定周、秦之两地，为东西之两宅，辟九衢而立宫阙，设 百司而严拱卫，取法玄象，号为京师。既严帝宅，难虚神位，
若无宗庙，何谓皇都？然依人者神，在诚者祀，诚非外至，必 由中出，理合亲敬，用交神明。位宜存于两都，庙可偕立；诚 难专于二祭，主不并设。
或以《礼》云“七庙五庙无虚主 ”，是谓不可无主。所以 天子巡狩，亦有所尊，尚饰斋车，载迁主以行。今若修庙瘗主，
同东都太庙，九室皆虚，既违于经，须征其说。臣复探赜礼意，
因得尽而论之。所云“七庙五庙无虚主 ”，是谓见飨之庙不可 虚也。今之两都，虽各有庙，禘祫飨献，斯皆亲奉于上京，神
因得尽而论之。所云“七庙五庙无虚主 ”，是谓见飨之庙不可 虚也。今之两都，虽各有庙，禘祫飨献，斯皆亲奉于上京，神