＃D：全球化的影響是整體性的趨勢要加進來，例如國外怎麼做、國內怎麼 做？現在的趨勢如何？例如日本已達 20%，他們除專業的養生機構外，
一般社區怎麼做？因此在外部環境，應補強這一塊，當探討外部環境，
得到很多經驗背景之後，回過來可以建議國內怎麼做，強化力與建議 性會更強，這都是有實例可尋，這個作法也是他們的優點可以轉移給 我們借鏡。
＃G：經濟環境之「所得減少購屋需求減緩」與高齡者學習社區似無關聯。
＃D：目前論文的內部環境變數完全是以養生村的規劃為主，反而沒有在自 然生成的社區去著墨，我認為如果要對政府機關作建議，應該要強調 這一塊，因為養生村會隨時代趨勢去找更先進的設備設施去做，所以 不用擔心。要給政府建議的是這一塊，自動 20 年後，每個社區都是老 化的時候，要怎麼做？前瞻性的做法在這邊，所以內部環境變數要作 大幅度的修正。因應自然社區在 20 年後，大部份的社區都是 30%老人 時，你要怎麼做？所以環境變化的分析可能從客觀人口數的分析、少 子化的分析，從代間關係去說，而不是僅從養生村的規劃去探討內部 環境的問題。
＃G：會去住老人社區以中產階級居多，不是以學習為主的，根據內政部的 統計，老人的學習內容第 1 為健康(ex：做做健康操、做做氣功)，第 2 是休閒娛樂，第 3 是宗教，所以，要老人學些什麼，牽涉到內在環 境變數，它是機會嗎？或對某些階層的人是優勢，對某些階層的人是
些現實的作分析，這樣會很精緻。
＃B：妳在做內在環境變數時是以企業(產業)的規準在看，但是也有自然生 成的社區，但以華人文化來說，也許自然的社區的比例更需要；所以 妳的思惟方式不一樣，妳做優、劣勢分析時就會完全倒過來，例如內 在環境變數中：「自有住宅比率偏高」，妳會它視為劣勢，如果以後的 人還是大部份自己住在自己的家裡，就會變成優勢。所以如果放在社 會文化脈絡的背景去思考，而不是先用某一種架構，就去說這個叫優 勢，這個叫劣勢，這樣整個判斷才不會倒置。
＃D：這兩種型式因為需求的人不一樣，所以優、劣勢剛好是相反。我個人 小小的建議是以自然生成的社區這種前瞻性的規劃為主，養生村則以 國內外目前的作法經驗作為背景研究就好了；或擷取他們研究中重要 的課程規劃、學習重心…作為未來規劃的參考方向即可。這樣主題性 不會因為交叉，以致優點變缺點，例如養生村剛推出時，預約非常熱 門，可是最後沒有人來，因為中國人還是不習慣離開家裡，這是中國 人的文化特質，所以屬性不一樣、內容不一樣，你的優勢會變劣勢，
所以宜定個位，我相信這個趨勢，雖然會做大幅度的調整，但是這個 未來前瞻性規劃的作法，可參考的價值與意義會更高。因為妳現在是 根據為什麼做養生村的前因後果作分析，事實上，妳應該不是做這一 塊，他們企業會做這一塊，而且已經在做了。
＃B：而且台灣未來社會可能不是養生村越來越多，我們應該朝未來社會的 走向去作。
＃林：自然生成的高齡社區會越來越多。
◎您認為台灣地區發展「高齡者學習社區」的優勢、劣勢、機會與威
脅有那些？(參見文獻探討結果)
＃G：根據你的 SWOT 分析裡面，內在個體環境是為高齡者住宅而設計的，事 實上，因為高齡者有的是在家裡，在地老化，只要是身體還好的話是 不願意住到高齡住宅裡面去，希望是跟家人保持關係。所以你的論文 是很有前瞻性，有很大的貢獻在未來。因此在界定時，一開始就要講，
由於高齡者國情的不同、文化的不同，還有身體健康狀況，還有社會 背景…的不同，還有成人受歷史規範勢力與生命重大事件的影響，所 以本研究的高齡者學習社區可以是整個社區都是高齡者，也可以說這 個社區有一些高齡機構，也有一些是在宅的(與家人在一起，幾代同堂 的)。本研究的高齡者學習社區包含幾個面向，幾種型式，因為現在社 區裡面本來就存在各種老人的生活型式，所以不要過度簡化，用一種 方式去套，在妳的策略規劃中很複雜，有些是整體的，例如設置高齡 者終身學習資源中心，參與社區公共事務，安排高齡者社交活動，建 置行政支援服務系統，比較鬆散都可以做，但妳的內在環境，是只有 很特別的老人社區才可以做。鬆散環境完全不適用，所以這個是未來 性的，台灣未來未雨繆謀的。台灣現在有很多已經在做，但做的散散 的，沒有系統，沒有整體。所以妳可以在這裡面去分類，這樣妳的價 值會更高。
＃A：在妳研究結果「內在個體環境變數」的劣勢，有一個是「療養院與銀 髮住宅的混淆」，我覺得沒有混淆呀！療養院住的是根本坐在輪椅上且 有些插了呼吸管、胃管，還有一個介護人給他服侍，銀髮住宅就是養 生村呀，養生村它有交一點點保證金，每個月要一萬多塊管理費、膳 食費、住的都是健康老人，所以一點都沒有混淆呀！所以這些地方再 思考一下，或者這一個就不要。
＃D：目前因應老人化社會的一些法制面非常欠缺，國外(日本、韓國)都完
別提一下。