附錄六、第四場焦點團體討論紀錄
五、 您認為臺灣圖書資訊學系所之教育目標應包括哪些項目？
4G：2.2.1 後面與學門範圍重複，是否不用再涵蓋一次。
主持人：學門定義形成教育目標、課程這三環節會出現。
4B：2.1 政治、社會、經濟、科技的分法與依據為何。
主持人：主要說明圖書資訊學會受政治、社會、經濟、科技等背景影響，在這樣 的環境中說明專業價值。
4F：如果把政治改為行政。
主持人：這裡指的是STEP，包括社會、科技、政治等。
4B：只是想釐清四個脈絡是否有依據。2.1 的配合可以改成依據。2.2.2 的爭議在 利用的人才，到底是一個去進行利用服務的人，或利用的人。我們還會去教 導、推廣服務。
4A：資訊服務人才。
主持人：這裡有問題是利用、教育或者是運用。
4A：2.2.5-12 都是反映，上面說的是培養什麼人才，後面是反映。
4B：可以用彰顯。
主持人：主要說明教育任務目標、精神要反映這些元素。之前有人建議把反映拿 掉，後來覺得不順，又加回來。
4B：2.2.1-2.2.4 把教育目標直接寫出來，2.2.5 以後是教導別人如何寫教育目標，
要如何一致呈現？兩個性質不太一樣。
4C：2.2.2.建議加上具服務熱情。
主持人：後面會談到專業倫理。
4E：請問 2.1.6 專業合理性為何？
主持人：圖書館事業中會出現圖書館權利宣言、圖書館價值、圖書館員核心能力 宣言等，如果我國也有這些宣言、價值，在專業當中重要政策、宣言都 應納入教育當中。
4D：剛講到態度、具熱誠部份，如果目標沒寫，課程放就沒依據，如果在前面 加上具熱誠態度等會比較好。
4C：剛提這個主要反映具服務熱誠是最重要的。
4A：附件三第二頁提到文件是原則寫法，不是細節寫法，以更廣泛文字含蓋。
4B：呼應 4A 的講法，我的想法是 2.2.2 創造、產製的詞彙不同，上面有提到保 存，下面沒寫，是不是就不要發展保存人才？可以簡單說圖書資訊學在培養 具備專業知識與專業倫理人才，不需要一點一點列出來，回到原來的範疇是
否清楚。
主持人：當初2.2.2 主要說明圖書資訊學培養出來的是什麼樣的人才。
4B：我不覺得不一定要有，一個專業要有專業知識與專業倫理，是較實務性的。
2.2.5 應該是哲學、理論、原則，倫理是實務性的，如果倫理把這裡拿掉，
2.2.2 還是要有倫理。
主持人：2.2.5 可以加原則，但倫理拿掉無法反映剛講到的服務熱誠、倫理。
4B：倫理是不同的層面，可以放到 2.2.2。
4E：學程範圍講到四個，教育目標提到大學部與研究所教育目標，如果涵蓋繼 續教育與專業學程，是否要加進來。
主持人：專業學程不一定要交代，較分散，繼續教育補充館員新的技能領域，這 邊就培養人才，大學部、研究所的程度有所區隔。
4A：在臺灣的環境中無法以基礎、中高階來區分，這樣是不是考上研究所就是 中高階，沒考上就是基礎。
主持人：這裡主要說的是教育的目標，不是實際的狀況。
4A：如果基礎人才具有中高階能力，在評鑑時則有加分的效果。
六、 您認為臺灣圖書資訊學系所之課程指南應包括哪些項目？
4E：請問 3.3.9 資訊與通訊科技運用在圖書館是？
主持人：主要指其運用在圖書館的服務，如果回歸到資訊科技亦可以。
4B：比較傾向回到資訊科技與運用，通訊有其明確的定義。
4A：3.1.7 發展方向是模糊的，是課程開設傾向或者預測提示。
主持人：主要是回應未來發展方向，學生在畢業時，有些能力已落後，圖書資訊 學教育應該能預測未來三到五年的發展方向，課程發展原則能加入這樣 的概念。
4F：3.1.1 圖書館與後面的專業人員不對稱。
主持人：應該圖書館與資訊機構專業人員，發展專業能力。
4B：主體為圖書資訊學系，因此這裡不用那麼冗長，直接說課程能提供專業發 展所需能力，在圖書資訊機構中扮演角色。
主持人：這裡有問題，當初圖書資訊學是簡稱，圖書館與資訊科學，圖書資訊學 服務會讓人誤以為只做圖書產業東西，因此是否用圖書館與資訊服務機
構，來涵蓋圖書館、資訊公司、網路公司人才。
4G：核心課程中，圖書館是重要實體，課程中沒談到是否包含圖書館發展史部 份；3.3.1 是實體的資訊環境或抽象的？
主持人：資訊環境指的是資訊社會、資訊生命週期。
4A：資訊社會呢？
主持人：資訊社會環境？資訊社會？詞彙需要再修正。
4A：3.2.7 探求知識研究？
主持人：上一場改成研究方法。主要在培養館員有研究的企圖心與能力，探求知 識法或研究能力。
4B：整個課程裡面從課程原則、課程結構、核心課程，核心課程是否應該回到 課程原則？課程結構要的面向是否要反映在核心課程中。
主持人：核心課程為core，有哪些是學生須具備的，是否要由八大核心結構中產
生一門核心課程，是值得討論的。
4A：3.2.4 科技知能是否太廣，是否改為資訊科技知能。
主持人：科技包含自然、資訊科技，這個科技是較廣義的。
4A：3.2.8、3.3.8 詞彙不對稱，3.2.8 圖書館與資訊相關機構管理，這樣才能對應 3.3.8。3.3.7 資訊研究、分析與解釋是？
主持人：主要是要將資訊整合、改寫、解釋才能重創，只有研究、分析，沒有重 創；因此其有整合、解釋的意思在，不妥的話應如何修改。
4B：要重新審視核心課程、結構，課程原則與結構是較全面向的，定義核心課 程要小心，各系所的目標焦點不同。核心課程是要讓系所去選，或者是全都 要包含，也許我們不一定要訂核心課程，或者只訂一個方向提供參考。
主持人：核心課程無論國內、國外都沒放棄，例如很多人大學不是唸圖書資訊學，
如果沒有核心課程，無法使其進入專業領域。不是規定一定要包括，而 是參考，從裡面選擇二至三門發展核心課程，再細分或分組。核心課程 是共通的作法，是現況，也是必然的，但其訂定是不容易的事情，應當 被討論的。
4B：大學部、碩士、博士班是否都適用於這些核心課程中，是否應區分各層級。
4A：如果把遺漏的納進來也許比較不會有缺失。
主持人：請碩士班的學生發表對核心課程的看法。
4G：3.3.2、3.3.3、3.3.4 三大核心概念。
4E：和 4G 一樣。
主持人：有人覺得3.3.5 服務是重要的嗎？
4D：通常將圖書資訊學區分為讀服、技服、科技應用三大塊，若以此概念 3.3.3、
3.3.5、3.3.9、3.3.1 是重要的。
4C：加入 3.3.2。
4B：3.3.1-10 的草擬是如何切割的，有許多重疊之處，例如取用、檢索和利用不 一樣嗎？
主持人：取用是access。
4C：3.3.2 似乎可以包含 3.3.3、3.3.4。
4F：3.3.1、3.3.3、3.3.4、3.3.5。
4B：贊同 4D 說的，不是實際課程名稱，是核心領域，在讀者服務面向、技術服 務面向、資訊科技應用面向，這些部份都可以，目前沒有更具象的。要釐清 不是講課程。
主持人：核心領域會進一歩變成核心課程，不是等同，但會發展成核心課程。
4A：3.3.2、3.3.4 乍看下是一樣的，但具象化以後是不同的；如果去解釋，3.3.4 是較傳統的，3.3.2 是現代環境有的一塊，兩個內涵是不同的東西。
主持人：這地方會盡量去除重複，整理成核心課程。
4E：3.1.2 提供學生建構連貫學習計畫，後面應該對調，讓學校專業學程與個人 需求相符。