訪談時間：民國97 年 4 月 24 日 下午 2:00-5:00。
受訪者：3A、3B、3C、3D、3E、3F、3G、3H。
主持人：王梅玲教授。
紀錄：蔡佳縈
壹、 訪談者基本資料
姓名 單位/職稱
1. 3A 國家圖書館主任
2. 3B 國立臺灣大學圖書館主任
3. 3C 國立臺灣大學圖書館主任
4. 3D 中華民國圖書館學會秘書長
5. 3E 國立政治大學圖書館主任
6. 3F 國立中央圖書館臺灣分館編輯
7. 3G 國家圖書館編輯
8. 3H 國立政治大學圖書館主任
貳、 訪談紀錄
一、 請問您如何界定圖書資訊學？
二、 請問您認為圖書資訊學應涵蓋哪些範圍？
3D：1.3 教育學程範圍是否會和一般混淆?這裡指的教育學程為何？
主持人：我們可以寫圖書資訊學教育學程與範圍，這裡是指program，我們訂了 指南以後的適用範圍是什麼?我們可以改為教育適用範圍。
3G：對定義有問題。
主持人：研究所包括碩士與博士，現在學校裡通稱研究所。
3G：問題在於現在國際上對碩士與博士的培養目標不同，在指南中是否要分別 列出碩士班與博士班？
主持人：由於我們第一次訂定教育指南，是一個開始，我們因國內的考量，或者 我們在研究所後面用括弧列出碩士與博士。
3D：教育範圍應寫成碩士班、博士班，與碩士、博士涵義不同；另外這句話沒
有主詞，寫在下面應該有主詞，較容易懂。
3F：請問空大遠距教學屬於繼續教育或大學部。
主持人：屬於專業學程。空中大學在人文科系中有圖書資訊學組，開設若干圖書 資訊學課程，都把它算在專業學程中。
3C：針對這部分是否要定義、列舉清楚。
3A：這部份可以在名詞解釋分別定義、說明。另外教育學程範圍可修正成涵蓋 正規教育(大學部、研究所)、繼續教育與專業學程。
3G：其實正規教育裡面也提供繼續教育的功能。
主持人：我們也希望第一次的指南涵蓋範圍能廣泛一點，因此暫時先放在指南裡 面。
3G：學門定義部份，學門是研究文獻作者、使用者間的管道，這個學門應該是 包括所有資訊工作者，包括圖書館員、檔案管理員、文獻管理者、網頁管理 者、博物館員等，臺灣各圖書資訊學系已有其特色，我們可以趁此把定義擴 張，學門定義不要再把圖書館機構擺出來。
主持人：這邊有擴大到以資訊與服務為中心的發展。
3F：對學門定義第三行後面研究資訊與知識之管理、傳播與利用，前面是否增加 產生，圖書館也是資訊產生的地方。
主持人：學門定義是較廣泛的，下頭的學門範圍有談到創造。學門定義與學門範
圍將來會合在一起，是一體兩面。剛3F 的意思是管理、傳播、利用與
產生是不是？
3C：應該是產生、管理、傳播與利用。
3D：以人、資訊科技、服務為主軸句子前面的句號應該改成逗號。
3A：定義第二行擴大到以資訊與服務為中心，建議在服務前面加上知識，改為 以資訊與知識服務為中心的發展。1.3 部份，我比較支持只涵蓋正規教育，
當然我們會希望都涵蓋進來，但這份指南有些目的性存在，如果希望有助於 評鑑或許應該只著重在正規教育的部分，甚至檢視整份指南內容後面的課 程、對學生、教師的要求，其實都是較針對正規教育的部份，如果把繼續教 育等加進來較難達到聚焦的效果。
3C：可以加專業人員，專業人員是透過教育來培養的，不只正規教育養成專業 教育，例如在職專班等都是，這地方應該是要納進來。另外，我不太喜歡用 指南。
3D、3G：不同意用指南，建議可改為指標、指引等。
3B：準則。
主持人：用指南好像比較難被接受。有人提到用指引、指標、準則。
3D：有人說綱領、綱要。
3G：為什麼定義要強調以圖書館機構為主體，我們應該要打破無牆圖書館觀念，
不要再寫回來。
主持人：後面也寫擴大到以資訊與服務為中心，其實是有打破的，包括資訊場域 服務。
3H：學門範圍中的綜合是什麼？
主持人：綜合有點類似於資策會的知識中心，蒐集英文東西時會整合、改寫成年 度報告，是需要做綜合的動作。
3B：如果寫研究？
3H：這樣沒有達到效果。
3A：研究、詮釋就有分析的意思在裡面，如果覺得奇怪，可以把它拿掉。
3D：整合。
3H：彙整。
3C：為促進個人、社會後面加上「對」。此外，建議加上推廣利用，傳播感覺是 平面的，這邊缺乏人與人之間的溝通訓練、推銷、行銷。
三、 請問您認為圖書資訊學應隸屬於哪一個學門？
3F：請問博物館與檔案館歸在哪一學門？
主持人：現在我們在看的是科系，檔案學目前只有政大有，博物館學只有輔大、
台南藝術大學有，若沒猜錯，他們應該隸屬於人文學相關學門。
3B：我們真的不屬於任何一個學門，國外的沒有屬於任何一個學門。
主持人：就是圖書資訊學門。
3C：但圖書資訊學門可以是廣的，把博物館學、檔案學歸進來。
四、 請問您認為圖書資訊學教育指南涵蓋學程的範圍為何？大學部？碩士 班？博士班？
主持人：剛大家好像比較傾向於大學部、碩士班、博士班、繼續教育與專業學程？
3C、3B：對。
3A：如果把這些範圍都包括，會以這三個範圍往下，後面核心課程、課程結構、
授課原則、教育目標都要加。
3C：就都加上去。
3A：因為目前都針對正規的課程著力，如果這樣都要加上來。目前大學評鑑時，
繼續教育、專業學程是否都包括在內？如果包括的話，這樣就符合評鑑需 求，如果不是的話，未來如果運用於評鑑時則需要再斟酌。
3C：這不只是為了評鑑，要以較宏觀的角度來看。
五、 請問您認為圖書資訊學教育指南應包括哪些要件？如教育目標、課程、教 師、學生、行政管理與財務、教學資源與設施等？
主持人：是否有需要思考、遺漏的？若還在思考，先往下討論，未來再回來。
六、 您認為圖書資訊學系所之教育目標應包括哪些項目？
主持人：這邊有點出圖書資訊學教育除了正規教育外，還要包含繼續教育的責任。
3D：2.1 第一句話唸不通，不知道他的意思，圖書資訊學系所教育任務?
主持人：評鑑時系所要告訴別人教育目標、任務等，這裡主要說明第一層的教育 目標。
3D：任務後面怎麼會有說明？這邊是要跟系所說怎麼寫教育任務嗎？
主持人：主要是跟系所說如何寫他們的教育任務。
3B：這兩個應該是分開來講，應配合專業價值，說明中間應該用句點。
3C：圖書資訊學系所教育之任務，應配合圖書資訊學之專業價值，以說明其在 政治、社會、經濟的教育目的。
3F：教育任務與宗旨中，政治重要嗎？圖書館應該是中立的，不要有政治色彩，
應該列出文化。
主持人：STEP 影響，包括科技、經濟、政治、社會。蠻贊成把文化放進來。
3C：文化放進來，把政治放後面。
3D：原文前面四個都是形容詞，context 是指前面四個，在大的環境下包括這四 個。
主持人：把脈絡改成環境。
3A：教育目標有提到說明哲學、專業領域等價值，核心價值蠻重要的，2.2.11 講 到包括滿足服務社群等角色，如果要舉例，不只滿足服務社群需求，應該包 括文化知識傳播角色、滿足服務社群需求角色、資源整合角色；如果要列舉，
其他的應該要併進來，不然會列舉不全。另外，所列的12 點裡面，沒有看
到和其他學科領域的關連性，不了解為什麼2.2.10 要反映其他學科應用在圖 書資訊學的重要性。
主持人：圖書資訊學中資管、資科、歷史對我們都有影響，例如數位圖書館、數 位學習。另外，圖書資訊學與其他學科領域的關係在2.2.9 串在一起，
圖書資訊學應用在其他領域，以及他與其他學科領域的關連性。2.2.11 是要強調滿足使用者需求的角色，這裡是否要拿掉？
3A：如果要舉例角色，應該把三個所扮演的角色都納進來，或者不要只舉一個 角色為例。
主持人：是四個點，包括回應多元變遷的科技、多元化社會中的角色、全球化社 會中有其角色，滿足服務社群需求是否拿掉，或者把包括拿掉。
3C：是要扮演什麼角色？不具體，是文化保存？資訊傳播？是要反映什麼？
主持人：不只給知識技能、核心價值訓練，必須提出人才須配合快速變遷科技角 色。可以到前面就句點，不要列點，要不要把滿足服務社群列進來？
3G：不然就把滿足服務社群需求放到前面。
3H：看起來不太對等，前面比較宏觀。
3B：本來服務社群是針對全球化社會的那塊。
主持人：不過到了我們的話，應該修正為我們可以了解的格式。不然把滿足服務 社群需求角色拿掉。
3A：若要忠於原本的滿足服務社群需求，可以在全球化社會後面加上所扮演之 滿足服務社群需求角色。
主持人：大家覺得滿足服務社群需求概念是否要保留？
3G：圖書館不是一直都在滿足服務社群。
3A：以國圖為例還有知識傳播跟典藏角色。
3G：那就不用寫了。
主持人：如果這裡寫的話，系所的目標會加進去，顯示這對教育目標是很重要的 事情。
3G：如果覺得很重要可以另列一點。
3F：用括號，滿足服務社群需求的角色。
3C：2.2.1 最後一句，不太懂資訊場域與管理。
主持人：學門範圍定義會在教育目標、課程重複出現，串在一起，未來會修改。
3C：2.2.3 圖書館後面加經營；或者像下面圖書館、資訊服務。
主持人：圖書館與資訊機構經營。
3G：加上資訊相關機構。
3D：如果只講資訊，會不會太廣，包括其他的領域，不能只寫資訊機構。
3A：圖書館與資訊相關機構。
3C：不要館，圖書資訊相關機構。
主持人：圖書與資訊相關機構是模糊的，別人會解釋成圖書。
3G：我們不是怕講，是要畫大餅。
3C：贊成保留圖書館。
主持人：圖書館與資訊相關機構的基礎人才。
3C：加上管理或經營的基礎人才。
3H：管理狹小。
3B：博士班與碩士班的教育目標應該分開寫。
3B：博士班與碩士班的教育目標應該分開寫。