國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 情境分析
風險趨避程度
由表五知當經理人風險規避程度增加(由γ=2，5遞增至10)，相對投資於股 票的比例將逐漸減少，其變動比例結果分別自28%，12.4%降至7.2%，此結果與先 前眾多風險規避認知之研究相符，當經理人增加風險規避程度時，投資於風險性 資產比例將減少。
同時風險規避程度由2，5遞增至10時，發現經理人將增加長年債券之比例，
因為債券相對於股票為低風險之資產，此結果亦與風險規避認知之研究結果相符，
當經理人增加風險趨避程度，則投資於低風險性比例將增加。
另外當風險規避程度由2，5遞增至10時，經理人投資於不動產的比例也逐漸 減少，其變動比例分別自17%，4%降至0.4%，結果顯示出當經理人增加風險規避 程度時其投資於不動產的比例將減少。
現金部分，在無投資上限下，無論是風險趨避程度高低，其比例都為0%。
加入不動產標的前後的比較
從表四表五的比較，其呈現出在相同條件下加入不動產投資標的前後的差異，
我們可以發現當經理人決定投資不動產標的，將會在股票以及債券各減碼相似的 投資比例以加入不動產標的，且其現象不隨經理人風險趨避程度不同而有太大的 變動。隨風險趨避程度增加(γ=2,5,10) 其減碼的比例分別是(股票/債券) 0.0822/ 0.0897、0.0223/ 0.0244、0.0024/ 0.0026，可以看出捨棄債券的比例 只會略大股票一點點，而兩者減碼的比例差距會隨著風險趨避程度增加而減少。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
表四 無投資上限時在給定條件下對於不同風險規避程度之初始資產配置 r(0)=0.02, 𝜎𝑠=0.2, 𝜎𝑟 = 0.02
γ=2 γ=5 γ=10
股票 0.3622 0.1464 0.0745 十年期債券 0.6378 0.8536 0.9255
現金 0 0 0
表五 無投資上限時在給定條件下對於不同風險規避程度之初始資產配置(加入 不動產標的)
r(0)=0.02, 𝜎𝑠=0.2, 𝜎𝑟 = 0.02, 𝜎𝐻= 0.15
γ=2 γ=5 γ=10
股票 0.2800 0.1241 0.0721 不動產 0.1719 0.0467 0.0049 十年期債券 0.5481 0.8292 0.9229
現金 0 0 0
投資上限規定
為保障投資人或被保險人之權益，金融監理機關會針對共同基金及保險公司 等金融機構設定投資限制，圖四、圖五呈現在不同風險風險趨避程度下(gamma=2 和 10)，不同投資上限限制的最適資產配置結果。
由圖四可知，當有設定投資上限時，經理人定會將十年期債券的比例配置至 投資上限，剩餘的比例再分配至其他三個標的，因此投資上限為 35%時，經理人 投資於股票與不動產的比例(65%)會大於投資上限為 50%時(50%)，但卻也大於投 資上限為 25%時，推測其原因為投資標的選擇太少且投資上限過於嚴苛，因此經 理人被迫平均分配標的比例，在風險趨避程度極低下，現金比例仍有 25%，由此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可知，當投資限制過於嚴格時，並無法適度反映最適之資產配置。
而由圖五可知，在風險趨避程度高下，經理人於債券比例的選擇依然與圖四 相同，有設定投資上限時，會將十年期債券的比例配置至投資上限;投資上限為 25%時，經理人被迫平均分配標的比例；投資股票與不動產的比例會隨著投資上 限增加而遞減，現金部位則因風險趨避程度高而有高比例，但若無投資上限，則 投資比例為 0%。
由上述結果可知，在有投資限制時，無論何種風險趨避程度，債券都是配置 至在最高點，而現金與風險趨避有關，但若無投資上限限制，則經理人並不會想 配置現金部位。當設定投資上限，所得到之配置並非最適解，僅為局部最適。
圖四 不同投資上限之資產配置：r=0.02, σs=0.2, σr = 0.02, σH = 0.15,gamma=2
股票 不動產 十年期債券 現金
Upper limit=25% 0.25 0.25 0.25 0.25
Upper limit=35% 0.3132 0.3368 0.35 0
Upper limit=50% 0.2881 0.2119 0.5 0
無 0.28 0.1719 0.5481 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Weights
‧
‧
‧
‧
gamma=2 gamma=5 gamma=10
0
gamma=2 gamma=5 gamma=10