□（A）終戰紀念 □（B）抗戰勝利紀念 □（C）都可以 □（D）
沒意見
30 1995年10月25日，在陳水扁擔任臺北市長任內，曾將「五十週年光復節」改為「終戰五十年」，並舉辦了一 系列的紀念活動，引發了有關「光復」或「終戰」的討論。
有38%的受訪學生選（A）終戰紀念；有33%選（B）抗戰勝利紀念；
有13%選（C）都可以；有16%選（D）沒意見。其中女生有40%選（A），
比男生的37%多3個百分點；選（B）的女生有36%，比男生的30%多6個百 分點；有9%的女生選都可以，男生有16%，比女生高出7個百分點；至於 選（D）沒意見的女生有15%，與男生的16%相近。大致來看，選（A）、
（B）以及都可以、沒意見的比例，大致是各1/3左右。
選擇終戰紀念的受訪學生，所提出的理由可分為以下幾類：一、對日 抗戰的結果是慘勝，付出的代價太高，滿目瘡痍，只有損失，沒有所謂 的誰勝誰敗。例如，學生寫道：「抗戰的終結付出中國太多的代價，伴 隨而來的國共內戰，使人民更加痛苦。這樣的結果僅僅只能算是『對手 認輸了，抗戰終結』，對整體中國而言，並非勝利。」另一位學生亦表 示：「『勝利』二字在平民聽來反而會覺得格外諷刺，尤其中國在抗戰勝 利後，國內之慘狀更是淒慘，因此我認為『終戰』會更能有警惕，與提醒 之作用。」二、從抗日戰爭時期臺灣是日本領土，日本戰敗了，臺灣何來 勝利之說？如：「打仗時我們是替日本人打，日本戰敗後國民政府接收臺 灣，兩者在戰爭中是對立的，用終戰紀念沒有輸贏比較適合。」另一位考 生認為，「臺灣在當時基本上是屬於日本國，且許多臺人也加入皇軍和日 本一起作戰，所以在臺灣，我認為用終戰紀念較妥，用抗戰勝利紀念感覺 就是在說：臺灣是中國的一部分。」三、認為這種說法，太像早年的國民 黨立場，臺灣沒必要以特定民族的角度來紀念戰爭，「抗戰勝利紀念這種 說法，太像早年國民黨的立場了，現代應用較中立的終戰紀念就好。」另 一位學生則表示，「抗戰勝利紀念像是站在中國大陸人的立場。」有位學 生更指出，「臺灣畢竟已脫離了中國，在實質上更接近世界主流的觀點，
因此應該以較廣的角度來看待『八年抗戰』。」四、認為抗戰之所以取得 勝利是因為美國投下原子彈，日本才投降，不是國民政府的戰力所致，
「抗日能夠勝利，有大部分的原因是因為美國的協助，並非臺灣真正的實 力，因此不適用勝利，而且也比較不客觀。」五、採用終戰紀念予人美好
的前景，「終戰紀念給予人們不再有戰爭的美好前景，抗戰勝利紀念似乎 並未給予此類保證。」又如，「畢竟還是希望能夠以和平理性態度解決國 際事務，雖然是一個象徵性的紀念，仍希望是『終止戰爭』。」有學生則 將終戰概念與普世價值連結，「以普世人權價值的『和平』而言，終戰所 傳達的意涵較為妥適。」
選擇抗戰勝利紀念的學生有如下的理由：一、認同中華民國及其在抗 戰中的奮戰與努力，如「『抗戰勝利」較能充分表達我方不屈不饒，堅持 奮戰，而最後得以勝利的堅強意志。」另一位學生亦表示，「『抗戰勝 利」是國民政府用血淚換來的，不因統治的地方不同，而有所更改。」更 有學生指出，「當初力抗日軍的便是日後撤退來臺的國民黨，嚴格來說，
真正能紀念『抗戰』的大概也只有臺灣。」二、強調日軍侵略中國的史 實，「在我的認知裡，究竟是日本侵略我國，為使後人易曉而不待深探，
宜用此語。」而抗戰勝利紀念正是「對抗入侵贏得勝利的紀念。」另一位 學生更強調，「無論臺灣民族認同或是否認為抗戰為『自己的歷史」，但 倘若欲發起紀念，則應以『抗戰勝利』之名，以示反對侵略之精神。」
三、認為抗戰結束後，戰爭狀態並未隨之遠去，「終戰的定義太廣，因為 此八年結束後，內戰又緊接著來，那如何能說是『終』戰呢？」
至於選擇「都可以」和「沒意見」的學生，主要的看法有，一、尊重 多元價值，「臺灣人民那麼多元，我覺得不能從單一方面去考量，對不同 的人都會是種傷害。」二、尊重不同族群的歷史經驗，「整體來看，臺灣 好像不是（也沒本錢是）立場很鮮明的抗日，用終戰紀念這個比較中性 的詞，似乎較合宜。可是所謂『臺灣』指的是國民政府，還是這個地理 區域呢？從政權還有民族上的牽絆來看，我們好像也是『抗戰勝利』的一 員。」三、臺灣定位不清，不知要用何種立場紀念，如「目前為止臺灣的 地位還處於尷尬，故對於這一詞彙，我沒有特定的看法。」
從問卷結果來看，也許未來教科書對於抗戰的歷史意義，乃至中國戰 場在反侵略戰爭中的貢獻，可以有更多的討論與分析。畢竟，「終戰」不
該是發動戰爭者在投降後的藉口；「和平」，也不會是透過妥協姑息就能 得到。若沒有中國軍隊拖住日本，讓日本與德國無法在印度大會師，否則 結果如何實未可知。這場反侵略戰爭的勝利，是中國人擺脫了一百多年來
「強凌弱，眾暴寡」的命運，揆諸歷史，唯有公理正義的彰顯，侵略者受 到失敗的教訓，人類才有可能得到最後的和平。