第四章 研究結果 研究結果 研究結果 研究結果
8. 復育工程項目、 設施配置及經費等作業。
4.5 所建立之決策模式層級架構 所建立之決策模式層級架構 所建立之決策模式層級架構 所建立之決策模式層級架構
D.環境安全類別
主要影響因素：降雨量、易淹水性、土壤污染程度、生態衝擊程度及 景觀衝擊程度。
E.二次災害風險類別
主要影響因素：地下水污染程度、防滲漏設施現況、場址邊坡穩定安 全係數、場址擋土設施現況及淹水深度。
第一層 標的(Goal)
第二層 決策層面(Aspect)
影響類別
第三層 準則(Criteria) 主要影響因素 1.人口密度 2.道路長度 3.預算 4.產業組成
A.社會環境 ──────
5.剩餘土石方再利用性 1.坡度
2.地目 3.基地規模
B.土地利用 ───
4.土地利用潛勢 1.斷層數
2.地形 3.土層性質 4.山崩潛感
C.大地安全 ────────
5.周邊植生覆蓋率 1.降雨量
2.易淹水性 3.土壤污染程度 4.生態衝擊程度
D.環境安全 ───
5.景觀衝擊程度
1.地下水污染程度 2.防滲漏設施現況 3.場址邊坡穩定安全係數 4.場址擋土設施現況 掩埋場
治理 ───
E.二次災害
風險 ────────
5.淹水深度
圖 4 所建立之決策模式層級架構
表 7 各主要影響因素分級指標及其分級評分值
影響類別 主要影響因素 分級指標 分級評分值
<200 人/km 2 10 200~400 人/km 2 20 人口密度
>400 人/km 2 40
<20 km 10
20~40 km 20
道路長度
>40 km 40
休閒遊憩機能面積比 待訂定
少污染 10
輕度污染 20
產業組成
高度污染 40
低 10
中 20
社會環境
剩餘土石方再利用性
高 40
<20% 10
20~40% 20
坡度
>40% 40
林地、農牧用地 10
農地 20
土地使用類別
行水區 40
<2 ha 10
2~4 20
基地規模
>4 ha 40
低 10
中 20
土地利用
土地利用潛勢
高 40
無 10
1 條 20
斷層數
>1 條 40
平地 10
谷地 20
地形
陡坡地 40
非下列者 10
砂頁岩互層 20
土層性質
風化土、泥岩區 40
大地安全
山崩潛感 低潛感區 10
中潛感區 20
高潛感區 40
週邊植生覆蓋率 待訂定
<1500mm 10
1500~2500mm 20
降雨量
>2500mm 40
標高<50m 10
50<標高<100 20
易淹水性
標高>100 40
API <100 10
500< API <100A 20 空氣污染程度
API >500 40
生態衝擊 待定
環境安全
景觀衝擊 待定
氨氮含量<0.25mg / l 10 0.25<氨氮含量<100mg / l 20 地下水污染程度
氨氮含量>100 40
良 10
平 20
防滲漏設施現況
差 40
安全係數>2.0 10
1.0<安全係數<2.0 20 場址邊坡穩定安全係
數
安全係數<1.0 40
良 10
平 20
場址擋土設施現況
平 40
<50cm 10
50~100 20
二次災害 風險
淹水深度
>100cm 40
4 44
4.6 .6 .6 .6 剩餘土石方 剩餘土石方 剩餘土石方之 剩餘土石方 之 之再利用 之 再利用 再利用途 再利用 途 途 途
若將剩餘土石方再利用於路堤及堤防上時，其土方粒徑限制較寬 鬆；而若僅使用細料，不但其性質不佳，且再利用量低；故擬藉由級 配調整提昇其工程性質，即以五種比例混合細料與較粗料（2.54<粒 徑<5.08cm），並對其施行相對密度試驗，藉以判釋以何種比例混合細
料、較粗料最適宜。
另一方面，有很多土方構造物（路堤、海堤、河堤、住宅區邊坡 等）在被建構完成後尚須施行邊坡防侵蝕、防滑動之保護措施，而最 具生態性、環境協和性的保護措施是植生綠美化。即如圖 5 所示般，
須於土方構造物之斜坡面夯實一寬約 100 ㎝的沃土區 (Zone of Fertile soil)，以使其兼具邊坡保護及利於植物生長之功能。沃土於土建工程 之使用量甚大，而一般對其品質之規範較籠統且寬鬆，只要求須為近 似農地之壤土。
圖 5 土方構造物之邊坡沃土區示意
於探討剩餘土石方再利用途時，所需根據之品質管制原則如下所 述：
1. 若 細 料 之 有 機 物 含 量 小 於 4% ， 且 夯 實 最 大 乾 單 位 重 大 於 14.7kN/ m3，則可再利用為堤身土方。
2. 若細料及粗料之雜物含量小於 2%，且夯實最大乾單位重大於 14.7kN/ m3，可再利用為路堤、堤身之土方或箱涵護坦工之填料。
3. 若粗料之 pH 值大於 6、磨損率小於 50%，可再利用為道路、堤頂、
混凝土路垣之骨材（應將含泥量處理至小於 3%）。
4. 與ㄧ般骨材相比較，剩餘土石方之比重較小、吸水率較大，故應
施行配比設計試驗。
5. 粒徑大於 15cm之粗料，可再利用為護坡工混凝土坡面下之排石。
6. 依據三角分類系統（美國農業部），若其細料分類屬「壤土」，則 可再利用為沃土。
第 第 第
第五 五 五 五章 章 章 章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議
本計畫評估了封閉掩埋場之後續三種治理方式，即考量復育、場 址穩定和移除之社會環境、土地利用、大地安全性、環境安全性及環 境風險等影響類別。並依循「廢棄物清理法」、「營建事業廢棄物再 利用管理辦法」及「營建剩餘土石方處理方案」，擬定了治理規劃作 業要點。另一方面，使用糢糊層級分析法 FAHP，找出最佳化治理方 式決策模式之意涵，據以確定各影響類別之可能影響因素，於社會環 境類別 8 項、土地利用類別 9 項、大地安全類別 8 項、環境安全類別 8 項、二次災害風險類別 7 項。續根據問卷調查之分析結果，發現各 影響類別之主要影響因素於社會環境類別為人口密度、道路長度、預 算、產業組成及剩餘土石方再利用性，於土地利用類別為坡度、地目、
基地規模及土地利用潛勢，於大地安全類別為斷層數、地形、土層性 質、山崩潛感及周邊植生覆蓋率，於環境安全類別為降雨量、易淹水 性、土壤污染程度、生態衝擊程度及景觀衝擊程度，於二次災害風險 類別為地下水污染程度、防滲漏設施現況、場址邊坡穩定安全係數、
場址擋土設施現況及淹水深度。之後，建立出決策模式之層級架構及 各主要影響因素之分級指標、分級評分值。最後，探討剩餘土石方之 再利用途及所需根據之品質管制原則。
本計畫已達成下述之成果：
1. 蒐集已施行掩埋場治理之相關文件、工程內容，探討其執行可行 性、法規契合性，彙整出較具制式之治理內涵，俾供不同中央部 會所屬治理工程主辦機關參考。
2. 擬定「掩埋場治理規劃作業要點」，及探討剩餘土石方之再利用途 及所需根據之品質管制原則，俾供主辦機關製作招標文件參考及
得標廠商執行依循。
3. 構思掩埋場之「最佳化治理方式決策模式」，此模式考量廣範圍因 子（社會環境、土地利用、大地安全性、環境安全性、二次災害 風險），且評估指標數據化，具實務使用性。
參考文獻 參考文獻 參考文獻 參考文獻
1. 水利署（1991），土方及植生施工要領。
2. 水利署（2004），「大里溪治理計畫先期規劃總報告」，第三河川局 執行，台中。
3. 沈德縣(2000)，「廢混凝土再利用於瀝青混凝土路面工程之研究」，
資源再利用於公共工程之研究，行政院公共工程委員會研究報告 099，臺北，第七章。
4. 高傳盛（1999），「垃圾處理收費價格及資源回收意願之研究」，
碩士論文，水資源及環境工程學系，淡江大學。
5. 黃榮良（2000），「垃圾掩埋場沉陷之理論研究」，碩士論文，
土木工程學研究所，台灣大學。
6. 黃開明（2002），「應用層級分析法評選山區道路整治工法之研 究」，碩士論文，土木工程學系，中華大學。
7. 馮正民、李穗玲（2000），「由決策習慣探討 AHP 之評估方法」，
中華管理學報，第 1 卷，第 1 期，pp. 21-26。
8. 陳榮河(1990)，「衛生掩埋場之穩定分析」，地工技術，31 期，
第 7-21 頁。
9. 陳治生(1999)，「臺北市山豬窟垃圾衛生掩埋場問題探討」，碩士論 文，河海工程學系，海洋大學。
10. 陳紹昀（2000），「營建拆除廢棄物於公共工程再利用之可行性初 步研究」，碩士論文，土木工程學系，中央大學。
11. 陳豪吉、廖惇治(2001)，「營建廢棄物應用於混凝土再生骨材之研 究」，臺灣營建研究院叢書 E38，臺北，第 115-130 頁。
12. 陳麗珠、吳政穎（1999），「層級分析法（AHP）應用於國民教
育補助政策公平效果評估之研究」，教育政策論壇，第 2 卷，第 2 期。
13. 賴光真（1998），「分析層級程序法（AHP）評比尺度縮減可行 性之探討」，教育與心理研究，第 21 卷，第 1 期，pp. 17-35。
14. 詹穎雯(2000)，「再生建材之技術與應用（六）-自充填高性能混凝 土」，九二一震災建築廢棄物再生利用推動計畫成果報告，行政院 環境保護署 EPA-89-H103FA31-03-289，臺北，第 131-145 頁。
15. 農業委員會（1996），水土保持技術規範，第三章。
16. 顏聰(2000)，「災區拆屋廢棄物之再利用」，災後重建提昇混凝土品 質研討會論文集，臺北，第 3-31 頁。
17. 楊朝平、聶俊華（2003），「台灣中部建築拆除物之組成及其剩餘 土石方性質」，技術學刊，第 18 卷，第 4 期，pp.495-502。
18. 鄭介眉(2003)，「垃圾衛生掩埋場垃圾層邊坡穩定之研究」，碩士論 文，環境工程與管理系，朝陽科技大學。
19. 環境保護署（2006），「垃圾掩埋場總體檢委託專業工作計畫成果 報告書(EPA-95-Z102-02-201)」，惠元環境資源股份有限公司執行。
20. ACPA (1993) “Recycling concrete pavement,” Concrete Paving Technology, America Concrete Pavement Association, Skokie, Illinois.
21. Anderson, D.G..,Hushmand, B. and Martin, G.R. (1992),“Seismic Response of Landfill Slope”, Stability and performance of Slopes and Embankmants Ⅱ Geotechical Special Publication 31,R.B.seed and R.W Boulanger, Eds.,ASCE, NewYork.
22. Bleiker, D. E. , Farquhar, G. and McBean, E. (1995),“Landfill settlement and the impact on site capacity and refuse hydraulic conductivity”, Waste Management and Research, Vol. 13, No. 6, pp. 533-554.
23. El-Fadel, M., Findikakis, A. N. and Leckie, J. O. (1996),“Biochemical and physical processes in landfills”, Solid Waste Technology and Management, Vol.
23, No. 3, pp. 131-143.
24. Franklin, A.F., Orozco, L.F. and Semrau, R. (1973),“Compaction of slightly organic soils,” Journal of Soil Mechanics and Foundation Engineering Division, ASCE, Vol.99, No.SM7, pp.541-557.
25. Hanks, A. J. and Magni, E. R. (1989)“The use of recovered bituminous and concrete materials in Granular base and earth,” Report MI-137, Ontario Ministry of Transportation, Downsview, Ontario, USA.
26. Harvey, F. and David, M. F. (1995)“Exploring the economics of mining
landfills,”(http://wasteage.com/mag/waste_exploring_economics_mining/index.ht ml, (2007/12/11 查詢).
27. Higaki, K. (2003)“State-of-the-art of the design for waste containment facilities,”
Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.51, No.8, pp.9-14.
28. Hirada, N. (1994),“Review on Sardinia 93 Fourth International Landfill Symposium,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.42, No.3, pp.73-74.
29. Hosoda, E.(2003)“Potential resource value and possibility recycling,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.51, No.5, pp.13-18.
30. Kamon, M., Tamano, T., Katsumi, T. and Ono, S. (1999)“Environmental risk management of waste disposal and reuse of the waste landfill sites shifting locations from the land and the seaside to the underground,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.47, No.1, pp.19-22.
31. Kosson, D.S., Van der Sloot, H.A., Sanchez, F., and Garrabrants, A.C. (2002),“An integrated framework for evaluating leaching in waste management and utilization of secondary materials, Journal of Environmental Engineering Science, Vol.19, No.3, pp.159-204.
32. Lancaster, J., Waco, R., Towle, J. and Chaney, R. (1996),“The effect of organic content on soil compaction,” Proceedings, 3rd International Symposium on Environmental Geotechnology, San Diego, pp.152-161.
33. Mabin, S. M. (1993)“Recycled concrete aggregate New York State’s experience,”
Recovery and Effective Reuse of Discarded Materials and By-products for
Construction of Highway Facilities, FHWA/EPA Symposium Proceedings, Denver, Colorado.
34. Miki, H. (2003)“Recycling of construction waste: Current activities and
challenges for the future,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.51,
No.5, pp.1-5.
35. Morelli, J. (1990)“Landfill reuse strategies,” Biocycle, Vol.31, No.4, pp.60-61.
36. Nakashima, M. (2004)“Environmental risk assessment on soil contamination measure,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.52, No.9, pp.10-12.
37. Neal Molton, M. (1995), The handbook of landfill operations, Blue Ridge Soil Waste Consulting Published.
38. Oda, K. and Shinnsi, Y. (1997) “Geotechnical Properties and Effective Utilization of Wastes,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.45, No.7,
pp.13-16.
39. Oomine, K. and Matsuyuki, K. (2003)“Environmental economic model for recycling of construction surplus soil and waste material,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.51, No.5, pp.10-12.
40. Park, H. I. and Lee, S. R. (1997),“Long-term settlement behavior of landfills with refuse decomposition”, Solid Waste Technology and Management, Vol. 24, No. 4, pp. 159-165.
41. Saaty,T.L.（1980）, The Analytic Hierarchical Process, New York, McGraw-Hill publishing company.
42. Saaty,T.L.（1986）,“Axiomatic foundation of the analytic hierarchical process,”
Management Science, 32(2), pp.841-855.
43. Shimizu, K. (2003)“The latest Geotechnical problems in waste landfill,” Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.51, No.8, pp.1-4.
44. Singh,S.,and Murphy,B.J. (1990),“Evaluation of the stability of Sanitary Landfills :Theory and practive, ” ASTM STP1070, Philadelphia, P.240~258.
45. Ueda, K. (2003)“Unsolved problem for materials-cycle sustainable society,”
Tsuchi to Kiso, Japanese Geotechnical Society, Vol.51, No.5, pp.6-9.
46. Van der Zee, D.J., Achterkamp, M.C. and De Visser, B.J. (2003)“Assessing the opportunities of landfill mining,” University of Groningen, Research Institute SOM, Research report No.03B39.
47. Wall, D.K. and Zeiss, C. (1992), “Municipal landfill biodegradation and settlement,” Environment Engineering, Vol. 121, No. 3, pp. 214-223.
48. Yang, C.P. and Wang, M.D. (2004),“Effects of debris content and gradation on engineering properties of excess soils,” Journal of the Chinese Institute of Civil and Hydraulic Engineering, Vol.16, No.1, pp.73-79。