度之比較分析
一、25 公尺衝刺時間之比較分析
如表 4-8，以相依樣本 t 考驗來分析控制組前測與後測，25 公尺
平均衝刺時間是否有達顯著性差異，統計結果顯示前測與後測並無達 到顯著性差異（p=.44）。
表 4-8 控制組 25 公尺平均衝刺時間比較表 單位：秒
N M±SD t 值
控制組 前測 6 4.278±0.1559 0.837 後測 6 4.213±0.1263
- 32 -
二、跳馬動作表現（第二飛程騰空時間、直體塚原跳最後得分）之比 較分析
如表 4-9，統計結果以相依樣本 t 考驗來檢驗控制組前測與後測，
跳馬第二飛程騰空平均時間是否達到顯著效果，結果顯示前測與後測 沒有達到顯著性效果（p=.48）。
表 4-9 控制組第二飛程騰空平均時間比較表 單位：秒
N M±SD t 值
控制組 前測 6 0.897±0.0484 0.759 後測 6 0.892±0.0486
如表 4-10，以相依樣本 t 考驗來分析控制組前測與後測，跳馬直 體塚原跳平均得分之差異，統計結果發現沒有實施振動訓練組，前測 與後測並沒有顯著差異，（p=1）。
- 33 -
表 4-10 控制組直體塚原跳平均得分比較表 單位：分
N M±SD t 值
控制組 前測 6 13.017±0.4535 0 後測 6 13.017±0.5517
備註：直體塚原跳起評分為 14.6
三、下肢垂直高度與力量之比較分析
利用相依樣本 t 考驗分析控制組 DJ（Drop Jump）與 SJ（Squat Jump）之垂直高度前測與後測經過八週振動式訓練後，是否達到顯 著性差異。統計結果顯示 DJ 垂直平均高度前測與後測並無顯著性差 異，p=.71（如表 4-11），而 SJ 垂直平均高度前測與後測也沒有達到 顯著性差異，p=.72（如表 4-12）。
表4-11 控制組 DJ 垂直高度平均比較表 單位：公尺
N M±SD t 值
控制組 前測 6 0.422±0.0462 -0.395 後測 6 0.425±0.0409
- 34 -
表4-12 控制組 SJ 垂直高度平均比較表 單位：公尺
N M±SD t 值
控制組 前測 6 0.367±0.0561 0.378 後測 6 0.363±0.0644
以相同統計方法相依樣本 t 考驗來檢驗 DJ（Drop Jump）與 SJ
（Squat Jump）之垂直力量控制組前測與後測之差異，統計結果發現 DJ 垂直力量前測與後測沒有顯著性差異，p=.93（如表 4-13），而 SJ 垂直力量前測與後測也沒有顯著性差異，p=.58（如表 4-14）。
表 4-13 控制組 DJ 垂直力量平均比較表 單位：牛頓
N M±SD t 值
控制組 前測 6 1822.25±186.43 0.091 後測 6 1819.70±159.21
- 35 -
表4-14 控制組 SJ 垂直力量平均比較表 單位：牛頓
N M±SD t 值
控制組 前測 6 1740.21±185.5 -0.585 後測 6 1754.25±178.26
- 36 -
第三節 兩組（實驗組與控制組）受試者經訓練後之 25 公尺衝刺時 間、跳馬運動表現（第二飛程騰空時間與直體塚原跳最後得
分、下肢垂直力量與高度之相互比較分析 一、25 公尺衝刺時間之互相比較分析
如表 4-15，本研以獨立樣本 t 考驗比較 25 公尺平均衝刺時間在 兩組後測中是否有差異，結果發現兩組後測呈現顯著差異（p<.05）。
表4-15 兩組受試者經訓練後 25 公尺平均衝刺時間比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 3.657±0.1201 -7.82﹡
控制組 4.213±0.1263
﹡p<.05 單位：秒
從圖 4-1 中可得知實驗組與控制組 25 公尺平均衝刺時間在經過 八週的振動訓練訓練後，有實施振動訓練的實驗組 25 公尺衝刺時 間，明顯比無實施振動訓練組短。
- 37 -
圖4-1 實驗組與控制組 25 公尺後測比較圖
二、跳馬運動表現（第二飛程騰空時間、直體塚原跳最後得分）之比 較分析：
本研究使用獨立樣本t 考驗來比較振動訓練後測兩組第二飛程騰 空時間是否達到顯著差異，統計數據顯示後測兩組檢測結果沒有顯著 性差異（p=.11）。
- 38 -
表4-16 兩組受試者經訓練後第二飛程騰空平均時間比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 23.367±0.8824 1.740055805 控制組 22.3±1.2149
單位：秒
雖然獨立樣本t 考驗結果顯示後測實驗組與控制組無顯著差異，
但由圖 4-2 仍可以發現實驗組經過八週的振動訓練後呈現明顯的進 步，且平均騰空時間也比控制組要來的久。
圖4-2 實驗組與控制組第二飛程騰空時間後測比較圖
- 39 -
如表4-17，利用獨立樣本 t 考驗來比較振動訓練後實驗組與控制 組塚原跳動作最後得分是否有差異，數據統計後發現振動訓練後兩組 動作得分呈現顯著差異（p<.05）。
表4-17 兩組受試者經訓練後直體塚原最後得分平均比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 13.742±0.0847 3.18﹡
控制組 13.017±0.5517
﹡p<.05 單位：分
經由圖4-3 可得知實驗組明顯經過八週的振動式訓練後，直體塚 原跳動作得分確實有顯著的進步，且最後得分也比控制組要來的高。
圖 4-3 實驗組與控制組直體塚原跳最後得分後測比較圖
- 40 -
三、下肢垂直高度與力量之比較分析
如表4-18，一樣以獨立樣本 t 考驗來檢驗振動訓練後測實驗組與 控制組DJ（Drop Jump）垂直高度之統計數據差異，發現後測並沒有 達到顯著性差異（p=.11）。
表4-18 兩組受試者經訓練後 DJ 垂直高度平均比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 0.47±0.0465 1.7811 控制組 0.425±0409
單位：公尺
如表 4-19，本研究利用獨立樣本 t 考驗來比較振動訓練後測實驗 組與控制組SJ（Squat Jump）之垂直高度，統計顯示後測兩組達顯著 差異（p<.05）。
- 41 -
表4-19 兩組受試者經訓練後 SJ 垂直高度平均比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 0.443±0.0378 2.6249﹡
控制組 0.363±0.0644
﹡p<.05 單位：公尺
雖然表 4-18 統計結果發現兩組並無顯著性差異，但是透過圖 4-4 與圖4-5 仍然可以很明顯的發現兩組之間的差異，實驗組經過八週的 振動訓練後，平均騰空高度是有改善的，且平均騰空高度也比控制組 要來的高。
圖4-4 實驗組與控制組 DJ 下肢垂直高度後測比較圖
- 42 -
圖4-5 實驗組與控制組 SJ 下肢垂直高度後測比較圖
如表 4-20，利用統計方法獨立樣本 t 考驗來比較振動式訓練後測 實驗組與控制組DJ（Drop Jump）之垂直力量是否有差異，經數據統 計後發現振動訓練後測沒有顯著差異（p=.06 ）。
- 43 -
表4-20 兩組受試者經訓練後 DJ 垂直力量平均比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 2006.44±141.29 2.149 控制組 1819.70±159.21
單位：牛頓
如表4-21 以獨立樣本 t 考驗檢驗 SJ（Squat Jump）垂直力量於振 動訓練實驗組與控制組後測中是否有達顯著效果，統計發現兩組後測 達顯著差異（p<.05）。
表4-21 兩組受試者經訓練後 SJ 垂直力量平均比較表
組別 M±SD t 值
後測 實驗組 1972.03±154.52 2.261﹡
控制組 1754.25±178.26
﹡p<.05 單位：牛頓
- 44 -
雖然根據表 4-20 統計結果發現實驗組與控制組並無顯著差異，
但是透過圖4-6 與圖 4-7 仍然可以清楚看出實驗組經過八週的振動式 訓練後，平均力量是有進步的，且實驗組平均力量明顯也比控制組要 來的高。
圖4-6 實驗組與控制組 DJ 下肢垂直力量後測比較圖
圖4-7 實驗組與控制組 SJ 下肢垂直力量後測比較圖
- 45 -
第伍章、討論
本研究目的欲探討振動式訓練是否能有效的提升競技體操運動 員跳馬項目之運動表現，共分四節進行討論：
一、實驗組振動式訓練前後 25 公尺衝刺時間、跳馬運動表現（第二 飛程騰空時間與直體塚原跳最後得分）、下肢垂直力量與高度之 相關討論。
二、控制組振動式訓練前後 25 公尺衝刺時間、跳馬運動表現（第二 飛程騰空時間與直體塚原跳最後得分）、下肢垂直力量與高度之 相關探討。
三、兩組（實驗組與控制組）受試者經訓練後之25 公尺衝刺時間、
跳馬運動表現（第二飛程騰空時間與直體塚原跳最後得分）、下 肢垂直力量與高度之比較討論。
四、綜合討論。
- 46 -
- 47 -
助跑水平衝刺時間上已有明顯的改善與進步
，而在郭榮全（2002）研究中指出，針對八位 2002 年亞運會男子體 操培訓選手為對象，利用高頻測速槍（拍攝頻率為 100Hz）測量跳馬 全程助跑速度，結果發現運動員經兩個月短跑訓練後，在實施個人最 高起評分動作時之最大助跑速度達 8.89±0.22m⁄s，且有較佳的助跑速 度才能實施高難度的跳馬動作，與Takei 等（2000b）針對 1995 年世 界盃體操賽122 位選手所實施的跳馬動作研究中，發現速度與得分是 有顯著相關的理論一致。
而本研究進行實驗組下肢 DJ 與 SJ 之垂直力量與高度前後測，
統計結果中也證實了，實驗組經過八週的振動式訓練（如表3-3），每 週三次、每次平均 10 個回合、每回合振動 60 秒，下肢 DJ 與 SJ 垂直 高度平均顯著增加 10％與 9％，與 Delecluse 等（2003）的十二周下 肢振動式訓練垂直跳高度平均提升 7.6％差異不大，結果皆為明顯進 步；而下肢力量部份，經過本實驗數據結果顯示DJ 與 SJ 的垂直力量
（ p<.05 ） 也 平 均 進 步 13 ％ 與 15 ％ ， 與 Delecluse, Rolelants, 和 Verschueren（2003）實施十二周的下肢振動式訓練，每週三次、每次 平均 10 個回合、每回合振動 30～60 秒，力量顯著增加 16％，剛好 和本實驗結果相仿。
- 48 -
- 49 -
與高度的所有檢測當中，前測與後測並無項目明顯達到顯著性差異，
因此，振動式訓練是影響競技體操公開男子組體操選手跳馬運動表現 與下肢能力的重要因素，值得教練與選手的高度重視。
- 50 -
- 51 -
高度與力量後測，統計結果皆呈現顯著性差異。
由此可知，八週的振動式訓練後，實驗組與控制組並不是所有檢 測項目皆達顯著性差異，但是從統計比較圖中亦可以發現有經振動式 訓練的實驗組，各項檢測與控制組比較的確明顯進步許多。
- 52 -
- 53 -
顯著性差異，剛好本研究結果也與部分學者的理論一致。
振動式訓練已經普遍的被應用於極需爆發力與下肢肌力的運動 項目，並做為輔助練習。而 Rittweger（2003）等也指出下肢振動式 訓練可以提高運動員的垂直跳高度，並提升運動員的最大力量和爆發 力，這些力量的增加則是運動員取得競技項目勝利的關鍵。在此研究 中所饒富的意義是，振動式訓練對下肢表現能有明顯的助益，且對於 下肢需求量較大的運動項目，似乎可以利用此種方式來進行有效的輔 助訓練。
- 54 -
第陸章、結論與建議
第一節 結論
有鑑於此，競技體操跳馬項目的動作呈現可謂是環環相扣，本研 究亦顯露出振動式訓練可以有效的增加競技體操運動員在跳馬項目 的運動表現，並提供國內競技體操教練與運動員針對跳馬項目，在日 後下肢訓練上的參考。本研究實驗組在實施八週的「振動式訓練」後，
利用統計軟體 SPSS10.0.7C 版，執行獨立樣本 t 考驗與相依樣本 t 考 驗，具體研究結論如下：
利用統計軟體 SPSS10.0.7C 版，執行獨立樣本 t 考驗與相依樣本 t 考 驗，具體研究結論如下：