乾隆帝在二十年（1755年）至二十三年（1758年）接連發動平定準噶爾 達瓦齊之役、平定準噶爾阿睦爾撒納之役、平定南疆大小和卓之役，在這些 戰事結束後，乾隆帝遂將施政的重心轉移至吏治的整飭。因此，乾隆二十三 年（1758年）九月正式宣布停止「侵虧入己限內完贓減等條例」，二十五年
（1760年）則將所有「例內枉法完贓減等條例」停止，此後他不再受制於「限 內完贓減等條例」中的「一年之限」、「二年之限」、「三年之限」，不再使貪 官污吏獲得不適用卻合法的保護，而使他們得到應有的制裁，他說：
但思侵虧倉庫錢糧入己，限內完贓，准予減等之例，實屬未協。苟其 因公那移，尚可曲諒；若監守自盜，肆行無忌，則寡廉鮮耻，敗亂官 方已甚。豈可以其贓完限內，遂從末減耶！且律令之設原以防奸匪以 計帑，或謂不予減帑等則孰肯完贓？是視帑項為重而弼教為輕也。且 此未必不出於文吏之口，有是遷就之辭，益肆無忌之行。使人果知犯 法在所不赦，孰肯以身試法？其所全者當更多耳。嗣後，除因公那移 及倉穀霉浥，情有可原，仍照舊例外，所有實係侵虧入己者，限內完 贓減等之例，著永行停止。61
在這道諭旨中，乾隆帝論及「帑項」與「弼教」孰輕孰重，「帑項」指 的是依虧空錢糧的多少來追討；「弼教」是指依刑罰的規定來彌補。雖然他 堅稱基於「弼教為重，帑項為輕」的理念，故將此不適用的條例停止。然從 他實際處理的情況來看，不全然如此。有為數不少的虧空案件，在尚未調查 完結時，乾隆帝便直接指派誰該負起賠補帑項的責任，例如乾隆三十四年
（1769年）的威寧州知州劉標虧空案，在調查初期，而良卿涉案的部分還尚
61 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁253，乾隆二十三年九月十五日內閣奉 上諭。《大清高宗純皇帝實錄》，卷570，頁22-23，乾隆二十三年戊寅九月戊戌。
未查出時，乾隆帝便下令：「良卿在任四載，屬員承辦銅鉛虧缺如此之多，
乾隆
乾隆
乾隆
乾隆帝向臣民展現其令出必行，懲處虧空案犯絕不手軟的決心。例如乾 隆二十四年（1759年）六月綏遠將軍保德、同知呼世圖因挪移庫銀，通同掩 飾虧空數至一萬八千兩，被革職查辦，交由劉統勳嚴審定擬具奏。同時乾隆 帝著手追究相關官員的責任，何以未能發揮監督的作用，除了盤查庫項之歸 綏道固世衡「僅以庫貯無虧，而如此那掩竟至不問」外，塔永寧身為巡撫竟 任屬員蒙蔽而無覺察，直至普喜揭參，才開始上奏。兩人於此案完結時，一 併交部嚴加議處。63另一方面，將保德、呼世圖在京所有的家產也派員查 封。64最後查出保德於穆納山私砍木植一案得受贓銀一千五百兩，實出情理之 外。保德身為將軍大員，乃敢枉法婪贓貪贖至此，於是命令劉統勳在該處監 看正法，以昭炯戒。65保德是多罪併罰，既虧空倉庫錢糧又貪污受賄，犯行 明確，因此很快就予以正法。
這個案件是官官互相參劾，同知普喜參劾保德，保德也連參普喜二摺，
乾隆帝要求劉統勳確切查辦，釐清相關案情的來龍去脈。66調查結果，保德 罪證確鑿，所以先行正法。至於呼世圖挪帑掩飾虧空，以及同知普喜骫法婪 贓、通判根敦扎布恣行科斂的部分，劉統勳也在全部調查清楚後，「將呼世 圖擬於斬，普喜贓至萬餘、根敦扎布以軍需名色科斂入己，兩者擬以絞」。67 乾隆帝對此奏擬並不贊同，他指出劉統勳等徒以「庫帑」、「婪贓」視為差別，
不知「民務為重，庫帑為輕」。因此裁示呼世圖、普喜、根敦扎布三人的罪
63 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁327，乾隆二十四年六月五日內閣奉上 諭。
64 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁333，乾隆二十四年閏六月三日內閣奉 上諭。頁334，乾隆二十四年閏六月六日內閣奉上諭、閏六月九日奉旨。《大清高宗純皇帝 實錄》，卷588，頁6-9，乾隆二十四年己卯六月甲寅。
65 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁333，乾隆二十四年閏六月三日內閣奉 上諭。《大清高宗純皇帝實錄》，卷590，頁3-4，乾隆二十四年己卯閏六月壬午。
66 《大清高宗純皇帝實錄》，卷588，頁22-23，乾隆二十四年己卯六月辛酉。
67 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁334，乾隆二十四年閏六月六日內閣奉 上諭、閏六月九日奉旨。《大清高宗純皇帝實錄》，卷590，頁6-7，乾隆二十四年己卯閏六 月甲申。
刑是一樣的，三人皆被處斬。68
事實上，劉統勳等奉命調查的官員，對於案犯該依何種律例懲治，是經 過仔細考量才擬定的。審擬具奏後，最終需由乾隆帝做最後裁決。他便透過 裁決時來表達他對侵貪虧空案件的意見，包括調查重點、擬定刑罰、虧帑追 補等。至於最基本的調查工作，如未能查察清楚便冒然上奏，他也會嚴加訓 飭，也要求將案情調查清楚，以便事後究責。例如乾隆二十五年（1760年）
十一月，巡撫莊有恭以靖逆衛守備沈趨虧空，無力賠補未完銀兩，聲請豁免。
乾隆帝認為「經部指駮所見甚是」，守備微員即有虧空，何至一萬二千餘兩 之多，且現將貲產變追尚未完銀九千餘兩，如果是挪移自有應歸款項與侵 貪，應該照例辦理，以示懲創。莊有恭並未查明就輕率請豁辦理。乾隆帝就 命令莊有恭與楊應琚再嚴加查明沈趨的任所、原籍，務必將虧空原由查清 楚。69
在清查與追補虧空帑項時，乾隆帝亦不願造成「大加株連」的情況。例 如乾隆二十八年（1763年）十月，長蘆鹽政高誠奏請查封承辦永慶號鹽商朱 立基虧欠的鹽務帑項，也查封其原籍家產。經過一番調查，鹽商朱立基等應 交本利暨課帑銀二十五萬四千餘兩。乾隆帝下令山西巡撫和其衷將朱立基等 七人原籍所有貲財嚴行查封。70此事也連累到朱立基擔任雲南撫標中軍參將 的弟弟朱崙與江淮衛千總朱崶，但是乾隆帝對此則批示：「覽，此自其兄之
68 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁334，乾隆二十四年閏六月六日內閣奉 上諭、閏六月九日奉旨。《大清高宗純皇帝實錄》，卷590，頁6-7，乾隆二十四年己卯閏六 月甲申。
69 中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第3冊，頁524，乾隆二十五年十一月二十日奉上 諭。《大清高宗純皇帝實錄》，卷625，頁9-10，乾隆二十五年庚辰十一月庚申。
70 《宮中檔乾隆朝奏摺》第19輯，頁465-467，乾隆二十八年十月三十日高誠奏請查封承辦永 慶號鹽務虧欠帑項之朱立基等摺、頁491-493，乾隆二十八年十一月四日山西巡撫和其衷奏 為遵旨查封鹽商朱立基等原籍貲產摺。中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第4冊，
頁321，乾隆二十八年十一月二日奉上諭。《宮中檔乾隆朝奏摺》第20輯，（台北：國立故 宮博物院，民國72年12月），頁162-164，乾隆二十八年十二月二十四日高誠奏報審辦商人 朱立基承辦鹽務虧欠帑課情形摺。《大清高宗純皇帝實錄》，卷698，頁2，乾隆二十八年癸 未十一月乙卯。
罪，不必過嚴」。71然而朱立基承辦永慶號鹽務虧欠帑課賠補一事，乾隆帝有 些許疑慮，他曾經指出：「朱立基既無家產，眾商如何即肯出保？又朱立基 何致虧欠如許之多」？72最後，查出有一部分的銀兩是交給乾隆帝所使用的，
其中包括乾隆二十七年（1762年）的帑利等銀九萬五千二百九十兩，便是交 給內務府再解交圓明園使用的，於是乾隆帝表示：「知道了」。73追賠工作持 續到乾隆三十三年（1768年），又查出銀一萬五百六十四兩四錢九分一釐，
由於這是正款外多餘的項目，所以奏請歸公並且應交何處查收？乾隆帝指 示：「交英廉」，74英廉此時的職務是管理崇文門稅務或是武英殿事務，75所以，
這筆錢究竟是用於公事或乾隆帝自身，則無法確定。
乾隆三十二年（1767年）正月，爆發已革知州張宏燧營私交結布政使赫 昇額，經過調查後，發現張宏燧不但自有虧空，從前還接受李因培、赫昇額 的授意，代替武陵縣馮其柘彌補虧空銀一萬餘兩。乾隆帝表示「深為駭異」，
說：
向來各省虧空案件，最為錮弊。雍正年間，經皇考嚴加整頓，稍知歛 戢。每恭繹硃批御旨，於此事不啻三令五申，人亦不敢輕犯，意諸弊 漸就肅清。朕御極以來，三十餘載，雖未特降旨查辦，然亦有犯必懲。
乃邇年來不肖之員，營私骩法之案，疊次發覺。豈若輩因稽察稍疎故 智復萌耶？朕惟自愧水弱之失與寛誠之不能感人，若再不能執法則朕
71 《宮中檔乾隆朝奏摺》第20輯，頁488，乾隆二十九年二月五日署貴州巡撫劉藻附奏報密察 參將朱崙在貴州撫標遊擊任內貲財片。中國第一歷史檔案館編，《乾隆朝上諭檔》第4冊，
頁356，乾隆二十八年十二月二十八日奉上諭。
72 《宮中檔乾隆朝奏摺》第20輯，頁803-807，乾隆二十九年三月十五日高誠奏報審擬商人朱 立基承辦永慶號鹽務虧欠帑課案摺、奏報永慶號虧欠帑課著落賠補緣由摺。頁846-849，三 月二十二日高誠奏覆朱立基虧欠永慶號帑課銀數及保商原委摺。
73 《宮中檔乾隆朝奏摺》第23輯，頁417-418，乾隆二十九年十二月七日高誠奏謝酌請撥款生 息緣由摺。
74 《宮中檔乾隆朝奏摺》第27輯，（台北：國立故宮博物院，民國73年7月），頁246-248，乾 隆三十三年七月五日高誠奏報朱立基等辦鹽務侵虧帑課追出銀數摺、奏報朱立基等侵虧永慶 號帑課等銀已追變全完摺。
75 根據《清國史館傳稿》，5740號的記載。
亦非甚懦弱姑息之主也。76
乾隆帝除強調雍正朝因嚴加整頓、肅清吏治外，也對於諸臣欺其「水弱」
乾隆帝除強調雍正朝因嚴加整頓、肅清吏治外，也對於諸臣欺其「水弱」