隨著科技文明進步，利用科學儀器運用在競技場上已成為現今潮 流，由於競技項目要求快速、精確、準度，在極短暫時間內贏得勝利，
也因為如此，在高速競技或冗長賽程，人類視覺的短暫停留與繁雜記 憶，往往無法瞬間一窺全貌，因此攝影儀器也應運而生。在眾多運動 項目，可準確紀錄比賽內容，忠實的呈現勝負結束，做為未來者學習 或警惕的準則。
比賽記錄（成績）不只有是賽程結束的象徵，其重要意義在於它 所記錄下的個人或團體的數據，可作為賽後檢討最直接的參考依據 (李炯煌，1998)。國內外賽事中，不只軟網賽事，與其相近之競賽項 目尚有硬網、桌球等，已有多位學者利用比賽攝影記錄作為研究數據 之來源，略述於後。
石世濱、洪得明（1995）以每秒 60 張的攝影機拍攝軟式網球正 手拍擊球動作，藉由影帶的放映，並將分析動作停格於螢幕上，再將 螢幕上的影像SONYCVP-M3 翻拍成相片，並利用所建立的軟式網球 正手拍抽球模式，透過相片的觀察進行分析，從模式中找出動作的缺 點。
1994 年美國網球公開賽，男女選手發球贏球率與比賽勝負之關
係，以影片做研究紀錄，結果發現有顯著差異，男女選手在第一發球 贏球率與總得分有密切的相關(劉中興，1996)。
許樹淵（1996）對運動訓練領域中理論與實務的結合具有正面、
實質的意義；因為運動技術分析是透過對運動訓練計畫與比賽的現場 觀察，記錄觀察的內容和數據進行分析研究，經由統計獲得的數據是 研究運動訓練和比賽問題不可或缺的依據。
江少鈞(2009)分析軟式網球正手擊球之動力學與逆動力學，受試 者為台北體育學院軟式網球隊5 名男性選手，以兩台高速攝影機分別 架立於離受測者5 公尺的右前側方和右後側方程 90 度垂直。實驗前 先讓兩台高速攝影機預錄5 秒鐘作為比例尺用；正手擊球動作的擷取 影像速率為每秒500Hz，快門為 1/2000 秒，來分析受試者擊球動作。
劉中興（1996）研究 1994 美國硬式網球公開賽男女網球選手發 球贏球率與比賽勝負關係，結果發現：男女選手第一發球贏球率與總 得分具有高度相關，男子選手以發球相關變數為主的主成份戰略達六 項，而女子選手以接發球相關變數為主成份戰略達四項。
Kernodle,Groppel & Campbell(1982)研究以高速攝影機(每秒 200 張)拍攝，高級硬式網球選手的兩種截擊都能很正確的將球回擊到目 標區，中級程度的網球選手在抽截擊時大多偏離拍面中心，網球初學 者只能完成重截擊。研究結果顯示：重擊式較抽擊式截擊精確，抽擊 式截擊藉著較大的後拉拍動作，以加強上肢及拍頭的力量，但是在力 量增加的同時，準確性卻因此喪失。技術純熟的網球選手可以在要求 的時間內擊出有效的抽截擊，但是控球能力則大打折扣，就控球而言，
重截擊較抽截擊易控制。
第三屆東亞運動會，以比賽現場攝影方式，一共錄至 28 場比賽，
經慢數放影重複觀察3 次比賽 DVD 帶，並加以記錄分析，探討男子
雙上網得、失分方式、陣形及技術結構，並以統計分析研究(蕭智文，
2006)。
第四節 總結
軟式網球是一種變化多端的球體，會隨著角度及擊球方式不同而 較大的變化。經由國內外相關文獻的討論可以得知。楊蕙如(2010)認 為依據選手不同的特性、打法，擬訂一套適合個人的技術與戰術，充 分發揮其優點，隱藏缺點來加強訓練是絕對必要的。
雙打技術，首重選手間之默契與協調，其次於戰術運用上並以上 擊為最佳得分技術，軟式網球運動須有良好的技術，戰術方能有效的 應用，簡瑞宇(2002)認為，雙打比賽中如以雙上網戰略模式時，應多 採用主動上網攻擊的戰略，在網前不僅戰有最能得分的位置，同時可 掌握比賽的主控權。
柯筌元(2011)認為，比賽中一有機會就愈盡量逼近網前，來壓迫 以獲取分數，如此將可提高你的勝算。所以後衛不在只是留在底線拉 球作攻擊基礎，而是更全面性的在網前得分，如此選手必須懂得隨機 運用戰略與戰術，增加比賽中的優勢和主控率,才能提升贏球的機 率。
在軟式網球的雙打賽場上，除了基本的雙打技術之外，戰術的運 搭檔彼此之間的默契是最重要的勝利因素，陣形的轉變是因應贏球的 形態下去改變的，提高戰略、戰術運用的成功率即能提升得分率，如 何選擇最高得分效率的陣形來應戰往往是在國際賽事中決定勝負的 關鍵。
第参章 研究方法
本章節描述本研究的研究設計與實施方法，共分為四節：第一節 為研究架構與流程；第二節為研究對象；第三節為研究工具；第四節 為資料處理與分析。
第一節 研究架構與流程
本研究設計是以 2014 仁川亞運會，中華台北男子個人雙打比賽 時，利用當時日本軟網記者田中俊充先生所錄下之 DVD 影片作紀錄，
分析我國選手在比賽中，得失分時所保持之陣形，藉此紀錄何種陣形 有最高得分效率，進一步做得分形態與戰術研究，其研究架構如圖 3-1 所示；研究流程圖如 3-2 所示。
自變項 依變項
變異數分析變異數分析
相關性相關性
圖3-1 研究架構圖 1. 雁形陣
2. 逆雁形陣 3. 後場平行陣形 4. 雙上網攻擊陣形 5. 不同位置陣形
1. 得分 2. 失分
圖3-2 研究流程圖 設計主題研究方向
蒐集相關文獻及資料
搜尋2014 仁川亞運相關比賽影片
觀察比賽錄影帶並記錄分析各項戰術
統計資料記錄與分析
研究撰寫結果
完成論文
第二節 研究對象
LIN CHENGWEI5:0
續上頁 ARCILL JOSEPH
5:0
續上頁
NARUN FERDY FAUZI PRAMONO HENDRI SUSILO
5:2
資料來源: 研究者整理
第三節 研究工具
一、2014 仁川亞運 DVD 比賽影片
二、電腦兩部(ASUS 華碩 K20CE-0011 雙核電腦) 三、燒錄機一台
四、錄放影機
五、光碟彩色印表機 六、剪輯系統
七、軟式網球-戰術與技術得失分總表格(附錄一)係參考 (蕭智文，2006；林鼎鈞，2014；陳翊佳，2016)。
第四節 資料處理與分析
本研究依據研究目的及檢定研究假設之需要，以SPSS for Windows 12.0 統計軟體進行資料統計分析，分析方法如下：
一、分描述性統計(descriptive statistics)：運用次數分配、百分比、
類別變項，分析不同戰術及陣形得分率與失分率用比值來呈現。
二、卡方考驗( chi-squared test):檢驗兩個間斷變數間的問題，較常應 用方法為卡方考驗(吳明隆、涂金堂，2005)。因此本研究應用卡 方考驗分析不同位置與陣形得失分的差異。
三、T 考驗(T-test)：本研究應用考 t 驗檢視不同位置得失分的差異。
四、單因子變異數分析(independent one-way ANOVA)：本研究以單因 子變異數分析不同陣形得失分的差異，最後以 Scheffe 做事後分 析。
第肆章 結果與討論
第一節 陣形得失分次數與得分率 一、陣形得分次數與得分率
後場平行陣形後衛得分 13 分得分率 4.50%；前衛得分 11 分得分 率為3.81%，雙上網陣形後衛得分 95 分得分率 32.87%；前衛得分 73 分得分率為25.25%，逆雁陣形後衛得分 17 分得分率 5.88%；前衛得 分22 分得分率為 7.61%，雁陣形後衛得分 26 分得分率 9.00%；前衛 得分32 分得分率為 11.07%。如表 4-1 所示：
表4-1
陣形得分次數與得分率
項目 位置 得分次數 得分率
後場平行陣形
後衛 13 4.50%
前衛 11 3.81%
雙上網陣形
後衛 95 32.87%
前衛 73 25.26%
逆雁陣形
後衛 17 5.88%
前衛 22 7.61%
雁陣形
後衛 26 9.00%
前衛 32 11.07%
總和 289 100%
二、陣形失分次數與失分率
後場平行陣形後衛失分 19 分失分率 6.40%；前衛失分 14 分失分 率為4.71%，雙上網陣形後衛失分 96 分失分率 32.32%；前衛失分 70 分失分率為23.57%，逆雁陣形後衛失分 16 分失分率 5.39%；前衛失 分17 分失分率為 5.72%，雁陣形後衛失分 35 分失分 11.78%；前衛失 分30 分失分率為 10.10%。如表 4-2 所示：
表4-2
陣形失分次數與失分率
項目 位置 失分次數 失分率
後場平行陣形 後衛 19 6.40%
前衛 14 4.71%
雙上網陣形 後衛 96 32.32%
前衛 70 23.57%
逆雁陣形 後衛 16 5.39%
前衛 17 5.72%
雁陣形 後衛 35 11.78%
前衛 30 10.10%
總和 297 100%
第二節 位置與陣行的得失分交叉表 一、位置與陣行的得分交叉表
位置與陣行的得分交叉表得知。後場平行陣形後衛得分 13 分；
前衛得分11 分。雙上網陣形後衛得分 95 分；前衛得分 73 分。逆雁 陣形後衛得分17 分；前衛得分 22 分。雁陣形後衛得分 26 分；前衛 得分32 分。如表 4-3 所示：
根據上述位置與陣行的得分顯示；在雙上網位置得分不管在後 衛、前衛都高於其它陣行，因為雙上網戰術比賽時對方來攻擊後衛 的次數會比前衛多，所以在雙上戰術後衛相對的得分會比前衛高。
表4-3
位置與陣行的得分交叉表
位置 總和
後衛 前衛
陣行
後場平行陣形 13 11 24
雙上網陣形 95 73 168
逆雁陣形 17 22 39
雁陣形 26 32 58
總和 151 138 289
卡方檢定結果 p 值.292 大於.05，未達顯著差異，故不同位置與 陣行得分無顯著差異。如表4-4 所示：
表4-4 卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson卡方 3.73a 3 .292
概似比 3.74 3 .291
線性對線性的關連 2.63 1 .105 有效觀察值的個數 289
a. 0格 (0.0%) 的預期個數少於 5。最小的預期個數為 11.46。
二、位置與陣行的失分交叉表
位置與陣行的失分交叉表得知。後場平行陣形後衛失分 19 分；
前衛失分11 分。雙上網陣形後衛失分 90 分；前衛失分 70 分。逆雁 陣形後衛失分16 分；前衛失分 27 分。雁陣形後衛失分 35 分；前衛 失分30 分。
根據上述位置與陣行的失分顯示；在逆雁陣形失分差異較小，而 在雙上網陣形突顯後衛失分率，因為雙上網戰術比賽時，對方來攻擊 後衛的次數會比前衛多，所以在雙上戰術後衛相對的失分會比前衛高。
如表4-5 所示：
表4-5
位置與陣行的失分交叉表
位置 總和
後衛 前衛
後場平行陣形 19 14 33
雙上網陣形 96 70 166
逆雁陣形 16 17 33
雁陣形 35 30 65
總和 166 131 297
卡方檢定結果 p 值.768 大於.05，未達顯著差異，故不同位置與 陣行的失分無顯著差異。如表4-6 所示：
表4-6 卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 1.136a 3 .768
概似比 1.131 3 .770
線性對線性的關連 .481 1 .488
有效觀察值的個數 297
a. 0格 (0.0%) 的預期個數少於 5。最小的預期個數為 14.56。
第三節 不同陣形得失分之分析
一、不同位置得分 t 考驗
後衛得分平均數為 67.27 分，前衛得分平均數為 50.42 分。t 檢定 結果p<.05，達顯著差異，後衛得分顯著高於前衛。如表 4-7 所示：
表4-7
不同位置得分t 考驗表
位置 個數 平均數 標準差 t
得分
後衛 151 67.27 0.45 4.64*
前衛 138 50.42 0.37
*p<.05
二、不同位置失分 t 考驗
後衛失分平均數為 69.86 分，前衛失分平均數為 47.81 分。t 檢定 結果p<.05，達顯著差異，後衛失分顯著高於前衛。如表 4-8 所示：
後衛失分平均數為 69.86 分，前衛失分平均數為 47.81 分。t 檢定 結果p<.05，達顯著差異，後衛失分顯著高於前衛。如表 4-8 所示：