地點：政治大學綜合院館270727 教室 出席者：林正義、郭承天、蕭高彥、
陳敦源、羅又軒、曾櫞璋 時間：2009.02.11.
記錄者：羅又軒
壹、 進度報告
一、 問卷回收情況
在上階段入選的79 份期刊中（扣掉 Issue & Study），共有 35 份期刊將資料 和問卷寄回參與本次評比，除淡江人文社會學刊和競爭力評論因為未達到平均每 年至少兩篇政治學類論文的門檻而被刪除外，共有 33 份期刊加入評比且計分完 成。還有15 份期刊截至開會前為止，仍未透過回函、電話或 email 表達其意願，
其中包括「中山學報」、「政治學報」、「國防雜誌」、「WTO 研究」及「國家政策 論壇」5 份期刊無法與其負責人或出版單位聯繫上，有些可能已經停刊但無法確 認。
二、 期刊編輯品質評分結果
入選的33 份期刊經過工讀生統計兩次，再由專任助理審查過後，得到排序 結果。滿分由於有加分項目：入選國科會TSSCI 期刊最高可加 10 分，因此最後 的滿分是110 分。遠景基金會季刊在期刊編輯品質分數拿到最高分，其餘期刊分 數請見排名表。
貳、討論事項
一、檢視不參與的期刊名單
（一）與吳著的結果比較
檢視上次評比的最終入選名單，有六個期刊不在本次的最終入選名單，各有 其原因，包括已經停刊者（中國行政評論、中山人文社會科學期刊、理論與政策）、 未回問卷者（政治學報、空大行政學報）、表明不參加者（國家發展研究），因此 必須在結案報告中註明，未列入評比的期刊不代表該期刊的格式有問題，以免引 起爭議。
亞學刊、亞太研究論壇經傳遞回函後確認其表明不屬於政治學類期刊而不參加；
國家政策論壇林正義老師補充應該已經停刊；兩岸與國際事務和鵝湖仍在繼續運 作，等待前一天發出的最終確認函回覆；研考雙月刊、空大行政學報和政治學報，
則分別由蕭高彥老師、回覆；研考雙月刊、空大行政學報和政治學報，則分別由 蕭高彥老師、陳敦源老師和郭承天老師聯繫，確認是否要參加評比。
二、最終入選名單確認
（一）討論篩選的標準
1. 該以六十分為下限，六十分以下刪除，選出最後的名單？還是以七十分為標 準？ 所有被選到的期刊會給觀看報告者一種錯覺，即使這些期刊在編輯品質上 已經讓人有所疑慮，仍會讓觀看報告者認為這些期刊比為入選的期刊好，因此要 注意篩選的標準。
2. 察看 60-70 分的名單以確認期刊品質是否有問題。共討論中國行政、全球政治 評論、政策研究學報、東亞論壇的個別情況，並瀏覽這些期刊的紙本和抽樣記錄。
3. 需確認 TSSCI 刊期變更的計算方式。（應該沒有小數點）
4. 由於公行類組已經有第三部門學刊和公共事務評論，所以省略政策研究學報 沒問題。
5. 最後的結案報告要補充給未入選期刊的建議，該如何修正可以更符合 TSSCI 的標準和規範。
6. 最後結論：以 70 分為入選最終名單的標準。
三、確認期刊聲望調查問卷的內容設計
1. 那一種詢問方式較能反映出我們要的資料？每個學者的票數是否等值影響？
陳：必須先將第一級和第二級的差距和差異定出來，在考慮能夠得到同樣結果的 情況下，前次評比詢問整體水準的方式能得到的資訊較多，且延續此問法可 和前次評比有延續性。最後才決定分級的方式不同，對最後的結果判定來說 也較具轉圜空間。
郭：approval voting 的方法可以避免學者 intensity 的偏好，且票票等值，得到越 多學者評價屬於第一級的期刊，該期刊的品質和聲望就越高，這相對於前次
（approval voting+ intensity）的作法得到的結果會更清楚更沒有爭議。
最後結論：還是採用前一次評比的問法，詢問該期刊整體水準如何？最後計分時 可以將其分成兩部分，跟approval voting 的方法相同，再依不同算法 的結果決定要採用哪種方式計分。
2. 在做問卷的時候，確認是否可以在設計問卷時加上連結？跟電算中心確認問 卷的設計是否可以修改。
3. 次領域和是否投稿為控制變項，待結果出來之後再看資料該如何使用。
4. 問卷保留原先的三個問題（熟悉度、整體水準、是否投稿過該期刊），並將學 者的次領域選項列為單一題目；同時在熟悉度和整體水準的的選項中加入「無 法評論」的選項。
5. 在熟悉度回答時，回答很不熟悉和無法回答選項的學者在其他問題的回答是 否需要計算，在最後完成後試算各種方法的排序再決定。
四、確認期刊引用率的計算公式：
T-1, T-2,…T-i 年出版文章在 T 年被引用次數總和 T-1, T-2,…T-i 年該期刊出版之論文總篇數
五、. 討論是否需要先告知期刊總編輯，該期刊的編輯品質分數。
在最後結果出來後，公布之前先給各期刊總編及資料，請他們校正查核之 後再寫結案報告。
六、給國科會政治學門的建議
（1） 是否可以請 TSSCI 考慮從評比第一級名單中，選出 TSSCI 今年度的 政治學期刊名單？
（2） 召集政治學期刊總編會議，將編輯格式統一化，並請將評審流程與時 間標準化？
（1） 不是政治學門召集人可以決定的業務。TSSCI 的名單由國科會社科中 心負責，有一定的程序和標準，跟本次的評比關連性不高。
出來後再討論細節。
八、更廣泛運用本次評比的結果
建議報告完成後可以召開期刊總編輯會議的相關事宜，亦可考慮到中國政 治學會的年會上報告本次評比的結果。