教師對融合教育看法之分析

本節旨在了解國中教師對融合教育看法之現況與不同背景變項在此一層面的差 異情形，以完成目的一「教師對融合教育看法之現況及差異情形」，並回答問題一「教 師對融合教育看法之現況及差異情形為何?」，茲分述如下：

壹、教師對融合教育看法現況分析

本研究從 100 學年度 SNELS 資料庫中所得資料進行分析，以瞭解國中教師對「融 合教育看法」之現況，將各層面之平均數、標準差的表現進行分析與討論。本研究 採李克特式四點量表，每題得分最低為 1 分，最高為 4 分，量表平均數為 2.5 分。

若受試者在此量表平均值介於 1.00~1.49 分，表示其得分程度為「低」；1.5~2.49 分，

表示其得分程度為「中低」；2.5~3.49 分，表示其得分程度為「中高」；3.5~4.0 分，

表示其得分程度為「高」。為瞭解不同背景變項之國中教師對融合教育看法之現況，

本研究以平均數和標準差針對各因素層面進行分析，瞭解各因素的得分情形。

一、普通班教師

由表 4-2-1 可知普通班教師，對融合教育看法總分一項的平均數為 3.43，標準差 為 .50，得分程度為「中高」，顯示普通班教師對融合教育看法之整體現況屬於「中 高」程度。而普通班教師對融合教育看法，二個因素層面之平均數介於 3.28 到 3.58 之間，其標準差介於 .47 到 .62 之間。二個因素層面之中，「接納身障生」(M=3.58；

SD= .47)的分數最高，得分程度為「高」；另一項則是「重視融合教學」(M=3.28；

SD= .63)得分程度為「中高」。

57

58

59

60 數同質性檢定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(1>2；1>3；

1>4；1>5)，顯示「年齡在 25 歲以下」之國中特教班教師，在接納身障生的層面，

顯著高於其他年齡層之國中特教班教師。「重視融合教學」(F＝2.070)未達到顯著水 準，而「對融合教育看法整體」(F＝3.051*)達到顯著水準，因變異數同質性檢定為 異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(1>3； 1>5)，顯示「年齡在 25 歲以下」之國中特教班教師，在對融合教育看法整體，顯著高於「31 至 40 歲」

與「51 歲以上」國中特教班教師。因此，研究假設 2-2 部分成立。

61

62 視融合教學」(t＝ .438)未達到顯著水準，而「對融合教育看法整體」(t＝2.074*)達 到顯著水準。因此，研究假設 2-3 部分成立。

63

64

65

差異，此結果與王慧娟(2012)的研究結果一致。但本研究結果在國中特教班教師對融 合教育看法與鄭佩玲(2003)、林伊云(2013)、鄭惠甄(2013)的研究結果相同，其指出 服務年資長者較年資淺者，在重視融合教學層面有顯著差異，推論其原因，教學年 資較長者，對融合教育的實施較具使命感，因此有較高的表現。

五、特教研習對教學幫助 (一)普通班教師的結果

本研究經單因子變異數分析結果發現，從表 4-2-11 顯示。特教研習對教學的幫 助與國中普通班教師對融合教育看法的各層面中，「接納身障生」(F＝7.927***)達到 顯著水準，因變異數同質性檢定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結 果為(3>1；3>2)，顯示在接納身障生的層面，特教研習對身障生的教學幫助中「幫 助很大」顯著高於「沒有幫助與幫助不大」及「有些幫助」。「重視融合教學」(F＝

8.207***)達到顯著水準，進一步以 Scheffé 法進行事後比較結果為(3>1；3>2)，顯示 在重視融合教學的層面，特教研習對身障生的教學幫助中「幫助很大」顯著高於「沒 有幫助與幫助不大」及「有些幫助」。

而 「 對 融 合 教 育 看 法 整 體 」 (F ＝ 9.637***) 亦 達 到 顯 著 水 準 ， 進 一 步 以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(3>1；3>2)，顯示在對融合教育看法的整體，

特教研習對身障生的教學幫助中「幫助很大」顯著高於「沒有幫助與幫助不大」及

「有些幫助」。因此，研究假設 1-5 成立。

66 到顯著水準，因變異數同質性檢定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較 結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示在接納身障生的層面，特教研習對身障生的教學幫助 中，「有些幫助」顯著高於「沒有幫助與幫助不大」、「幫助很大」顯著高於「沒有幫 助與幫助不大」及「有些幫助」。

「重視融合教學」(F＝13.234***)達到顯著水準，進一步以 Scheffé 法進行事後比較 結果為(3>1；3>2)，顯示在重視融合教學的層面，特教研習對身障生的教學幫助中

「幫助很大」顯著高於「沒有幫助與幫助不大」及「有些幫助」。

而「對融合教育看法整體」(F＝24.020***)亦達到顯著水準，因變異數同質性檢 定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示 在對融合教育看法的整體，特教研習對身障生的教學幫助中，「有些幫助」顯著高於

「沒有幫助與幫助不大」、「幫助很大」顯著高於「沒有幫助與幫助不大」及「有些

67 到顯著水準，因變異數同質性檢定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較 結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示在接納身障生的層面，教導身障生的勝任程度中「還

68

算能勝任」顯著高於「很不能勝任與不太能勝任」、「很能勝任」顯著高於「很不能 勝任與不太能勝任」及「還算能勝任」。「重視融合教學」(F＝37.960***)達到顯著水 準，進一步以 Scheffé 法進行事後比較結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示在重視融合教 學的層面，教導身障生的勝任程度中「還算能勝任」顯著高於「很不能勝任與不太 能勝任」、「很能勝任」顯著高於「很不能勝任與不太能勝任」及「還算能勝任」。 而「對融合教育看法整體」(F＝39.542***)亦達到顯著水準，因變異數同質性檢 定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示 在對融合教育看法的整體，教導身障生的勝任程度中「還算能勝任」顯著高於「很

69

因變異數同質性檢定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(2>1；

3>1；3>2)，顯示在接納身障生的層面，工作滿意度中「還算滿意」顯著高於「不太 滿意」；「很滿意」顯著高於「不太滿意」與「還算滿意」。「重視融合教學」(F＝22.488***) 達到顯著水準，進一步以 Scheffé 法進行事後比較結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示在

70

重視融合教學的層面，工作滿意度中「還算滿意」顯著高於「不太滿意」；「很滿意」

顯著高於「不太滿意」與「還算滿意」。

而「對融合教育看法整體」(F＝26.915***)亦達到顯著水準，因變異數同質性檢 定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(2>1；3>1；3>2)，顯示 在對融合教育看法的整體，工作滿意度中「還算滿意」顯著高於「不太滿意」；「很

因變異數同質性檢定為異質，進一步以 Games-Howell 法進行事後比較結果為(2>1；

3>2；3>1)，顯示在接納身障生的層面，工作滿意度中「還算滿意」顯著高於「很不 滿意與不太滿意」、「很滿意」顯著高於「還算滿意」及「很不滿意與不太滿意」。「重 視融合教學」(F＝2.009)未達到顯著水準。

而「對融合教育看法整體」(F＝9.719***)達到顯著水準，進一步以 Scheffé 法進

71

72

73