本研究為進一步瞭解檢定理論架構所提出的各構念間的關係，乃進行 線性「結構方程模式」(structural equation modeling, SEM)，以 LISREL 統計程 式進行分析以瞭解整體模式的關係。結構方程模式統計分析結合傳統統計 學中的因素分析與路徑分析，並納入計量經濟學的聯立方程式，可同時處 理一系列依變項間的關係。其最大的特點是進行模組化的檢驗與分析，一 個典型的 SEM 模型包括了「測量模式」 (measurement model) 與「結構模 式」 (structural model) 兩部份，前者係指實際觀察值與其背後的潛在特質 (或因素) 的相互關係，後者則討論因素與因素之間的關係 (Benlter, 1990)。
本研究對整體模式關係之探討係依據 Anderson & Gerbing（1988）所 建議進行的兩階段分析法，在第一階段以驗證性因素分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）先確定各研究變項題項及構面之信度及效度；再進 行第二階段，將多個衡量變項縮減為少數或單一指標，以 LISREL 發展模 式，進行模式配適度評估，再進行驗證研究之假設檢定。因本研究部份研 究量表為自編式，故修正上述的做法，先將隨機之一半樣本以探索式因素 分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）分類研究變項之構面與題項，並衡 量量表之信效度後，再將後續一半樣本以驗證式因素分析（Confirmatory Factor Analysis,CFA）驗證研究變項之構面與題項；最後進行第二階段，以 LISREL 發展模式，進行模式配適度評估，再驗證相關之研究假設檢定。
一、基本的配適標準
(一)探索性因素分析
將隨機處理之一半樣本（311 份樣本）進行探索性因素分析，此基本
113
P＞.05 否 Carmines & McIver (1981)
GFI .94 其值最大是 1，表
示完美適配；值愈 小，適配愈差 ；
＞.90，良好適配
是 Doll, Xai & Torkzadeh (1994)
RMR .057 .05-.08 是 Hu & Bentler (1999)
RMSEA 0.11 ＜.08 或
≦0.05，良好適 配；0.05-0.08 不錯 適配；0.08-0.10
Hu & Bentler (1999)；
MaCallum, Browne, &
Sugawara (1996); Browne
& Cudeck (1993) 增量配適指標
NFI .94 ＞.90 是 Bentler & Bonnett (1980) CFI .94 ＞.90 是 Bentler (1995)
RFI .90 ＞.90 是 Bollen (1988)
IFI .94 ＞.90 是 Bentler & Bonnett (1980) AGFI .88 ＞.90 或
＞0.92-0.95
否 Hu & Bentler (1999)或 Bollen & Long (1993) NNFI .91 ＞.90 是 Bentler & Bonnett (1980) 精簡配適指標
PNFI .57 ＞.50 是 Mulaik (1989) PGFI .45 ＞.50，值應介於 0
與 1 之間，值愈大 模式愈簡效
否 Mulaik (1989)
CN 140.29 ＞200 是 Hoelter (1983)
2/df 5.31 ＜3 或＜5
否 Carmines & McIver (1981)；Hu & Bentler (1999)；或黃芳銘（2002）
二、整體模式配適度
整體線性結構模式配適度結果，包括模式絕對配適檢定、增量配適檢定 及精簡配適檢定之指標值，各指標值之整體模式配適度、評估準則、是否符
合標準及相關參考文獻，如表 4-5 所列。表 4-6 為國際觀光旅館知識分享 與服務創新表現研究模式參數估計值，所有觀察自變項之 t 值均大於 12.50
（大於 1.96 臨界值），p＜.01 的顯著水準，此結果表示整個模式符合建構 之理論要求。
(一)絕對配適度衡量
絕對配適度在評估整體模式與實際資料相配適之程度，其衡量的指標 包括卡方統計值（
2）；良性適配指標(goodness of fit index，GFI，Jöreskog& Sörbom (1981)所提出）；均方根殘差(root mean square residual，RMR，
Sörbom & Jöreskog(1982)提出），其為適配殘差共變數平均值的平方根；近 似誤差均方根(root mean square error of approximation，RMSEA)。在表 4-8 中，本研究整體模式的絕對配適度衡量指標為：
2 = 69.20（df = 12）、GFI= .97、RMR = .058、RMSEA = .089。上述討論之指標僅有
2未達可接受 的標準內，可能的原因除因
2對樣本數量敏感，至於其他絕對配適度指標 均在可接受的標準內。115
P＞.05 否 Carmines & McIver (1981)
GFI .97 其值最大是 1，表
示完美適配；值愈 小，適配愈差 ；
＞.90，良好適配
是 Doll, Xai & Torkzadeh (1994)
RMR .058 .05-.08 是 Hu & Bentler (1999)
RMSEA .089 ＜.08 或
≦0.05，良好適 配；0.05-0.08 不錯 適配；0.08-0.10
Hu & Bentler (1999)；
MaCallum, Browne, &
Sugawara (1996); Browne
& Cudeck (1993) 增量配適指標
NFI .97 ＞.90 是 Bentler & Bonnett (1980) CFI .97 ＞.90 是 Bentler (1995)
RFI .93 ＞.90 是 Bollen (1988)
IFI .97 ＞.90 是 Bentler & Bonnett (1980) AGFI .92 ＞.90 或
＞0.92-0.95
是 Hu & Bentler (1999)或 Bollen & Long (1993) NNFI .94 ＞.90 是 Bentler & Bonnett (1980) 精簡配適指標
PNFI .51 ＞.50 是 Mulaik (1989) PGFI .32 ＞.50 否 Mulaik (1989) CN 217.13 ＞200 是 Hoelter (1983)
2/df 5.77 ＜3 或＜5
否 Carmines & McIver (1981)；Hu & Bentler (1999)；或黃芳銘（2002）
(二)增量配適度衡量
增量配適度衡量，係比較研究者所提出的因果模式與另一個模式配適 度差異的統計量，又稱相對適配，該比較模式稱為基準模式（Base Model）。 常用的增量配適度指標包括：規範適配指標(normed fit index，NFI)；比較
適配指標(comparative fit index，CFI)；增值適配指標(incremental fit index，
IFI)；相對適配指標(relative fit index，RFI)。本研究整體模式之增量配適指 標在表 4-5 中，NFI = .97、CFI = .97、RFI = .93、 IFI = .97、AGFI = .92、
NNFI = .94。以上增量配適度衡量指標均高於.90，表示模式具有良好配適。
(三)精簡配適度衡量
由於相對適配指標容易產生隨意釋放參數的危險，因此 James, Mulaik,
& Brett（1982）提出簡效(parsimony)的概念。常用的精簡配適度衡量指標 包括簡效規範適配指標(parsimonious normed fit index，PNFI，NFI 的修 正）、簡效良性適配指標(parsimonious goodness-of-fit index，PGFI)、及 Hoelter 的臨界數(Hoelter's critical N，CN)。在表 4-8 所示，本研究整體模 式的簡要配適度指標為：PNFI = .60、PGFI = .50、CN = 189.35，
2/df（即 規範卡方 Normed chi-square = 6.06）。除
2/df 未達可接受的標準內，因
2/df 由於使用卡方值做為分子，因此，此一指標仍然受到樣本數的影響。其他的精簡配適度指標均達標準值，CN 值較建議的 200 要大，表示樣本 數足以用來檢定本研究之模式。
三、配適度結果之討論
綜合上述模式配適指標之討論，可能因大樣本因素導致
X
2值過大而拒 絕模式與資料相配適度之假設（Hu & Benter, 1999），因此本研究另採用
2/df
，及其他絕對配適度指標、增量配適度指標、精簡配適度指標等（Bagozzi & Yi, 1988），其中的
2、
2/df 及 CN 未達可接受的水準，其餘117
的配適度指標（GFI、RMR、RMSEA、NFI、CFI、RFI、IFI、AGFI、NNFI、
PNFI、PGFI）均達到可接受的水準（表 4-5）。顯示本研究取樣資料與研 究模式具有良好的配適度，是一個具良好配適的模式，本研究提出的團隊 文化調節知識分享與服務創新表現之研究模式，可以適當地解釋國際觀光 旅館組織之團隊文化調節員工知識分享、服務創新行為及組織服務創新發 展表現。
表 4-6 國際觀光旅館知識分享意願與服務創新表現研究模式參數估計值
非標準化 標準化
因素/參數 估計值 標準誤 t 值 估計值
11
X 1.00 0.43 --- 0.75
21
X 1.13 0.28 14.65** 0.85
31
X 0.99 0.44 13.30** 0.75
11
Y 1.00 0.39 13.40** 0.78
21
Y 0.91 0.42 13.35** 0.76
31
Y 1.00 0.46 13.25** 0.74
41
Y 0.98 0.43 13.25** 0.74
51
Y 0.95 0.54 12.50** 0.68
**p＜.01