第四章 資料分析與研究結果
第四節 整體結構模式分析
在第三節中，相關分析的結果提供變數間的連結關係。然而，由於相 關性並無法看到其直接關係的內涵，變數間是否存在中介變數產生的間接 效果，有賴路徑分析來進行探討，建構一個整體的結構模式是有必要的。
亦即，本研究欲了解過去績效、關懷的領導型態與知覺環境不確定對於預 算寬列、工作相關壓力與管理者的短期導向的關係是直接的、或是透過其 他變數的中介作用，有賴於整體結構模式的分析。
一、理論模式的評估
在整體模式配適度指標中，模式的自由度為 2，最小適配函數卡方值 (χ2)等於 0.936(p=0.626 >0.05)，未達顯著水準，顯示假設模式與實際資料 能夠配適。但因單以卡方值的大小與顯著性與否來判斷模式的契合性，容 易受到樣本數大小的影響，因此在SEM模式配適度的檢驗中，應該由多種 指標來綜合判斷。由其他配適指標值來看，適配度指標(GFI)為 0.998，一 般建議當GFI值大於 0.9 時表示良好的適配，顯示其配適良好；由於GFI也 同樣受到樣本數的影響很大，另一個模式評鑑指標調整良性配適指標 (AGFI)利用理論模式的自由度和變項個數之比率來調整GFI，一般認為其 值在 0.9 以上為可接受，本研究之AGFI為 0.979，顯示配適程度良好。均 方根殘差(RMR)、標準化均方根(SRMR)、近似誤差均方根(RMSEA)這三個 配適指標分別為 0.00637、0.0126 及 0.0，這三個指標一般認為小於 0.05 時 配適良好。另二個常用指標規範配適指標(NFI)及比較配適指標CFI)，這兩 個值一般認為在 0.9 以上是可接受的，本研究NFI為 0.992、CFI為 1.0 皆達 到可接受標準。
綜合以上，各個指標皆合乎要求，因此本研究認為，其模式配適度良 好。
本研究的模式配適度檢定的結果與判斷標準彙整如表 4-4。
表 4-4 整體模式檢定結果
檢定統計量 配適的標準或臨界值 檢定結果數據 模式配適判斷 χ2值 p>0.05(未達顯著水準) 0.936(p=0.626) 配適 GFI 值 > 0.9 以上 0.998 配適 AGFI 值 >0.9 以上 0.979 配適 RMR 值 <0.05 0.00637 配適 SRMR 值 ≦0.05 0.0126 配適 RMSEA 值 <0.08(若<0.05 優良) 0.0 配適 NFI 值 >0.9 以上 0.992 配適 CFI 值 >0.9 以上 1.000 配適
二、整體模式的結果
整體模式的路徑係數如表 4-5，透過整體模式分析，本研究得到下列 結果：
(一) 預算強調與三個反功能行為的關係
由表 4-5 可以發現，在預算強調與預算寬列間存在顯著的負向直接效 果，H1-1得到證實。預算強調與工作相關壓力間的關係是不顯著的(H1-2)。
而預算寬列與工作相關壓力存在顯著的負向直接關係(H1-3 )。實證資料顯 示，預算強調與工作相關壓力間的關係是透過預算寬列中介的影響。
此外，表 4-5 中顯示，預算強調與管理者短期導向間的關係不顯著 (H1-4 )，工作相關壓力與管理者短期導向的關係亦不顯著(H1-5 )，而預算寬 列與管理者短期導向間存在顯著的負向直接關係(H1-6 )。因此，資料也僅 支持預算強調與管理者短期導向存在一個經由預算寬列的間接關係。此
外，在相關分析中工作相關壓力與管理者短期導向間的顯著直接相關，然 而，在整體結構模式下這個關係變得不顯著，顯示在整體模式的考量下，
工作相關壓力與管理者短期導向間的關係受到其他變數的影響而削弱了。
表 4-5 結構模式的路徑係數表
假設 路徑 路徑係
數
T 值 是否支持 假設 H1-1 預算強調→預算寬列 -0.36 -4.52** 支持 H1-2 預算強調→工作相關壓力 -0.15 -1.72 否 H1-3 預算寬列→工作相關壓力 -0.23 -2.92** 支持 H1-4 預算強調→管理者短期導向 -0.07 --0.78 否 H1-5 工作相關壓力→管理者短期導向 0.09 1.7 否 H1-6 預算寬列→管理者短期導向 -0.21 -2.60** 支持 H2-1 過去績效→預算強調 -0.33 -4.83** 支持 H2-2 過去績效→預算寬列 0.04 0.57 否 H2-3 過去績效→工作相關壓力 -0.21 -2.65** 支持 H2-4 過去績效→管理者短期導向 -0.04 -1.68 否 H3-1 關懷領導型態→預算強調 -0.14 -1.97* 支持 H3-2 關懷領導型態→工作相關壓力 -0.02 -0.27 否 H3-3 關懷領導型態→管理者短期導向 0.04 0.59 否 H4-1 知覺環境不確定→預算強調 -0.21 -2.99** 支持 H4-2 知覺環境不確定→預算寬列 -0.13 -1.79 否 H4-3 知覺環境不確定→工作相關壓力 -0.00 -0.05 否
**：表示顯著水準為 0.01，*：表示顯著水準為 0.05，本研究採雙尾檢定。
(二) 過去績效的影響
表 4-5 的結構模式路徑係數中，我們可以發現，在表 4-3 中過去績效 與預算寬列間顯著的正相關在表 4-5 中消失了。亦即在此，實證資料僅僅 支持過去績效與預算寬列間存在一個經由預算強調的間接關係。此外，過 去績效與工作相關壓力存在一個直接的顯著負向關係，也存在一個透過預 算強調、預算寬列而影響工作相關壓力的間接關係。在過去績效與管理者 的短期導向間，同樣的，我們也發現，在表 4-3 中過去績效與管理者短期 導向間的直接關係在表 4-5 中也消失了，這兩個變數間僅存在一個透過預 算強調到預算寬列影響管理者短期導向的間接關係。這些結果意謂著，過 去績效不佳的企業，管理者的績效評估會比較著重在是否符合預算費用的 限制，這嚴格的預算控制會使得預算寬列變得不可能，管理者為達成上層 所訂定之目標，在無法進行預算寬列的情況下，將導致工作相關壓力的增 加，也將使得管理者將著重於短期績效。這些變數間的關係，如圖 4-1。
(三) 關懷的領導型態的影響
對於關懷領導型態的影響，在表 4-5 整體模型分析的結果中，僅與預 算強調間存在顯著的負向直接效果，此與 Hopwood(1974)、Otley and Pierce(1995)的觀點是一致的。對於工作相關壓力、以及管理者短期導向並 未存在直接的關係，僅能透過預算強調、預算寬列間接的影響。這意謂著 上司關懷領導型態並不會直接影響下屬感受的工作壓力，以及是否著重於 短期績效。由於上司高度的關懷領導型態下，將使得上司在評估管理者績 效時傾向以全面性績效衡量，而有較低的預算強調，較低的預算強調將容 許較高的預算寬列，而影響了工作相關壓力以及管理者的短期導向。
(四) 知覺環境不確定性的影響
對於知覺環境不確定性的影響，在表 4-5 整體模型的結果中，僅與預
算強調間存在顯著的直接關係，此與 Kaplan and Johnson(1987)的觀點是一 致的。管理者面對高度的不確定時，組織必須隨之改變其衡量與管理的方 法、以評估長、短期績效的方式，才能有效提昇企業之競爭力。而知覺環 境不確定性對於工作相關壓力、以及管理者短期導向並未存在直接的關 係，僅能透過預算強調、預算寬列間接的影響。這意謂著當管理者面對高 度不確定的環境時，全面性績效衡量提高管理者寬列的機會，管理者能夠 利用產生預算寬列來因應外在環境的變動，而這些寬列的資源，將降低管 理者工作相關壓力以及管理者的短期導向的行為。
根據以上的結果，彙整如圖 4-1。
過去績效 預算寬列
圖 4-1 實證結果彙整圖 預算強調
工作相關壓力
管理者短期導向 關懷領導
環境不確定性
顯著的路徑