政府將文化建設納入「十二項建設」之後，隨即展開成立文化展演設施 的工作。但有鑑於文化建設不應只限於硬體的提供，軟體的建設亦相當重要。
因此在 1979 年（民國 68 年）2 月行政院頒佈了〈加強文化及育樂活動方案〉， 使文化建設內容落實於國民生活之中。此一方案包括 12 項政策性的建議，其 內容為：
1. 設置文化建設和文化政策推行的專管機構。
2. 策動文化基金之成立。
3. 每年文藝季之主辦。
4. 設置文化獎。
5. 著作權法之修訂。
6. 古物保存法之修訂。
7. 加強文藝人才之培養，提高文藝鑑賞力。
8. 音樂水準之提高。
9. 國劇和話劇之推廣與扶植。
10. 各縣市的文化活動中心之設立。
11. 傳統技藝之保存與改進。
12. 針對民間設立文化機構的鼓勵。154
1980 年代的高雄市的文化建設，大體是在配合中央的政策下進行，因此
〈加強文化及育樂活動方案〉中的 12 項建議，即成為市府積極執行的文化活 動項目。有了中央政府的提倡與補助，加上硬體設施日益充實，80 年代的高
154 《臺灣光復五十年專輯－文化建設與教育發展》（臺中，臺灣省新聞處，1995），頁 3。
雄市文化開始呈現蓬勃發展的面貌。例如有關第 2 項「策動文化基金之成 立」，1985 年（民國 74 年）7 月高雄市府正式成立財團法人高雄市文化基金 會，以其一億元基金之孳息，辦理各項藝文活動。155至於第 4 項「設置文化 獎」與第 7 項「加強文藝人才之培養，提高文藝鑑賞力」，高雄市府則是從 1981 年（民國 80 年）起，開始辦理「文藝獎」，項目包括小說、散文、兒童 文學、美術、舞蹈、戲劇等，以宣揚優良文藝創作，培植文藝人才。156另外，
第 8 項「音樂水準之提高」，1981 年高雄市府創辦了「高雄市實驗交響樂團」， 是為南臺灣唯一的交響樂團；1571989 年（民國 78 年）高雄市府再成立「高 雄市實驗國樂團」，亦為南臺灣第一個專業國樂團體。而自創團以來，除每月 一場正式的定期音樂會外，並辦理校園音樂會、社區音樂會及露天音樂會，
將音樂會的觸角深入基層。158這些建設皆厚實了高雄市的文化基礎，增強了 文化活力。
然而，在 1980 年代的諸項藝文活動中，第 6 項「古物保存法之修訂」與 第 3 項的「每年文藝季之主辦」對高雄市的影響尤為深遠。因在前者的影響 之下，高雄市府展開了孔子廟崇聖祠、前清打狗英國領事館、左營舊城與雄 鎮北門小砲臺等古蹟的重建工作，這些工程改變了高雄市的文化地貌，亦是 高雄市「文化產業化」的開端。後者自 1980 年（民國 79 年）起每年由教育
155 洪昭祥、林淑娟 編，《高雄市歷任市長對議會施政報告彙編》，頁 249。
156 許文斕，〈盛開的文學花園：高市第十一屆文藝獎〉，《高雄畫刊》第 13 卷第 5 期，1992 年 5 月，頁 18。
157 曾媚珍、盧妙芳 執行編輯，《藝術在高雄－八十四年度高雄市社教機構暨重要藝文活動 專輯》（高雄，高雄市政府教育局，1995），頁 104。
158 王中砥，〈高雄市實驗國樂團一年有成－第一屆港都國樂節成果豐碩〉，《高雄畫刊》第 11 卷第 5 期，1990 年 5 月，頁 11。
局定期舉辦，159不僅成為市府的春季大事，也凝聚了高雄在地藝文力量，因 此產生了高雄市獨有的「木棉花文藝季」。而高雄市府也透過文藝季的舉辦，
發現了市民對書籍的需求，開始一年舉辦兩次的書展活動。80 年代的高雄 市，也在古蹟的重建、文藝季的舉辦與全國書展的推動下，一點一滴地灌溉 出文化綠洲。
一、古蹟的保存與再利用
臺灣對於古蹟的保存起步甚晚。1982 年（民國 71 年）5 月 18 日，立法
院三讀通過〈文化資產保存法〉之前，關於古蹟的維護，僅有 1930 年（民國 19 年）制定的〈古物保存法〉。但該法所規定專責機構「中央文物保管委員 會」在國民黨政府遷臺後，一直未能復會，因此有關古蹟的保存維護，並無 一個統籌規劃的機構。關於文化資產相關的工作，也就散見於內政部及其下 民政單位、交通部觀光局、省市文獻會的組織章程之中。其中內政部及其下 民政單位為是古蹟保護的專責單位，觀光局則是著重開發古蹟的觀光價值，
文獻會負責從事研究的工作。160
除了缺乏專責機關外，戰後初期在經濟掛帥的政策下，文化資產保存因 被認為不具經濟發展的價值而遭到了忽略。一直到 1952 年（民國 41 年）有 民間團體注意到古蹟有被人破壞，或任其荒廢的情形，呼籲政府應加強保護。
161此後，政府與輿論界才開始對此議題投注較多的關心，並在 1958 年（民國
159 1989 年後改由文化中心主辦。
160 林芬，《戰後臺灣古蹟保存政策變遷歷程之研究（1945-1996）》（國立臺灣大學政治學研 究所碩士論文，1996），頁 39。
161 《聯合報》，1952 年 12 月 15 日，第三版。
47 年）擬定的〈發展臺灣觀光三年計畫〉中，正式將「協助整理各地名勝古 蹟」納入國家建設計劃中。但此時對古蹟的整修與保存多以經濟利益為出發 點，著重觀光價值，加上古蹟保存的觀念與制度尚未成熟，因此此一階段的 古蹟維修反而造成破壞的結果。162
隨著國際間對古蹟維護議題的日受重視、鄉土運動的蓬勃發展，1970 年 代以後，民眾對於象徵斯土斯民的地方古蹟也不再若以往冷漠相對。1970 年
（民國 59 年）彰化孔廟在輿論的反對下，迫使省府打消拆遷計劃；1973 年
（民國 62 年）鹿港龍山寺管理委員會請來東海大學漢寶德教授以原狀保存的 方式進行龍山寺的重建。1631978 年（民國 67 年）在臺北爆發的林安泰古厝 事件更成為了臺灣古蹟保存運動的重要轉捩點。該年 8 月，臺北市政府為實 施都市計畫敦化南路南段延伸拓寬工程，必須拆除林安泰古厝，引發了文化 界人士如林衡道、楊雲萍、夏鑄九、李乾朗、馬以工、席德進等人的群起反 對，認為該古厝為兩百多年前漢人開拓臺北盆地大安地區的歷史明證，應該 予以保留，呼籲改變道路設計以保存古厝。由於這些人士都具有極高的知名 度與深厚的文化實力，利用他們嫻熟的文字撰寫能力，在報章雜誌上上形成 了聲援的浪潮，因此雖然最後在臺北市府強勢抵制之下，仍是將古厝各部分 編號後拆除，另行覓地重建，但整場事件引起的漣漪卻是持續不散，並讓原 本散落民間的古蹟保存力量開始匯聚，進而對日後文建會的成立與〈文化資 產保存法〉的制定產生了催生作用。164
162 林芬，《戰後臺灣古蹟保存政策變遷歷程之研究（1945-1996）》，頁 37。
163 葉乃齊，《古蹟保存論述之形成－光復後臺灣古蹟保存運動》（國立臺灣大學土木工程學 研究所碩士論文，1989），頁 64。
164 《文化白皮書》（臺北，行政院文化建設委員會，1998），頁 142-143。葉乃齊，《古蹟保 存論述之形成－光復後臺灣古蹟保存運動》，頁 83。
1982 年（民國 71 年）古蹟保存的母法－〈文化資產保存法〉經總統頒 佈後實施。其中內容包括：古蹟、古物、民族藝術、民俗有關文物、自然文 化景觀。1984 年（民國 73 年）1 月 24 日，又核定了〈文化資產保存法實施 細則〉。經由這兩套法律，「古蹟」的意義有了明確的規定，明定依其歷史文 化價值，區分為第一級、第二級、第三級三種，分別由內政部、省（市）政 府民政廳（局）及縣（市）政府為主管機關，165並由文建會統籌規劃。166
在〈文化資產保存法〉尚未頒佈實施之前，內政部曾於 1979 年（民國 68 年）展開全國的古蹟勘驗工作。同年 10 月 8 日經臺內民字第四九二○三 號函公告，高雄市暫訂等級的古蹟：一級有「孔子廟崇聖祠」、「雄鎮北門」，
二級有「鳳山縣舊城南門及北門」，三級有「前清打狗英國領事館」、「旗後燈 塔」、「龍泉寺」、「元亨寺」、「天后宮」、「左營城隍廟」、「蓮池潭」等 10 處。
1983 年（民國 72 年）文建會與內政部邀請專家學者組成古蹟鑑定專案小組 針對暫訂古蹟重新加以評定，歷時兩年餘後，由內政部於重新指定公告，「龍 泉寺」、「元亨寺」、「蓮池潭」、「左營城隍廟」等處遭到剔除，「鳳山縣舊城」
（含東、南、北門及其城牆、護城河暨鎮福社土地公廟與拱辰井等）升為一 級古蹟，「前清打狗英國領事館」升為二級，「孔子廟崇聖祠」、「雄鎮北門」
則降為三級，其他原持原案，並增列「旗後砲臺」為二級古蹟，共計 7 處。
其中「天后宮」、「旗後燈塔」由於分別權屬天后宮及財政部高雄關，不屬高 雄市府管轄，其餘 5 處古蹟由市府除每年不定期僱公家以清潔維護，並自 1982
165 葉乃齊，《古蹟保存論述之形成－光復後臺灣古蹟保存運動》，頁 101。
166 依〈文化資產保存法〉規定，古物、民族藝術主管機關為教育部，古蹟、民俗及有關文 物為內政部，自然文化景觀為經濟部（委由行政院農業委員會主管），而文建會之工作為統 籌規劃國家文化建設，發揚中華文化，充實國民精神生活，著重有關文化建設基本方針、策 劃、審議、協調、推動及考核等事項。《文化白皮書》，頁 47。
年（民國 71 年）度起，均逐年按實際需要編列預算依〈文化資產保存法〉有 關規定照原貌加以規劃修護。167
在古蹟之中，廟宇的保存本就較為困難，一來廟宇多為私人所有，二來 國人多有翻修廟宇的習慣，「龍泉寺」、「元亨寺」、「左營城隍廟」即因過度整 修，面目已非，以致歷史文化價值減損或喪失而遭剔除。「蓮池潭」遭除名的 原因之一也是因過度的修整，復因四周建築日增，失去原來風貌，且非屬建 築物，於是被解除列名古蹟。而本暫訂為一級古蹟的「孔子廟崇聖祠」、「雄 鎮北門」則是在公告為古蹟後，市府鑑於二處建物殘損破缺，發包修整，破 壞了古意，因為不符古蹟維修法則，在複審時雙雙被降為三級古蹟。168
167 「高雄市政專輯」編輯委員會，《高雄市政改制十週年紀念專輯》（上），頁 482。
168 蔣忠益、曾玉昆 編纂，《續修高雄市志•卷九•文化志•文獻、名勝古蹟篇》，頁 132-140。
圖 3-3-1 1983 年內政部公告之高雄市古蹟分布圖
圖 3-3-1 1983 年內政部公告之高雄市古蹟分布圖