資料分析:評估作業人員之肩膀負荷

公分、160-165 公分、公分、160-165-170 公分、170-175 公分、175-180 公分等六 組。分別分析這六組作業人員中過去一週有肩膀疼痛之人數 及其在該組作業人員中所佔之比例。

五、如第一章第三節第四項中文獻回顧顯示，大腿屬於需承受身體 重量之大肌肉群，其肌力強度與體重之相關性較強；屬於小

屬於大肌肉群，因而其肌力與體重之相關性較之與身高的相 關性要強。因此依身高分組進行的資料分析中，一併呈現各 組手腕/手和臀/大腿疼痛之人數及其佔各組別之比例作為參 考依據。

六、本研究使用 SPSS 軟體進行所有統計資料分析。首先以過去一 星期中是否有肩膀痠痛為依變數 Y(有肩膀痠痛為 1，無肩膀 痠痛為 0)，作業人員身高為自變數 X，以邏輯式迴歸

(Logistic regression)分析來檢視作業人員過去一星期的肩膀痠 痛是否與身高有相關。

七、比較各身高分組中呈現肩膀疼痛之人數及比例的異同，使用卡 方檢定來分析不同組別間之肩膀疼痛人數及比例差異是否有 達到統計學上顯著差異的意義。

第六節 改善方法及執行

依據現場訪視料架作業流程、RULA 快速上肢評估及問卷訪視之結果，若 發現有雙手需抬舉過肩之姿勢或其他不自然之作業姿勢，則進行作業流程改 善。可能之改善方法包括: (1)調整料架高度；(2)使用輔具如腳踏墊；(3)行政 流程調整。在與主管及現場作業人員就每項改善方案之可行性討論過後才能決 定與實行。

第七節 再評估:改善成效之評估

參照圖 6 之研究流程圖，進行作業流程改善後三個月發放第二次問卷，問 卷內容同第一次問卷(見附錄二)，針對作業人員過去一週是否有肩膀痠痛，比 較在實行作業流程改善方案之後肩膀疼痛的人數是否顯著地減少。

一、比較第一次問卷和第二次問卷訪視結果，檢視作業人員身體各 部位痠痛之人數是否減少。

二、依照第一次問卷結果分析時之身高級距分組，將作業人員依身 高分組，包括 150-155 公分(身高大於等於 150 公分小於 155 公分)、155-160 公分、160-165 公分、165-170 公分、170-175 公分、公分、170-175-180 公分等六組。在這六組中，比較第一次和 第二次問卷訪視調查結果中，過去一週有肩膀疼痛之人數和 比例是否有減少。

三、針對第一次問卷訪視調查結果中過去一週有肩膀疼痛的人數和 第二次問卷訪視調查結果中過去一週有肩膀疼痛的人數，以 McNemar 檢定來比較在實行改善方案後，成品包裝部門之作 業人員整體肩膀疼痛之情形是否顯著地減少。

第三章 結果

第一節 料架作業流程與作業內容

第一項 料架作業流程

一、首先由輸送帶將做好之成品運送至料架區，再由人工將成品移 至不同層料架上放置。料架第三層高度 124 公分，第二層高 度 74 公分。同一時間會有兩種規格之成品運送至料架上，

產量較大之成品放置在料架第二層，產量較少之成品放置第 三層，第一層料架(即最下層)不放置物品，作業人員不搬運 成品至最下層料架。

二、放置在料架上之成品 6 包為一疊；平均一包 1.1 公斤，一疊約 6.6 公斤，隨著成品規格不同，重量會有些微之不同(成品之 重量為 0.9-1.3 公斤)。

三、如圖 7，作業人員將成品從料架上取出靠在胸前，轉身搬至走 道底端之台車上，每次搬運量最多一次六包。將成品放置至 台車上即為完成一次的搬運，再回到料架進行下一次的搬 運。

四、台車堆滿後由另一單位的作業人員送至旁邊包裝區進行包裝。

五、作業現場有 6 排料架，在當班 12 小時內新運送至料架之成品 未必平均堆放在每排料架上。現場也未分配每位作業人員需

搬運多少包成品或負責那一排料架，由作業人員自行選擇並 隨機搬運料架上之成品。

六、成品包裝部門之輪班方式為四班二輪，每個班次 12 小時，每 班 7-8 人,一天兩班，共 14-16 人次。每日需搬運之成品量不 一定，成品堆積至料架的速度亦依前端生產的速度而有所不 同，成品包裝部門之主管表示要計算每日的搬運量總量和搬 運之頻率有些困難，最後請主管依現場訪視前一個月的出貨 總量除以總工作天數和每班之人次，計算出平均每人每天需 搬運 375 包成品，共約需搬運 375*1.1=412.5 公斤，平均每 位作業人員在上班的 12 小時中約需搬運 63 次，扣除兩小時 的吃飯和休息時間，在從事料架作業搬運的 10 小時中，平 均一小時需搬運 6-7 次。

七、在發生作業人員將成品摔落的事件後，成品包裝部門之主管已 將第三層料架高度調降 10 公分，在進行現場訪視時所量測 的第三層料架高度為 124 公分，意即發生摔片時的第三層料 架高度為 134 公分，第二層料架高度在改善方案進行前後都 維持為 74 公分。

第二項 料架搬運作業動作分析

一、身高 173 公分之作業人員搬運第三層料架上成品，上臂與身體 之角度約 30 度(圖 7)；搬運第二層料架上成品(圖 8)，上臂 與身體之角度約小於 30 度，不須彎腰。

圖 8、身高 173 公分作業人員搬運 第二層料架上之成品示意圖

二、如下圖 9，身高 163 公分之作業人員搬第三層料架上之成品，

上臂與身體之角度約 60 度；搬運第二層料架上之成品，肩 膀與身體間角度約為 30 度。

三、身高 155 公分之作業人員搬運第三層料架上之成品，其步驟與 身高 163 之作業人員不同。首先需先將成品搬至第二層料架 上，再將成品從第二層料架上搬至胸前，轉身搬運至台車 上。身高 155 公分作業人員搬運第三層料架成品，其上臂與

圖 9、身高 163 公分作業人員搬運 第三層料架上之成品示意圖

身體之角度大於 90 度且需墊腳尖(如圖 10 左)。搬運第二層 料架之成品時，上臂與身體之角度約 45 度左右(圖 10 右)。

四、綜合以上一至三料架搬運作業動作分析結果顯示，身高 155 公 分之作業人員搬運第三層料架之成品時需墊腳尖且雙臂需抬 舉過肩，如此重複高舉過肩動作搬運 6-7 公斤之成品可能造 成肩膀疼痛之發生。比較三位不同身高之作業人員的實際搬 運操作情形可知，在此料架作搬運成品過程中對肩膀造成之 負荷與身高可能有關，值得進一步探討身高與肩膀疼痛之關 係。

圖 10、身高 155 公分之作業人員搬運第三層料架上之成品示意圖

第二節 客觀性評估-RULA 快速上肢評估

觀察身高 155 公分作業人員搬運第三層料架之成品，以 RULA 快速上肢評 估調查料架作業是否需進一步改善。評分之項目中，主要是由於 A 群組手臂/

手腕項目，因為上臂需抬舉超過 90 度評為 4 分，這項偏高的評分造成 RULA 檢核總分為 6，致該評核結果評定為行動水準 AL3 等級，必需於近日內進行進 一步調查及改善(附錄一)。

第三節 作業人員肩膀負荷問卷調查

一、問卷回覆人數分析

針對某太陽能公司桃園廠成品包裝部門作業人員 31 人 發放問卷，第一次問卷調查收回 31 份問卷，其中一份問卷 因為此作業人員過去曾有免疫風濕性關節炎而予以排除，因 此第一次問卷訪視結果以其他 30 人的回覆資料作分析。第 二次問卷調查時有一位作業人員已調往其他部門，因此僅收 回 30 份問卷，其中有兩位作業人員並未填寫身體是否有痠 痛部位，因而其問卷資料不予採用。第一次問卷訪視時因免 疫風濕性關節炎病史而在第一次問卷訪視結果分析時予以排 除之作業人員，在第二次問卷訪視結果分析中依舊予以排 除。因此比較第一次和第二次問卷肩膀疼痛情形時則以 27 人之資料作比較。

二 、基本資料

第一次問卷調查結果，30 位作業人員當中共有 12 位男 性(40%)，18 位女性(60%)。年齡最小為 22 歲，最大為 39 歲，平均年齡為 29.0 歲，標準差為 4.7 歲。30 人中身高最矮 者 150 公分，最高 179 公分，平均身高為 163.6 公分，標準 差為 8.6 公分。

表 3、第一次問卷調查結果作業人員基本資料

人數(%) 平均值 標準差

人數 30(100%) 性別

女 18(60%)

男 12(40%)

年齡(歲) 29.1 4.7

身高(公分) 163.6 8.6 每週平均工時(小時) 55.5 8.0

三、 身體各部位痠痛比例

四、身高與肩膀疼痛和痠麻的關係

使用邏輯式迴歸(Logistic regression)分析檢視作業人員 身高與過去一星期肩膀痠痛是否有相關，結果顯示相關性未

在肩膀疼痛/痠麻的部分(表 6)，可看到身高大於等於 170 公分以上的兩個組別都沒有肩膀疼痛的人，在身高 160-165 公分的組別有 2 人有肩膀疼痛(40.0%)，為疼痛比 例最高的組別；在身高 155-160 公分的組別有 1 人肩膀疼 痛(25.0%)，在身高 150-155 公分的組別肩膀疼痛人數有兩 人(28.6%)。使用卡方檢定檢測有肩膀疼痛者在不同身高分 註:肩膀疼痛/痠麻人數與身高分組卡方檢定結果:Chi-square=3.13,df=5,p=0.68。

第四節 改善方案及執行

身高 155 公分之作業人員需墊腳尖、雙臂抬舉過肩才能搬運第三層料架上 超過 6 公斤之成品，不符合英國 Health and Safety Executive 之人工搬運指引 (圖 5)，因此需嘗試去改善料架作業對作業人員肩膀之危害。

欲改善料架作業對肩膀之危害，考慮從工程控制及行政管理兩大方向進 行。工程控制方面可能的作法為方案 A─調整第三層料架高度以及方案 B─使 用輔具如腳踏墊；行政管理之改善方案為方案 C─調整作業流程。方案 A 調整 第三層料架高度為最直接的做法，但因產品包裝部門之作業人員身高分布由 150 公分至 179 公分，是否能找到合適的特定料架高度適合此身高範圍之所有 作業人員需進一步現場直接勘察來判定；方案 B 使用腳踏墊調整作業人員高度 也是常用的方法，需進一步與作業人員及單位主管討論是否可行；方案 C 調整 作業流程為工程控制之方式無法解決時所考慮之方案。

圖 11、第三層料架調降至 114 公分後 由身高 173 公分作業人員操作成品搬 運示意圖，箭頭顯示其視線被第三層

一、方案 A :第三層料架高度由 124 公分調整至 114 公分

(一)、如圖 11，身高 173 公分作業人員搬運第二層料架上之 成品，作業人員部分視野被第三層料架擋住而無法 完整看到第二層料架上之成品，可能增加作業人員

(一)、如圖 11，身高 173 公分作業人員搬運第二層料架上之 成品，作業人員部分視野被第三層料架擋住而無法 完整看到第二層料架上之成品，可能增加作業人員