第一章 緒論
第二節 文獻探討和研究回顧
第二節 文獻探討和研究回顧
一、《當代》雜誌
本研究主要的使用資料包括各期的《當代》，該雜誌屬月刊性質，共有 245 期，而筆者將雜誌的分期依據，主要是依照《當代》的創刊和停刊為基準。雖 然一套雜誌的創刊和停刊，不見得代表雜誌著重議題的改變，惟《當代》每一 次的重新出發，皆可以看出其路線之轉折。
要之，《當代》可分為「三大階段」，第一階段為第 1 期至第 118 期（1986 年 5 月至 1996 年 2 月）；第二階段為第 119 期至第 239 期（1997 年 7 月至 2007 年 10 月），雜誌自稱「復刊號」；5第三階段為第 240 期至第 245 期（2010 年 6 月至 2010 年 11 月），雜誌自稱「復出號」（參照「表 1-1 《當代》發行概 要」）。6
5 第二階段的 232 至 233 期中間，曾於 2007 年 1 月至 2007 年 4 月短暫停刊。
6 第 244 和第 245 期是「合刊號」。
4
表 1-1 《當代》發行概要表
雜誌階段 年份 起迄期數
第一階段
1986.5-12 1-8
1987 9-20
1988 21-32
1989 33-44
1990 45-56
1991 57-68
1992 69-80
1993 81-92
1994 93-104
1995 105-116
1996.1-2 117-118
第二階段
（復刊號）
1997.7-12 119-124
1998 125-136
1999 137-148
2000 149-160
2001 161-172
2002 173-184
2003 185-196
2004 197-208
2005 209-220
2006 221-232
2007.4-10 233-239 第三階段
（復出號） 2010.6-11 240-245
5
二、和《當代》有關之非學術性評論
雖然過往針對《當代》的學術研究一向付之闕如，惟有一些關於該雜誌的 非學術性評論。筆者分為曾投稿於《當代》的作者群的評論（inside writer，本 文稱「內部作者」），以及未曾替《當代》撰文的第三人（outside reader，本文 稱「外部讀者」）所寫的評論，從中可以看出一些不同。
而就內部作者寫出的文章，可分為兩大類，第一類是推薦類的文章，《當 代》在創刊初期，即有一些國際知名學者投稿於該雜誌，例如余英時、錢新祖 和李亦園等，7他們肯定《當代》的出刊有助於打破當時臺灣處於「文化沙漠」
的困境，並期望《當代》可以成為知識界的重要支柱。
第二類是回顧型的文章。有些內部作者於《當代》創立一定周年或撰寫回 憶錄之時，提及自己對於該雜誌的看法。首先，杜維明和劉大任於《當代》第 100 期發表祝賀文章，他們除了肯定《當代》走多元主義的路線之外，也替雜 誌能在 1990 年代出版業不佳的氛圍下持續出刊感到高興。8
其次，李永熾亦多次自己的觀點。李氏於《當代》創立 4 周年之時，投稿
《幼獅文藝》第 437 期分析《當代》創立的目的和特色，內容頗具見地。92010 年，李氏於《當代》第 241 期發表〈當代與我〉，該文表示《當代》雖歷經過風 格的轉變，惟一路秉持「自由、民主與人權」的理念，為臺灣的自由化和民主 化做出知識與文化層面的貢獻。10到了 2019 年，李出版自傳─《邊緣的自由
7 余英時，〈重新發掘文化泉源的第一鋤〉，《當代》，1（臺北，1986.5），推薦序言頁次；錢新 祖（主筆）、李永熾、金恒煒，〈當代的話：是當代，也是反當代〉，《當代》，1（臺北：
1986.5），頁 4-5。李亦園，〈淨化文化環境的尖兵─我看《當代》的出刊〉，《當代》，2（臺北，
1986.6），頁 180~181。
8 杜維明，〈《當代》第一〇〇期〉，《聯合晚報》，1994 年 8 月 29 日，第 15 版；劉大任，〈從文 化沙漠到文化商場〉，《當代》，100（臺北，1994.8），頁 6-8。
9 李永熾指出：「表面看來，《當代》所採用的論文似乎和臺灣沒有關聯，但仔細進入其深層，
就會發現這些論文都與臺灣的發展脈絡息息相關，從『德希達專輯』、『世紀末專輯』、『流亡與 流亡心靈專輯』、『法西斯專輯』等可見一斑。」因此，李永熾認為讀者對臺灣的現實必須有某 種程度的了解，才能真正領會《當代》的妙處；李永熾，〈文化交流的中介雜誌：《當代》〉，《幼 獅文藝》，437（臺北，1990.5），頁 34-35；後被轉引至《當代》，50（臺北，1990.6），頁 149。
10 李永熾，〈當代與我〉，《當代》，241（臺北，2010.7），頁 5-13。
6
7
2006 年 8 月，金恒煒在政論節目受到暴力攻擊後，記者李鴻典專訪金恒煒 的學思歷程，並於 9 月《新臺灣新聞周刊》報導金創辦《當代》的經過，17同 時李氏亦採訪李永熾和顧忠華對金的看法，兩位皆肯定金恒煒是位具有正義感 的人。18
2011 年文化評論人張鐵志則在《南方周末》剖析《當代》的創刊構想和歷 史地位，他指出《當代》從第一階段喜愛引介西方思潮，惟第三階段轉型成政 論雜誌，代表臺灣不再對西方知識的引進感到渴望，不過，張也肯定金恒煒長 期堅持自由、民主和人權的寫作信念。19
從以上介紹可以發現，雖然「內部讀者」對於《當代》評價可說幾乎表示 肯定，不過，他們很清楚和深入地勾勒《當代》的文章和專輯走向。而「外部 讀者」寫的評論則不盡然皆為溢美之辭，有時會以冷眼的角度觀看《當代》的 發展。
三、其他知識性雜誌之研究
戰後初期的《自由中國》（發行時間 1949 年到 1960 年）的研究論著給予本 文寫作重要的啟發，其中給予筆者最大啟發的，是薛化元的《《自由中國》與 民主憲政：1950 年代臺灣思想史的一個考察》20一書，該書除關注《自由中 國》的民主憲政思想外，亦著重該雜誌於 1950 年代所扮演的角色；而且，該書 也對《自由中國》的文章進行量化分析，其分類的方式係為本文重要的參考依 據。
17 李鴻典，〈金恒煒藉副刊，引進歐美思潮〉，《新臺灣新聞周刊》，545（臺北，2006.9），頁 29。
18 李鴻典，〈相交三十年，李永熾讚金恒煒外省人愛臺灣典範〉，《新臺灣新聞周刊》，545（臺 北，2006.9），頁 24~29。
19 張鐵志，〈《當代》：一個臺灣思想雜誌身世的故事〉，D18 版。
20 薛化元，《《自由中國》與民主憲政：1950 年代臺灣思想史的一個考察》（臺北：稻鄉出版 社，1996）。
8