《當代》雜誌反權威論述之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文指導教授：陳佳宏博士. 《當代》雜誌反權威論述之研究. 研究生：方昱智中華民國 108 年 8 月.

(2) 謝辭在這一生中，我很榮幸可以就讀師大歷史研究所，在三年的求學和撰寫論文的過程中，體悟到自己的渺小和不足；感恩許多師長和親友們的鼓勵和協助，才能完成這篇論文。首先，感恩指導教授陳佳宏老師。在課堂上，老師對歷史和各式議題有很精闢的見解和思考，給予我不少啟發；在無數個下午和晚上的時光裡，老師很用心指導著論文，過程中不厭其煩提點文章的寫法，真心感恩老師的包容、提醒和關心。感恩歐素瑛老師和蘇瑞鏘老師在口試時給予寶貴的建議，使我受益匪淺，並讓論文能夠更加細緻和完善。感恩《當代》總編輯金恒煒先生和作者群們，因為大家用心經營著《當代》，今天才能有這篇論文的出現。同時，我很有這個榮幸能夠與金恒煒先生、周樑楷老師、杜正勝老師和吳密察老師進行口述訪談，真心感恩師長們的協助，讓這篇論文增添了不少光采。感恩阿嬤、爸爸和媽媽在旁陪伴關心我，給予物質上的所需，讓我沒有後顧之憂地撰寫論文。最後，感恩我的師父妙禪如來，引領弟子了悟生命的真相，找回自心本性，教我在內外境中覺知自己的不足，祈願娑婆世間不再有黑暗的角落。. 方昱智. 謹致. 2019 年 8 月.

(3) 摘要《當代》雜誌為 1986 年至 2010 年在臺灣出版的知識性雜誌，屬月刊性質，總共有 245 期，主要係金恒煒等人所創立，其宗旨是引介西方思想思潮與刊登臺灣的學術和時事議題。《當代》的出版，可分為「三大階段」，第一階段為第 1 期至第 118 期（1986 年 5 月至 1996 年 2 月）；第二階段為第 119 期至第 239 期（1997 年 7 月至 2007 年 10 月），雜誌自稱「復刊號」；第三階段為第 240 期至第 245 期（2010 年 6 月至 2010 年 11 月），雜誌自稱「復出號」。儘管《當代》三個階段注重的議題不盡相同，惟貫穿著一個中心思想：就是「反權威」。反權威的部分，可以分三大點，第一點是引介「去中心化」議題。在政治方面，批判法西斯和帝國主義等威權政體和行徑；經濟方面，檢討資本主義，引介社會主義的思想；文化方面，不單單以西方文化或價值觀看待事情。第二是宣揚臺灣主體性。其一、在政治上，反對和中國統一，批判中國對臺灣文攻武嚇的行徑，同時，亦反對國民黨的政治人物走親中路線；其二、在教育和文化上，希望國民教育的內容培養具有臺灣意識和多元文化思維的國民，進而建立屬於臺灣的國族認同、語言和文化。第三，引介和宣揚「民主憲政的思想和議題」。《當代》除引介古今中外的自由民主思想外，也刊登不少關於臺灣政治、法治和時事的議題，亦報導數篇國外的民主運動。總體而言，《當代》雜誌主要由戰後嬰兒潮（1945年-1965年）出生的留洋華人學者，以較為淺顯易懂的語句介紹西方、臺灣和第三世界的時事議題和人文學術思想，供讀者收取知識新知，作者群的思想大多是自由派、中間偏左與溫和的保守主義。整體而論，他們具有批判性、標榜反對各種霸權，而且支持民主、自由、法治和人權的信念。.

(4) 《當代》最大的貢獻在於，替臺灣的學術圈引進世界上的思想，例如全球化、左派思潮、多元文化和後現代主義等，不過其缺失為「叫好不叫座」，以致雜誌無法擴及到廣大的讀者群，並支撐雜誌的銷路。不過，也因為在金恒煒持之以恆的經營之下，《當代》的呈現才能絢麗而多彩，同時讓臺灣思想史和刊物史留下一頁重要的篇章。. 關鍵字：當代雜誌、金恒煒、反權威、去中心、臺灣主體性、民主憲政.

(5) 目錄第一章緒論................................................................................................................ 1 第一節. 研究動機和目的.................................................................................... 1. 第二節. 文獻探討和研究回顧............................................................................ 3. 第三節. 研究方法和方向.................................................................................... 8. 第四節. 本文章節架構...................................................................................... 15. 第二章《當代》雜誌的發展歷程.......................................................................... 17 第一節. 戰後以來知識性雜誌之發展.............................................................. 17. 第二節. 金恒煒的創刊動機和經營方式.......................................................... 21. 第三節. 《當代》雜誌的分期.......................................................................... 33. 第三章去中心化的議題.......................................................................................... 51 第一節. 多元文化的論辯.................................................................................. 51. 第二節. 帝國主義的檢討.................................................................................. 59. 第四章臺灣主體性的發揚...................................................................................... 69 第一節. 族群、國家認同和兩岸關係議題...................................................... 69. 第二節. 歷史教育的觀點.................................................................................. 80. 第五章民主憲政議題之論辯.................................................................................. 97 第一節. 對集會和言論自由之闡述.................................................................. 97. 第二節. 國家權力制度之評論........................................................................ 106. 第六章結論............................................................................................................ 117 參考書目.................................................................................................................... 123 附錄............................................................................................................................ 135 附錄一《當代》雜誌發行概要............................................................................ 135 附錄二《當代》雜誌有關反權威文章的統計.................................................... 136 附錄三《當代》雜誌有關反權威文章的分類詳目............................................ 140.

(6) 附錄四《當代》雜誌各期專輯列表和分類........................................................ 172 附錄五口述歷史訪談整理資料............................................................................ 185 一、金恒煒........................................................................................................ 185 二、周樑楷........................................................................................................ 202 三、杜正勝........................................................................................................ 214 四、吳密察........................................................................................................ 225.

(7) 表目錄表 1-1 《當代》發行概要表 ...................................................................................... 4 表 2-1. 《當代》第 1 期（第一階段）的編輯顧問 .............................................. 25. 表 2-2. 《當代》第一階段關於反權威文章的統計 ............................................ 35. 表 2-3. 《當代》第 119 期（第二階段）的編輯顧問和編輯委員 ...................... 41. 表 2-4. 《當代》第二階段關於反權威文章的統計 ............................................ 45. 表 2-5. 《當代》第三階段關於反權威文章的統計 ............................................ 48. 表 2-6. 《當代》第 240 期（第三階段）的顧問 .................................................. 49. 表 4-1. 杜正勝的同心圓課程教學表 ...................................................................... 84.

(8) 圖目錄圖 1-1. 雜誌思考方向：外部與內部 ........................................................................ 9. 圖 2-1. 《當代》第一階段編輯群的族群比例 ...................................................... 24. 圖 2-2. 《當代》第一階段編輯群任職地的比例 .................................................. 25. 圖 2-3. 《當代》第一階段反權威文章三大主題的比例 ...................................... 33. 圖 2-4. 《當代》第一階段反權威文章子分類的比例 .......................................... 34. 圖 2-5. 《當代》第二階段編輯群任職地的比例 .................................................. 38. 圖 2-6. 《當代》編輯群前兩階段的任職地的比例趨勢 ...................................... 39. 圖 2-7. 《當代》第二階段編輯群的族群比例 ...................................................... 39. 圖 2-8. 《當代》編輯群前兩階段的族群的比例趨勢 .......................................... 40. 圖 2-9. 《當代》第二階段反權威文章三大主題的比例 ...................................... 43. 圖 2-10. 《當代》第二階段反權威文章子分類的比例 ........................................ 43. 圖 2-11. 《當代》第三階段反權威文章三大主題的比例 .................................... 47. 圖 2-12. 《當代》反權威主題文章三階段趨勢圖 ................................................ 47. 圖 2-13. 《當代》第三階段反權威文章子分類的比例 ........................................ 48. 圖 3-1. 保守主義者對其他族群的看法 .................................................................. 54. 圖 4-1. 杜正勝認為臺灣戰後至 1990 年代之前的歷史教育設計 ........................ 82. 圖 4-2. 杜正勝的同心圓史觀課程示意圖 .............................................................. 83. 圖 6-1. 《當代》的外部與內部結構 .................................................................... 122.

(9) 第一章. 緒論. 第一節研究動機和目的 1993年網際網路誕生之後，世界的通訊型態因此改變，手機和電腦逐漸普及，而至21世紀之後，各項的社群軟體相繼誕生，使得世界上的人們擁有新的社交模式和更多吸收資訊的管道，而臺灣也拜世界科技潮流進步之賜，社群網站亦相當普及。不過，在社群網站發達之前，一般以平面媒體做為主要的資訊傳播平臺。臺灣戒嚴時期的主流平面媒體，包括《聯合報》、《中央日報》和《中國時報》等，而非主流的媒體，除了有黨外人士創辦的政論雜誌外，尚有一些黨派色彩不明顯的知識性雜誌，走出有別於主流媒體和黨外雜誌的路線，傳播國內外的最新思想，並連結社會情況進行評論，例如1986年由金恒煒等人創立的《當代》雜誌（以下簡稱《當代》）為其中之一。《當代》主編金恒煒依憑過去於主流媒體時所累績的工作人脈，邀請數位在學界享有盛名的自由派學者撰寫文章，如余英時、李永熾、杜維明、金耀基、李歐梵和張忠棟等，1他們反對「權威」、「教條」和「文化霸權」之思想，提倡多元文化，不過「在批判別人的同時，也秉持自我批判的意識」，2使該雜誌成為當時自由派學者思想論述的重要平臺。然而，《當代》並非學術性質濃厚的小眾雜誌，其討論範疇和觀點相當多元，包括歷史、文化、政治和藝術等；再者，《當代》亦無嚴謹的學術審查機制，3因此有論者認為自己得以於該雜誌較自由表達想法和觀點，4也使本文有意更深入探討《當代》的編輯方式和反權威論述。張鐵志，〈《當代》：一個臺灣思想雜誌身世的故事〉，《南方周末》，1409（中國廣州， 2011.2），D18 版；李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》（臺北：游擊文化， 2019），頁 352。 2 錢新祖，〈是當代，也反當代〉，《當代》，1（臺北，1986.5），頁 5。 3 《當代》文章主要由金恒煒審稿，經過金氏審核通過後即可刊登；方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市訪問。 4 方昱智訪問，〈周樑楷先生訪談紀錄〉，2019 年 1 月 29 日，地點：周樑楷臺中住所。 1 1.

(10) 《當代》除討論之範疇相當多元，其關注地域亦相當廣泛，引介不少國外的思潮，到了後期更重視臺灣議題的討論，但無論如何演變，「反權威」論述始終為雜誌的重要精神。因此，本文預計達成以下成果：1.了解《當代》雜誌的產生背景、發展歷程、思想取向、演變趨勢；2.探討《當代》中的反權威論述。. 2.

(11) 第二節文獻探討和研究回顧一、《當代》雜誌本研究主要的使用資料包括各期的《當代》，該雜誌屬月刊性質，共有 245 期，而筆者將雜誌的分期依據，主要是依照《當代》的創刊和停刊為基準。雖然一套雜誌的創刊和停刊，不見得代表雜誌著重議題的改變，惟《當代》每一次的重新出發，皆可以看出其路線之轉折。要之，《當代》可分為「三大階段」，第一階段為第 1 期至第 118 期（1986 年 5 月至 1996 年 2 月）；第二階段為第 119 期至第 239 期（1997 年 7 月至 2007 年 10 月），雜誌自稱「復刊號」；5第三階段為第 240 期至第 245 期（2010 年 6 月至 2010 年 11 月），雜誌自稱「復出號」（參照「表 1-1 《當代》發行概要」）。6. 5 6. 第二階段的 232 至 233 期中間，曾於 2007 年 1 月至 2007 年 4 月短暫停刊。第 244 和第 245 期是「合刊號」。 3.

(12) 表 1-1 《當代》發行概要表雜誌階段. 第一階段. 第二階段（復刊號）. 第三階段（復出號）. 年份. 起迄期數. 1986.5-12. 1-8. 1987. 9-20. 1988. 21-32. 1989. 33-44. 1990. 45-56. 1991. 57-68. 1992. 69-80. 1993. 81-92. 1994. 93-104. 1995. 105-116. 1996.1-2. 117-118. 1997.7-12. 119-124. 1998. 125-136. 1999. 137-148. 2000. 149-160. 2001. 161-172. 2002. 173-184. 2003. 185-196. 2004. 197-208. 2005. 209-220. 2006. 221-232. 2007.4-10. 233-239. 2010.6-11. 240-245. 4.

(13) 二、和《當代》有關之非學術性評論雖然過往針對《當代》的學術研究一向付之闕如，惟有一些關於該雜誌的非學術性評論。筆者分為曾投稿於《當代》的作者群的評論（inside writer，本文稱「內部作者」），以及未曾替《當代》撰文的第三人（outside reader，本文稱「外部讀者」）所寫的評論，從中可以看出一些不同。而就內部作者寫出的文章，可分為兩大類，第一類是推薦類的文章，《當代》在創刊初期，即有一些國際知名學者投稿於該雜誌，例如余英時、錢新祖和李亦園等，7他們肯定《當代》的出刊有助於打破當時臺灣處於「文化沙漠」的困境，並期望《當代》可以成為知識界的重要支柱。第二類是回顧型的文章。有些內部作者於《當代》創立一定周年或撰寫回憶錄之時，提及自己對於該雜誌的看法。首先，杜維明和劉大任於《當代》第 100 期發表祝賀文章，他們除了肯定《當代》走多元主義的路線之外，也替雜誌能在 1990 年代出版業不佳的氛圍下持續出刊感到高興。8 其次，李永熾亦多次自己的觀點。李氏於《當代》創立 4 周年之時，投稿《幼獅文藝》第 437 期分析《當代》創立的目的和特色，內容頗具見地。92010 年，李氏於《當代》第 241 期發表〈當代與我〉，該文表示《當代》雖歷經過風格的轉變，惟一路秉持「自由、民主與人權」的理念，為臺灣的自由化和民主化做出知識與文化層面的貢獻。10到了 2019 年，李出版自傳─《邊緣的自由. 余英時，〈重新發掘文化泉源的第一鋤〉，《當代》，1（臺北，1986.5），推薦序言頁次；錢新祖（主筆）、李永熾、金恒煒，〈當代的話：是當代，也是反當代〉，《當代》，1（臺北： 1986.5），頁 4-5。李亦園，〈淨化文化環境的尖兵─我看《當代》的出刊〉，《當代》，2（臺北， 1986.6），頁 180~181。 8 杜維明，〈《當代》第一〇〇期〉，《聯合晚報》，1994 年 8 月 29 日，第 15 版；劉大任，〈從文化沙漠到文化商場〉，《當代》，100（臺北，1994.8），頁 6-8。 9 李永熾指出：「表面看來，《當代》所採用的論文似乎和臺灣沒有關聯，但仔細進入其深層，就會發現這些論文都與臺灣的發展脈絡息息相關，從『德希達專輯』、『世紀末專輯』、『流亡與流亡心靈專輯』、『法西斯專輯』等可見一斑。」因此，李永熾認為讀者對臺灣的現實必須有某種程度的了解，才能真正領會《當代》的妙處；李永熾，〈文化交流的中介雜誌：《當代》〉，《幼獅文藝》，437（臺北，1990.5），頁 34-35；後被轉引至《當代》，50（臺北，1990.6），頁 149。 10 李永熾，〈當代與我〉，《當代》，241（臺北，2010.7），頁 5-13。 5 7.

(14) 人：一個歷史學者的抉擇》，11該書由他口述自己的一生，並委託其女李衣雲撰寫而成，其中提及過往參與《當代》的經過與看法。12 最後，《當代》的靈魂人物金恒煒亦會在某些刊期的〈編輯室手記〉回顧《當代》的歷程。舉例而言，金恒煒於第 49 期和第 100 期提到儘管 1980 年代起至 90 年代出版業不佳，《當代》仍然堅持出刊，表示自己對於創辦知識性雜誌的理想，不因大環境的挑戰而有所退縮。13接著，他在第 119 期回顧《當代》第一階段引介後現代理論等西方思想，是一件很不得了的事情。14在《當代》創立第 20 周年之時（當期為第 225 期），金除了提到當初設「編輯顧問」的原因外，也感謝學者黃道琳建議第 1 期刊登「傅柯專輯」（Michel Foucault）。15 而有些「外部讀者」亦於報章媒體發表自己對《當代》的看法。舉例而言，2005 年學者包淳亮於《蘋果日報》批判金恒煒傾向台獨和民進黨的政治立場隨著時間的演進日趨明顯，連帶使《當代》「反中國」的意識相當濃厚，進而成為一套很「不客觀」的雜誌。16. 李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》。李永熾，〈當代與我〉，頁 11；李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》，頁 395。 13 金恒煒於第 49 期的〈編輯室手記〉以諷刺筆法提到當代能夠創立五年的原因：「《當代》進入第五年了。這樣一本以人文、思想為標榜的月刊，在臺灣競逐金錢的社會，能夠每個月按時出版，可以不必媚世，可以不向庸俗化投降，而且也還能維持一定的水準，不能不說是「經濟奇蹟」之外的另一個奇蹟。說臺灣創造『經濟奇蹟』，是一個褒辭；但說臺灣竟然還能有一份文化刊物存活，是一項奇蹟，卻不折不扣是貶辭。一褒一貶之間，正描繪了臺灣的一個側面。」金恒煒，〈編輯室手記〉，《當代》，49（臺北，1990.5），頁 150；金恒煒於第 100 期的〈編輯室手記〉提到：「1980 年代晚期臺灣文化雜誌「百家爭鳴」的盛況，其實沒有維持多久。《南方》、《臺北評論》和《文星》都先後進入了歷史，連《中國論壇》也在 1992 年停刊，《當代》無可如何的成為一枝獨秀。」金恒煒，〈編輯室手記〉，《當代》，100（臺北，1994.8），頁 150。 14 金恒煒提到：「《當代》創刊號以【米修‧傅柯】為專輯主題，不但是臺灣，也是所有華文刊物大副引介傅柯思想中的第一個。十年後的今天，我們回顧世界學術，無論歐美，也包括亞洲在內的日本、臺灣、香港…，傅柯果然是顯學，也浸浸然進入經典之林。《當代》十年來包括德希達、李歐塔、巴塔耶、波笛爾、霍爾…評介過無數思想，基本上都是今天學術界的主流，也是最有影響力的學者。」金恒煒，〈編輯室手記〉，《當代》，119（臺北，1997.7），頁 144。該文亦刊載於《自由時報》；金恒煒，〈《當代》的十年前與十年後〉，《自由時報》，1997 年 7 月 10 日，第 33 版。 15 金恒煒，〈編輯室手記〉，《當代》，225（臺北，2006.5），頁 140。 16 包淳亮，〈《當代》的殘忍〉，《蘋果日報》，2005 年 11 月 8 日，A14 版。 6 11 12.

(15) 2006 年 8 月，金恒煒在政論節目受到暴力攻擊後，記者李鴻典專訪金恒煒的學思歷程，並於 9 月《新臺灣新聞周刊》報導金創辦《當代》的經過，17同時李氏亦採訪李永熾和顧忠華對金的看法，兩位皆肯定金恒煒是位具有正義感的人。18 2011 年文化評論人張鐵志則在《南方周末》剖析《當代》的創刊構想和歷史地位，他指出《當代》從第一階段喜愛引介西方思潮，惟第三階段轉型成政論雜誌，代表臺灣不再對西方知識的引進感到渴望，不過，張也肯定金恒煒長期堅持自由、民主和人權的寫作信念。19 從以上介紹可以發現，雖然「內部讀者」對於《當代》評價可說幾乎表示肯定，不過，他們很清楚和深入地勾勒《當代》的文章和專輯走向。而「外部讀者」寫的評論則不盡然皆為溢美之辭，有時會以冷眼的角度觀看《當代》的發展。. 三、其他知識性雜誌之研究戰後初期的《自由中國》（發行時間 1949 年到 1960 年）的研究論著給予本文寫作重要的啟發，其中給予筆者最大啟發的，是薛化元的《《自由中國》與民主憲政：1950 年代臺灣思想史的一個考察》20一書，該書除關注《自由中國》的民主憲政思想外，亦著重該雜誌於 1950 年代所扮演的角色；而且，該書也對《自由中國》的文章進行量化分析，其分類的方式係為本文重要的參考依據。. 李鴻典，〈金恒煒藉副刊，引進歐美思潮〉，《新臺灣新聞周刊》，545（臺北，2006.9），頁 29。 18 李鴻典，〈相交三十年，李永熾讚金恒煒外省人愛臺灣典範〉，《新臺灣新聞周刊》，545（臺北，2006.9），頁 24~29。 19 張鐵志，〈《當代》：一個臺灣思想雜誌身世的故事〉，D18 版。 20 薛化元，《《自由中國》與民主憲政：1950 年代臺灣思想史的一個考察》（臺北：稻鄉出版社，1996）。 7 17.

(16) 第三節研究方法和方向一、研究方法首先，本文採用史學研究之文獻分析法，筆者除參考《當代》的文章，亦參考相關人士的傳記和新聞報導。其次，由於《當代》刊登的文章類型相當多元，包括政治、經濟、教育、社會、文化、文學和歷史等，惟本文係研究《當代》反權威論述的文章，因此，筆者採用量化分析法，先將雜誌依年度分期，接著將《當代》「反權威」的文章分成三大類：「去中心化」、「臺灣主體性」和「民主憲政的思想和議題」，並進行更細項的子分類，進而比較雜誌各時期偏向何種「反權威」類型的論述。再者，由於本文探討近 30 年的議題，當事人仍健在，因此筆者除訪談金恒煒外，亦訪談數位「內部作者」，例如：周樑楷、杜正勝和吳密察等人，以能夠更深入了解該雜誌。. 二、研究方向 (一) 《當代》的風格走向本文的編排，主要先將雜誌分為外部和內部，外部的部分，本文首先將雜誌分期，第一階段為第 1 期至第 118 期，第二階段為第 119 期至第 239 期，第三階段為第 240 期至第 245 期。其次，本文亦探討《當代》的資助者、編輯顧問和編輯委員，並以量化的方式分析《當代》反權威論述文章的演變。而內部的部分，本文分析《當代》每一個階段的創刊和停刊動機，金恒煒經營《當代》的方式，以及各時期著重反權威的論述為何。（參閱與內部）. 8. 雜誌思考方向：外部.

(17) 重要資助者. 編輯顧問外部去中心化. 雜. 反權威文章之分類. 誌之. 臺灣主體性. 民主憲政的思想和議題. 探討. 每一階段的創刊動機和停刊原因. 內部. 金恒煒的經營方式. 各時期著重的反權威意涵圖 1-1. 雜誌思考方向：外部與內部. (二) 反權威所謂「權威」係指一個人擁有指揮別人做事的權力，而權威的來源，不只是以武力的方式，尚包括從文化、法律和道德規範等層面要求他人無條件的遵從，21例如某些國家會以自身的政治和經濟力量影響他國，抑或是一個國家限制國內人民的權利等。而本文認為「反權威」，即為一個人檢討和批判過往一個國家以文化、法律和道德規範等層面，要求其轄下的人民或者其他國家遵從或學習的狀況；抑或是一個人批判不滿的現狀，進而持續追求理想的言行舉止。. 所謂「權威文化」，係某個特定社會團體長久以來對於某些事的處理方式，在該社會之中的大多數人都接受這些做事情的方式，因為這些方式，已經被運用了很長的一段時間；而「法律」係指一個國家規定大家能作和不該做的事情；「道德規範」是一個人對於對與錯的信念，會影響某些情況中的行為表現，如果違背了自己的道德觀念，會產生罪惡感；美國公民教育中心（Center for Civic Education）著，余佳玲譯，《認識權威》（臺北：五南圖書，2012），頁 1011。 9 21.

(18) 就量化分析而論，本文將《當代》關於反權威文章分為三大主題，然後再細分為 7 個子項，其分類、項次如下：一、去中心化 (一) 後現代主義 (二) 多元文化／對帝國主義的省思二、臺灣主體性 (三) 族群認同、國家認同和歷史教育 (四) 臺灣主權和兩岸關係三、民主憲政的思想和議題 (五) 自由民主的理念 (六) 臺灣的民主憲政議題 (七) 國外的民主運動. 首先，「去中心化」的來源，主要係美國社會學家希爾斯（Ewards Shils）曾經提出「中心」（center）與「邊陲」（periphery）的概念。所謂「中心」係指一個社會擁有一個價值、信仰和文化的中心地帶；而「邊陲」則與「中心」相對，邊陲並非價值、信仰和文化中心的地帶，而處於「邊陲」地帶的成員對「中心」充滿傾慕之情，並藉由學習和認同「中心」價值和行為，讓「邊陲」成員能夠感到滿足。22 舉例而言，有論者認為近幾百年來西方科學革命和工業革命，不僅改變了人類的器物層面，也改變人類社會的價值信仰系統，連帶使得西方非科技性的價值也一併被提高，也讓非西方（邊陲）的人會對西方（中心）產生崇拜的. 22. Edward Shils, Center and Periphery: Essays in Macrosociology (Chicago: University of Chicago Press, 1975),pp.3-15.轉引自黃柏翰，〈21 世紀儒家思想現代轉化的研究視角與格局〉，「臺灣大學人文社會高等研究院」，閱覽時間：2019 年 7 月 16 日，網址： http://www.ihs.ntu.edu.tw/10publications02_3703bobhan.htm 10.

(19) 「邊陲意識」。23無怪乎薩依德（Edward Wadie Said）於《東方主義》一書中，指出歐美國家建構「東方主義」的原因，旨在為「東方」和「西方」建立一個明顯的分野，因為西方國家欲運用政治、知識、文化和道德性的權力，想要了解、操縱、統和和自己不同的世界，24從而突出自身文化的優越性。薩依德也表示，過往有些「西方人」表示「東方人」相當墮落、童稚、非理性和「不正常」，而西方人自認相當理性、美德、成熟和「正常」，25進而批評有些西方人相當自負。而本文對於「去中心化」的定義，係指「邊陲」文化自我覺醒和對於中心文化的省思，該概念有兩種分類：一是後現代主義（postmodernism），簡單而論，此係 1960-1990 年代西方的文化和學術領域對於近幾百年「啟蒙思想」和「現代主義」思想的反叛，該概念志不在修正或取代前身，而是要否定該學門或過去存在的根由和制度，26代表的人物例如傅柯（Michel Foucault）、德希達（Jacques Derrida）和哈伯瑪斯（Jurgen Habermas）等，因此，本文觀察《當代》的文章，若該文章介紹「後現代主義」的學者，亦或是提及「後現代」概念的文章，筆者就放到該子分類裡面。另一種是對於「歐洲中心論」（eurocentrism）的檢討和反省，其中分為「多元文化主義」和「對帝國主義的省思」。所謂「多元文化主義」（multiculturalism）係指一個國家裡有不同信念、行為和文化，並且國家在教育、公共政策或其他社會生活範圍中肯定「文化差異」的存在，並不同方式來. 金耀基認為，近幾百年來，基督教便不自覺地比佛教、伊斯蘭教等具有更大的吸引力，且中國、印度的哲學也未能像西方哲學一樣受到同等重視；金耀基，〈談中國現代知識份子的心態— 從「中心」與「邊陲」之概念以了解中國百年之變〉，《中國現代化與知識分子》（臺北︰言心出版社，1977），頁 47-52。 24 薩依德認為西方運用政治性權力（如關聯著殖民和帝國建制）、知識性權力（如關聯一些主流的科學如比較語言學或解剖學，或其他的當代政策科學等）、文化性權力（例如關於何謂品味、文本與價值的正統與典律），還有道德性權力（就如一些關於「我們」做什麼和他們不能做什麼等）控制與自己不同的世界；愛德華．薩依德（Edward Wadie Said）著，王志弘、王淑燕、郭菀玲、莊雅仲、游美惠、游常山譯，傅大為、廖炳惠、蔡源校訂，《東方主義》（臺北：立緒文化，1999），頁 16-17。 25 薩依德，《東方主義》頁 55。 26 黃進興，《後現代主義與史學研究》（臺北：三民書局，2006），頁 3-7。 11 23.

(20) 處理族群關係的一種途徑，27易言之，該概念肯認每一種文化都有其內在價值，具有不可替代性，都應該予以尊重，反對「中心」對於其他文化的宰制。「帝國主義」（imperialism）係指一個國家透過權力的行使，或者透過直接的征服，或者透過實際上類似宰制的政治和經濟影響力來實踐權力，並將權力逐漸擴張到最遠可及的邊緣。28 要之，《當代》廣泛引介去中心之概念，而本文限於篇幅之因素，不欲分析《當代》刊登「後現代主義」的內容，僅探討《當代》如何看待「多元文化」和「帝國主義」。第二，是由「去中心化」延伸為「臺灣主體性」的發揚。所謂臺灣主體性，從地理觀之，臺灣在地球上占了一個眾所認知的獨立島嶼，和日本和菲律賓群島有所區隔；29就人文的角度觀之，臺灣的族群結構隨著時間的發展不斷的重組和流動，形成「多重族群的社會」，30逐漸形成一個命運的共同體。自戰後以來，國民黨政府打壓臺灣方言，強力推行「北京話」教育，並在貨幣圖案、街道名稱等彰顯中國正統性之象徵；另外，在臺灣的國際關係和兩岸關係政策上，奉行一個中國的原則，對外宣稱自己是正統中國。31惟 1980 年代「臺灣主體性」逐漸興起，越來越多臺灣人民放下過去以中國中心主義和大. 27. C.L Banksto, Racial and Ethnic Relationsin America. Volume II III(N.Y:Salem,2000),p.691.轉引自周維萱，〈多元文化主義下族群關係─以美、加、新三國為分析對象〉（臺北：國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文，2006），頁 19。 28 勞勃·楊格（Robert J.C. Young）著，周素鳳、陳巨擘主譯，《後殖民主義─歷史的導引》（臺北：巨流圖書有限公司、國立編譯館，2006），頁 29。 29 李永熾、李喬、莊萬壽、郭生玉，《臺灣主體性的建構》（臺北：財團法人群策會李登輝學校，2004），頁 16。 30 李永熾等，《臺灣主體性的建構》，頁 19。陳佳宏，《鳳去臺空江自流─從殖民到戒嚴的臺灣主體性探究》（臺北：博楊文化事業有限公司，2010），頁 9；若林正丈著，李承機等譯，薛化元審定，《戰後臺灣政治史─中華民國臺灣化的歷程》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2016），頁 31-44。 31 臺北市的許多街道是以中國的地名來命名的，例如：南京東路、成都路、武昌街、貴陽街等；若林正丈，《戰後臺灣政治史─中華民國臺灣化的歷程》，頁 81-90。 12.

(21) 漢族主義的思想，改以臺灣為中心的思考，32否定自己是「中國人」，33更有甚者，有些人希望建構以臺灣為主體的國家。34 要建立臺灣主體性，臺灣人必須要先擺脫對中國的認同外，也要力抗中國統一臺灣的行徑，對此，《當代》亦有數篇文章探討臺灣主體性，在量化分析的部分，本文將臺灣主體性分成兩個子分類：其一是關於臺灣內部的族群、國家認同和歷史教育，其中包括政治人物對於臺灣國家認同定位的看法；其二是關於臺灣對外的主權問題，包括兩岸和國際關係。但是，臺灣政治人物對國家認同定位的看法和政策，卻又影響著臺灣對外的主權關係，因此，本文將臺灣主體性分成兩個角度，進而討論《當代》如何看待臺灣主體性：其一是族群、國家認同和臺灣主權部分合成一節，其二是歷史教育的部分，教育是形塑人們思想的重要一環，原本臺灣主體教育是要以臺灣為主體，而自長久以降，臺灣的歷史教育在外來政權貫徹實施「中國化教育」的結果而無法彰顯臺灣主體性，而在 1980 年代後本土化的浪潮興起，一些教師學者參與歷史教育改革，歷史教育的走向逐漸走向臺灣主體性，不過因為政治角力的因素，使得部分的教師學者陷入政治的風暴中，例如「《認識臺灣》教科書」和「高中歷史課綱」的議題，成為媒體所關注的焦點。由於金恒煒認識數位歷史學者，平時廣邀歷史學者投稿，雜誌亦刊載數篇分析臺灣歷史教育之文章，也因如此，筆者有意深入分析《當代》作者對於歷史教育的思想和願景。第三，是「民主憲政的思想和議題」。首先，「民主」（democracy）的意思依照不同學者的看法而有出入，35不過，總括而言，民主一詞係指「國家為人. 薛化元，〈建構臺灣主體性與國家認同正常化〉，《新世紀智庫論壇》（臺北，2007.12），頁 73。 33 例如「政治大學選舉研究中心」定期調查人民的國家認同，隨著時間的演進，越來越多人不認為自己是純「中國人」，閱覽時間：2019 年 7 月 3 日，網址： https://esc.nccu.edu.tw/app/news.php?Sn=166# 34 此為「臺灣獨立」的運動，詳參陳佳宏，《臺灣獨立運動史》（臺北：玉山社，2006）。 35 熊彼特（Joseph A. Schumpeter）認為「民主的方式是為了達成政治決定所做的一種制度安排，個人藉由激烈的競爭獲取人民手中的選票而得到做決定的權力」；Joseph A. Schumpeter, 13 32.

(22) 民所統治」，36易言之，民主係人民有參與政治選舉的權利。37而「憲政」（constitutionalism）的意思就是一個國家以具體的憲法規範政府的組成及權力的行使，建構一個有限政府，以保障人民的基本權利的一種政治理念，換言之，在憲政主義的理念下，政府不可以恣意妄為，其權力必須要受到憲法的約束。38綜上所述，本文認為一個民主國家應該要堅持「民主憲政」的理念，保障人民的自由與政治權利，落實政黨政治，並依法行政，此皆與「反權威」之價值息息相關。而《當代》對於「民主憲政的思想和議題」有所著墨，除了介紹一些學者對於自由民主的思想理念之外，也廣泛介紹臺灣和其他國家的民主憲政議題，而本文囿於篇幅，僅分析《當代》如何看待「臺灣的民主憲政議題」，不分析《當代》所刊登的「自由主義思想」和「國外的民主運動」。不過，本文在分類文章時，也面臨一些困難，其中最重要的，莫過於文章內容無法精確且單純地納入某一個項目之中。為了處理此一問題，原則上若是文章內容涉及一個以上的項目時，在統計時於相關項目文章數量，分別都計算一篇。. Capitalism Socialism, and Democracy (New York: Harper,1946), p.266。道爾（Robert Dahl）則認為民主政治即為「多元政治」，其中包括了包容性的參與層次以及自由化的公開競爭層次；Robert A. Dahl, Polyarchy : Participation and Oppsition in Devoloping,(New Haven: Yale University Press,1971),pp.8-10. 36 安德魯‧海伍德（Andrew Heywood）著，林文斌、劉培元譯，《政治學》（臺北：韋伯文化， 1998），頁 112。 37 杭廷頓（Samuel P. Huntington）著，劉軍寧譯，《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》（臺北：五南圖書，2016），頁 18-19。 38 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，《權力分立》（臺北：新學林出版股份有限公司， 2011），頁 10。 14.

(23) 第四節本文章節架構本文總共分為五章。第一章「緒論」部分，主要說明本文的研究動機，並說明相關文獻、研究方法和章節架構。第二章「《當代》雜誌的發展歷程」。本章首先大致介紹戰後以降雜誌的發展歷程；其次，介紹金恒煒的學思歷程、創刊動機，與編輯《當代》的方式；接著，分析《當代》三個階段大致的發展歷程、編輯群的變動與各時期著重面向。第三章「去中心化的議題」。本章分析《當代》如何看待多元文化和帝國主義。首先，就多元文化的部分，《當代》刊登支持多元文化和批判多元文化的文章，筆者比較兩者之論點；再者，就帝國主義的部分，筆者探究《當代》如何看待對哥倫布的歷史定位，以及《當代》如何解讀伊斯蘭教和西方之間的關係。第四章「臺灣主體性的發揚」。本章首先剖析《當代》如何看待臺灣自戰後以降的族群認同、國家認同和兩岸關係；其次，本文比較曾投稿於《當代》的學者，如何解讀 1990 年代至 2010 年臺灣歷史教育的發展。第五章「民主憲政議題之論辯」。本章首先分析《當代》如何看待臺灣集會和言論自由議題，例如五二〇事件和新聞自由等；其次，本文探究《當代》如何看待臺灣國家權力制度的問題，例如轉型正義、民進黨的少數執政，以及司法院和監察院的弊端等。第六章「結論」。總結前面之內容，做綜合整理與討論，希望能夠藉由觀察《當代》的發展，提供更多面向的思考。. 15.

(24) 16.

(25) 第二章. 《當代》雜誌的發展歷程. 由於本文是第一篇研究《當代》的論著，因此必須要先探討該雜誌創立的時代背景和發展經過，其中金恒煒又是《當代》的靈魂人物。因此，本章先敘述戰後以來知識性的雜誌發展，再敘述金氏於《中國時報》工作的歷程，接著探討金創立《當代》的緣由和經營雜誌方式。最後，筆者分析《當代》每個時期創刊和停刊的原因，並分析其反權威文章變遷的趨勢。. 第一節戰後以來知識性雜誌之發展所謂知識性雜誌之意，係指該雜誌專門傳播學術知識和文化思潮，且有時候也會評論現實政治，從而滿足讀者的求知需求。而臺灣自戰後以來，出現數套知識性雜誌，進而影響臺灣的政治、經濟和社會發展，而本文試舉數例相關刊物的發展演變和歷史地位。首先為《自由中國》。1949 年雷震、胡適、杭立武和張佛泉等自由派人士在「中國大陸」創辦《自由中國》，該雜誌屬於半月刊，其中心理念係維護民主憲政和自由，之後隨著國民黨政權遷至臺灣。1950 年韓戰爆發後，臺灣被美國納入美蘇冷戰體系中，政局漸趨穩定，國民黨政府開始強化對內部的控制；惟《自由中國》的評論方向也從中共和蘇聯的批判漸漸轉向至臺灣內部和國民黨的問題，該雜誌和國民黨因而產生嫌隙。11960 年雷震甚至計畫聯合當時臺灣各地反對派人士與部分中國民主社會黨和中國青年黨人士籌組中國民主黨，最後雷震等人遭到國民黨政府逮捕，並判處 10 年有期徒刑，雜誌也隨之停刊。2 整體而論，在臺灣的《自由中國》不但接續中國大陸的自由主義理念，也開創了當時知識分子推動政治社會改革的精神，而該雜誌所訴求的目標，除了提倡施行憲政、反對威權統治外，也批評國民黨政府實行黨化教育，包括孫文李筱峰，《台灣民主運動四十年》（台北：自立晚報社，1987），頁 59-67。薛化元，《《自由中國》與民主憲政：1950 年代臺灣思想的一個考察》（台北縣：稻香出版社，1996），頁 377-392。 17 1 2.

(26) 遺教和蔣介石的訓詞等，他們的想法成為日後台灣民主運動的重要主張。要之，在戰後臺灣歷史上，《自由中國》對民主自由理念的推廣和政治社會層面的改革，皆具不可磨滅的地位。3 其次為《文星》雜誌。1957 年 11 月蕭孟能等人創辦《文星》月刊，該雜誌最初定位係屬文藝性雜誌，從創刊起至停刊為止，《文星》每期都會介紹一位當代文學、藝術和政治的重要人物，例如海明威（Ernest Miller Hemingway）、卡繆（Albert Camus）、羅素（Bertrand Arthur William Russell）、史懷哲（Albert Schweitzer）和湯恩比（Arnold Joseph Toynbee）等；再者，《文星》有時也會刊登關於自由民主理論性質文章，不過絕大部分的內容和臺灣現實有沒有直接關聯。4 惟 1961 年 11 月李敖成為《文星》的主編後（第 49 期起），雜誌開始觸及臺灣現實政治與文化的問題，激起「西化」與「傳統」的筆戰，成為當時知識分子矚目的焦點，當局的保守人士將該學術論爭認定為政治問題，並於 1965 年 12 月勒令《文星》停刊。5而在 1986 年 9 月，已停刊 20 餘年的《文星》復刊，有意恢復 1960 年代的盛況，不過 1988 年《文星》再次停刊，直至今日。6 整體而論，《文星》除了承接過去《自由中國》自由主義傳播者角色外，也簡單介紹西方的文藝思想，7要之，在早期雜誌數量較為稀少的年代，《文星》作為西方思潮的中介，有獨特的使命與地位。不過，復刊後的《文星》，面臨時代潮流丕變，主編未能充分掌握社會脈動，以致編輯方針、經營理念多仍沿襲舊制，而未能打動新一代讀者的心，因此只能宣告停刊。8. 薛化元，《《自由中國》與民主憲政─1950 年代臺灣思想史的一個考察》，頁 377。吳乃德，《百年追求：台灣民主運動的故事卷二自由的挫敗》（新北：衛城出版，2013），頁 214-215。 5 王天濱，《臺灣新聞傳播史》（台北：亞太圖書出版社，2002），頁 284。 6 王天濱，《臺灣新聞傳播史》，頁 430。 7 金恒煒認為，《文星》僅平面和膚面得介紹西方文藝思想，不像《當代》深入到理論的內部；方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 8 官麗嘉、周聖芬，〈雜誌〉，《90 年代我國的新聞傳播事業》（台北：中國新聞學會，1997），頁 54。 18 3 4.

(27) 再者，為《大學》雜誌。1968年1月1日鄧維楨等人創辦《大學》雜誌，屬月刊性質，創辦初期該雜誌的內容以探討知識和文藝為主，到第48期之前很少刊載政論性的批判文章，只是偶爾對個別問題發表零星的看法。然而自1970年起，雜誌的成員改組，其內容轉向對時局的批判和建言，9並推動政治上的革新，影響校園青年。1973年，《大學》成員分裂，部分人士成為蔣經國接班後國民黨體系的中堅份子（例如關中、孫震、施啟揚、李鍾桂），部分人士轉而實際參與黨外運動（例如張俊宏）。之後，《大學》回歸文藝路線，繼而在 1987年停刊。10 《大學》雜誌在數十年的發行時間裡，曾短暫掀起政治批評的言論風潮，最後又回歸文藝路線，繼而走入歷史，不過該雜誌從中延續政論雜誌中書生論政的精神。11 到了 1980 年代之時，是中華民國政府遷至臺灣以降變動最劇烈的年代，由於經濟持續高速成長，雜誌業廣告來源大增，廣告收入水漲船高，使得出版資金來源較充裕，事業發展可謂非常快速；另一方面，民眾生活改善，休閒生活需要益增加，各種資訊的需求快速提升，雜誌的發行與銷售量也大幅成長，呈現起飛狀態。12 當時，除了財經雜誌紛紛出現外，人文知識性的刊物逐漸興起，原因係當時人們生活步調緊湊，而且重視功利主義和個人主義，有些人進而開始反省人文精神的重要性，因此開始創辦具有批判與省思的人文雜誌。首先是 1985 年底《人間》經過試刊和創刊後，引起文學及傳播界矚目和關懷。1986 年 5 月《當代》誕生，6 月《臺灣文化》宣告出版，由臺灣南部一些熱心文化人士組合而. 林惠萱，〈臺灣黨外雜誌之研究--以《蓬萊島》系列為例〉（台中：國立中興大學歷史學系碩士論文，2002），頁 17。 10 陳俊斌，〈雜誌創刊風景─雜誌中的臺灣史〉，《全國新書資訊月刊》，105（台北，2007.9），頁 27。 11 林惠萱，〈臺灣黨外雜誌之研究--以《蓬萊島》系列為例〉，頁 18。 12 王力行，〈雜誌十年〉，收錄於中華民國新聞年鑑編纂委員會編，《中華民國新聞年鑑》（臺北：臺北市新聞記者公會，1991），頁 349、353。 19 9.

(28) 成。之後，數個人文雜誌亦相繼出刊，可謂一時之間蓬勃發展，不過該類雜誌在市場上的接受度不如預期，13自 1988 年起數家人文雜誌因各種因素相繼停刊，而《當代》也不例外，不過，金恒煒憑藉著自身的熱情，鍥而不捨地經營《當代》，再加上知識分子的支持，使《當代》能夠存在較久的時間。14. 王天濱，《臺灣新聞傳播史》，頁 429-430。吳興文，〈96 年出版現象剖析「贏家通吃的社會」!〉，《聯合報》，1996 年 12 月 23 日，第 43 版。 20 13 14.

(29) 第二節金恒煒的創刊動機和經營方式一、金恒煒於《中國時報》的歷練金恒煒出生於 1944 年 11 月 10 日，本籍為中國浙江省溫州縣，其父親為金溟若，上有兩為兄長，分別為金恆杰（金載熹）、金恆鑣，1950 年他們離開中國前往臺灣。15 金溟若為記者和文學家，曾任大學教授和報社編輯，而金恒煒自幼受其父薰陶，即有豐富的寫作和閱讀經驗，且曾幫其父編輯《民眾日報》，他回憶到：「我對父親的寫作與編輯，一向都興趣盎然，他的文章，不管寫、譯，青少年的我都是第一個讀者，也名符其實的成為助手，幫他做第一手的校讀，我的意見他不見得全部接受，但也收斟酌的效益。他編《民眾日報》副刊，我就是在家不支薪的助理。」也因金氏早期的經歷，因此自認未來適合從事媒體業。16 而金恒煒大學畢業後，即面臨工作的抉擇，據其觀察，1970 年代社會上的主流媒體為《聯合報》和《中國時報》，當時他們有兩方面的競爭，其一係高信疆主編的《中國時報》〈人間副刊〉（以下簡稱〈人間〉）和瘂絃的《聯合報》〈副刊〉是激烈競爭對手，雙方互相爭取作者，甚至互派間諜觀察文章的落版；再就政治立場而論，《聯合報》走王昇的「黨國」路線，《中國時報》走李煥的「開明」路線，立場稍有不同，也因如此，1974 年金選擇較為「開明」的《中國時報》〈人間副刊〉擔任編輯工作。17 金恒煒，〈自序〉，《我的正義法庭》（臺北：前衛出版社，2014），頁 13。金恒煒，〈自序〉，《我的正義法庭》，頁 13-14；方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 17 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市；李鴻典，〈金恒煒藉副刊，引進歐美思潮〉，《新臺灣新聞周刊》，545（臺北，2006.9），頁 29。而吳密察和李永熾對於戒嚴時期報紙生態的看法和金恒煒相似。吳密察認為：「在以前兩大報的時代，《中國時報》是自由派，《聯合報》是保守派。當時候《中國時報》就會找一些比較自由派的人寫文章，包括當年我們這個在《中國時報》的副刊裡面就看到很多在美國的華人學者陸陸續續在《中國時報》寫文章，所以在當時候的《中國時報》就是比較自由派的報紙。那所以兩個你要選，那當然你就是選《中國時報》，那時候金先生在《中國時報》副刊主編，所以他就是用那個所謂的說法就是自由派。」方昱智訪問，〈吳密察先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 13 日，地點：丹堤咖啡師大浦城店。而李永熾認為：「1970 年代、1980 年代，《中國時報》和《聯合報》宰制著臺灣輿論界。余紀忠的《中國時報》標舉另類自由主義─類似馬克思‧韋伯的父親那種不敢公然反對強權的自由主義，因而默許『人間副刊』保有某種程度的自由。《聯合報》則強 21 15 16.

(30) 1979 年，金恒煒前往美國，擔任《美洲中國時報》的駐美特派員，18主要負責採訪學術界與「兩岸關係」，此時金氏藉由採訪之便，結識一些海外自由派華人學者，同時，他也認識數位「國民黨政府」眼中的「黑名單」人士；而且其密集接觸和吸收西方的思想思潮，從中拓展人脈和知識，19而該段閱歷也成為他之後創辦《當代》的重要資源。 1983 年《中國時報》董事長余紀忠邀請金恒煒回臺灣擔任〈人間〉的主編工作，而金任職之後，創立兩大路線：其一，應余紀忠之期待，走「寧俗勿雅」的路線，構思數個和臺灣有關的主題或專輯，例如：生態、教育、古蹟和交通等；其二，邀請數位學者撰文介紹西方的思想文化，引進國外思潮。20要之，〈人間〉展現多元氣象，亦兼具本土和國際觀，因此有論者認為該副刊成為臺灣與世界對話的平臺。21 在金恒煒的戮力經營之下，〈人間〉的專輯和主題不斷推陳出新，但是余紀忠對他仍有所防範，據其回憶，在一次他和余紀忠、王昇屬下文化界的要角所參與之飯局中，余氏當著金氏的面，對王昇屬下直言：「我跟金先生的約就是三年，接下來就是我們自己人，所以你們不要擔心。」從那時起，金氏深知自己無法長久留任《中國時報》，萌起離職念頭，欲辦一份知識性雜誌。22 惟 1985 年之時，《中國時報》獲得兩項金鼎獎的殊榮，一項是陳其南的「最佳專欄獎」，一項是金恒煒的「副刊編輯獎」，讓余紀忠喜出望外。23儘管. 調中國民族主義，威權傾向比較強烈。」李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》（臺北：游擊文化，2019），頁 345-346。 18 李鴻典，〈金恒煒藉副刊，引進歐美思潮〉，頁 29。 19 方昱智訪問，〈吳密察先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 13 日，地點：丹堤咖啡師大浦城店；方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 20 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 21 李永熾認為在金恒煒擔任〈人間〉主編期間，無論是思想的引進、言論的自由度或是文學創作的發表等，是非常開放的，且後來創辦的《當代》也是如此；李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》，頁 345-346。 22 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市；李鴻典，〈金恒煒藉副刊，引進歐美思潮〉，頁 29。 23 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市；〈金鼎獎得獎名單公布聯合報系獲四項榮譽〉，《聯合報》，1985 年 11 月 1 日，第 3 版；〈金鼎獎昨頒發俞揆致詞指具教化意義〉，《中國時報》，1985 年 12 月 24 日，第 3 版。 22.

(31) 金得到金鼎獎，惟他仍堅持另創雜誌的念頭。而 1986 年 4 月金氏離開《中國時報》後，除獲得大量的退休金，也獲得數位學者的贊助，因此，金氏得以運用這兩筆重要資金籌劃知識性雜誌。24. 二、《當代》的籌備和構思不過，籌劃一本雜誌實非易事。金恒煒除了要籌備資金外，亦要找尋作者，而且，就大環境而論，金考量當時尚屬戒嚴時期，創辦後可能受到威權當局的掣肘，因此逕自將認識之知名學者放入雜誌「編輯顧問」，羅列於每一期《當代》的目錄欄下面（詳參表 2-1. 《當代》第 1 期（第一階段）的編輯顧. 問）。據金的表示，該舉動除了向讀者展示陣容之外，同時「有一點政治用意，也有震嚇作用」，並且「和政府對抗，因為我們有跟政府打仗太多經驗，我知道他們對什麼東西很忌憚」，暗示當局不應隨意介入雜誌的運作。不過，他表示由於自己和「編輯顧問」相當熟識且相互信任，因此被擺上者後來亦無微詞。25 再就編輯顧問的陣容而論，本文分別以成員的「族群」和「任職地」進行分類，以了解內部的組成。就族群而言，本文以原則上以「省籍」作為編排方式，裡面成員若有中華民國國籍，則以臺灣省和其他省籍作為區分；若該人物沒有中華民國國籍，則以該人物的國籍作為劃分。. 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。根據李永熾的回憶，1980 年代歷史學者錢新祖從美國回至臺灣，錢氏和李氏有過幾次會面與深談，雙方發現對方皆具有「後現代」的思想，在學術上的志氣相投，而兩人對當時臺灣知識傳遞的遲緩與片面深感不滿，欲將世界思潮帶入臺灣，和金恒煒一樣，無巧不巧地興起創辦雜誌的念頭。而在金恒煒離開《中國時報》之後，金和其妻張文翊，集結李永熾、錢新祖和李永熾之妻方瑜，在新生南路的「老樹咖啡」一起討論創辦雜誌之事宜；李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》，頁 349、352。 25 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。金恒煒也在第 225 期的〈編輯室手記〉提到：「《當代》創刊時，臺灣還在戒嚴時期，文網仍密，政治壓力雖以減輕卻仍然存在，《當代》當年特別設『編輯顧問』，固然是為基本稿源，同時向讀者展示『陣容』，更重要的功能是『自保』，警示國民黨不要輕舉妄動，這好像蛇身上的燦爛麻線，警示作用而已。」金恒煒，〈編輯室手記〉，《當代》，225（臺北，2006.5），頁 140。 23 24.

(32) 就臺灣的族群而論，雖然本省人佔了大多數，惟就《當代》創刊號 33 位編輯顧問群中，外省人在《當代》佔了 21 位，約 63.6%；本省人只佔 7 名，約 21.2%；而香港人卻有 5 位，約 15.2%，26很顯然地，當時學術界的組成以外省人為主體，27且佔有文化上的優勢；再者，創刊於臺灣的雜誌，邀請數位香港人擔任編輯顧問，可見當時香港知識文化界的蓬勃發展。. 香港人, 臺灣本省人, 15.2% 21.2%. 臺灣外省人, 63.6%. 臺灣本省人. 圖 2-1. 臺灣外省人. 香港人. 《當代》第一階段編輯群的族群比例. 再就編輯顧問服務的機構而論，33 名編輯顧問中，任職於臺灣的人士總共有 16 名，佔 48.5%，其中學者有 12 名，約 36.3%；媒體人有 3 名，約 9.1%；剩下 1 名是導演，約 3%。任職於外地的人是有 17 名，佔 51.5%，其中歐美地區的學者有 12 名，約 36.3%，而任職於香港的學者有 5 名，約 15.1%。28由此可知，《當代》第一階段廣納服務於各地的華人學者，且比例佔了至少一半，除了顯現雜誌的外來成分濃厚外，亦展現出金恒煒人脈寬廣，想要藉此震嚇國民黨的干擾，同時這也標榜《當代》想要請不少留外學者，介紹外國思潮。. 26 27 28. 金恒煒編排，〈當代雜誌編輯顧問欄〉，《當代》，1（臺北，1986.5），目錄頁。方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。金恒煒編排，〈當代雜誌編輯顧問欄〉，《當代》，1（臺北，1986.5），目錄頁。 24.

(33) 歐美, 36.3% 臺灣, 48.5% 香港, 15.1%. 臺灣. 圖 2-2. 表 2-1. 香港. 歐美. 《當代》第一階段編輯群任職地的比例. 《當代》第 1 期（第一階段）的編輯顧問. 職稱. 人名. 省籍. 任職機構. 發行人. 張文翊. 外省. 社長. 杜維明. 外省. 哈佛大學. 總編輯. 《當代》編輯委員會王文興. 外省. 國立臺灣大學. 白先勇. 外省. 美國加州大學. 余英時. 外省. 美國耶魯大學. 杜維明. 外省. 美國哈佛大學. 李亦園. 外省. 中央研究院. 李永熾. 本省. 國立臺灣大學. 李歐梵. 外省. 美國芝加哥大學. 金恆杰. 外省. 法國巴黎大學. 金恒煒. 外省. 中國時報. 林毓生. 外省. 美國威斯康辛大學. 金耀基. 外省. 香港中文大學. 編輯顧問. 25.

(34) 胡金銓. 外省. 導演. 孫述宇. 外省. 香港中文大學. 馬森. 外省. 英國倫敦大學. 袁鶴翔. 香港. 香港中文大學. 陳其南. 本省. 香港中文大學. 張忠棟. 外省. 中央研究院. 張漢良. 外省. 國立臺灣大學. 傅偉勳. 本省. 美國天普大學. 黃武雄. 本省. 國立臺灣大學. 黃進興. 本省. 中央研究院. 葉維廉. 外省. 美國加州大學. 董橋. 香港. 明報月刊. 楊憲宏. 本省. 聯合報. 蔡美麗. 香港. 國立政治大學. 劉光能. 外省. 國立中央大學. 劉述先. 外省. 香港中文大學. 劉紹銘. 香港. 美國威斯康辛大學. 鄭培凱. 外省. 美國佩斯大學. 鄭欽仁. 本省. 國立臺灣大學. 鄭樹森. 香港. 美國加州大學. 錢新祖. 外省. 清華大學. 龍應臺. 外省. 淡江大學. 資料來源：金恒煒編排，〈當代雜誌編輯顧問欄〉，《當代》，1（臺北， 1986.5），目錄頁。. 26.

(35) 從編輯顧問平常所扮演的角色來看，主要係屬掛名性質；29更有甚者，吳密察認為：「基本上《當代》沒有一個編輯委員會，只是總要找一些人擺出來好看，至少說這些人都支持金恒煒來辦《當代》，因此，編輯委員會是掛名的，整個《當代》其實是一個人雜誌，也就是『金恒煒雜誌』，編輯就是金恒煒。」30 不過，即使吳密察認為《當代》為「金恒煒雜誌」，金氏並非可以全然包辦《當代》的編輯，在規劃雜誌的過程中，仍不免面臨構思專輯、邀請作者、審查稿件等問題和挑戰，這些事情並非金恒煒獨立一人包辦，有時在過程中仍須和他人討論雜誌的編輯。就金恒煒構思專輯或文章的方式而論，有時他和友人聊天時，席間有人隨時提供靈感或意見，眾人就會集思廣益討論下一步之方向；31但金認為編雜誌最大的挑戰並非構思專輯題目，而是找尋作者。32且為提升雜誌的品質，他喜好找尋學者撰寫文章，其認為：「一個刊物做得好不好，必須要看你的刊物所涵蓋作家的水準到哪裡，因為你有怎麼樣的作家，就會有什麼刊物，你有什麼樣刊物，你可以發展出不同形式的風格，我的選擇和學者掛在一起。」33 由於金恒煒希望請學者撰寫文章，藉此提升文章「品質」，因此限縮作者群的來源；更有甚者，有不少學者不願意替通俗刊物寫文章，34這對雜誌是否得以每月如期出刊，形成了一股挑戰，不過，在他勤奮邀約之下，仍可定期找到數位學者替《當代》撰文。其實，金氏能定期找到數位學者替《當代》撰文的主要原因，係他廣邀各立場和學門的作者撰稿，使得作者群不至於太封閉。對此，周樑楷認為：「由於. 方昱智訪問，〈周樑楷先生訪談紀錄〉，2019 年 1 月 29 日，地點：周樑楷臺中住所。方昱智訪問，〈吳密察先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 13 日，地點：丹堤咖啡師大浦城店。 31 金恒煒認為：「《當代》是一個很鬆散的組織，沒有『正式開會』的重要形式，普遍是臨時的聚會，有空就來討論，所以一般來講沒有像《中國論壇》一樣要開會，如果《當代》有什麼問題的，金恒煒就約人見面或打電話聯絡。」方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 32 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市；江中明，〈文星休刊？出擊！〉，《聯合報》，1988 年 5 月 23 日，第 5 版。 33 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 34 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。 27 29 30.

(36) 《當代》雜誌是比較開放、自由派的，所以以它主要的思想觀點，比較自由派的思想他都有的，可是我講它的比較開放，它也會容許一些比較開放、溫和和優質保守主義者所發表的文章。」35而李永熾則認為：「《當代》創刊之初，金恒煒廣邀左派、中間路線和右派等立場的臺灣和海外華人學者撰稿，由於該時統獨意識形態尚未展露，故最大的特色即為反對國民黨威權獨裁統治。」36易言之，當時金恒煒主要找尋自由派和反對國民黨威權統治的學者撰寫文章，但很慶幸地，金得以找尋數位學者「背書」，同時也顯示到當時學界仍然不乏「反權威」的學者。在金恒煒找到相關學者撰寫文章之後，即面臨審稿之問題。原則上金審查所有的稿件，若遇到專業性質很高的文章，其會請專業人士提供意見。再者，他閱讀一篇文章大約三到四次，會把文字內容改成具有可讀性，若碰到覺得不妥的文章，會把稿件寄回去請對方重新修改，修到文字的表達淺顯易懂為止，可見金非常重視每篇文章的文字。37儘管該舉可能耗心費時，不過金恒煒仍堅持其想法，進而表示：「這是我做《當代》很辛苦的原因，《當代》每篇文章很順，沒有累贅的字眼，這就是《當代》的 style，我要讓讀者讀得下。」38 至於當時的作者對《當代》有何期許？1986 年 5 月《當代》發行的創刊號得到數位學者的推薦。錢新祖於該期主筆的〈當代的話：是當代，也是反當代〉一文首先提到《當代》的英文「con‧temporary」，其中 Con 有 against 的意思，temporary 則有暫時、當時的意涵，合起來具有反對權威、傳統、教條、文化霸權的意義，希望「批判」一切的同時，也秉持自我批判的意識，因此，錢. 方昱智訪問，〈周樑楷先生訪談紀錄〉，2019 年 1 月 29 日，地點：周樑楷臺中住所。李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》，頁 353。 37 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市；方昱智訪問，〈吳密察先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 13 日，地點：丹堤咖啡師大浦城店。 38 方昱智訪問，〈金恒煒先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 29 日，地點：星巴克臺北興和門市。不過，杜正勝認為《當代》的內容頗具長度和深度，且具有知識性和思想性，讀者會比較限於社會上對思想文化有興趣中上層人士和中高級知識份子，非大眾化的文章，因此會閱讀的人佔比較少數；方昱智訪問，〈杜正勝先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 1 日，地點：中央研究院歷史語言研究所。 28 35 36.

(37) 氏認為：「《當代》不提倡也不相信超時代永恆不變的真理，而講求時空性，同時又扣緊時代的生命韻律。」39要之，該文暗諷國民黨統治臺灣數十載所帶來的由上而下所壟罩政治和文化上的霸權，因此該文希望藉由《當代》的成立，漸漸打破國民黨所構築的教條思想。不僅如此，錢氏希望《當代》能夠在文化、思想、藝術、文學和社會等領域，扮演傳播媒介的角色，啟發海內外各領域的知識份子的學術涵養，進而影響社會的風氣，希望可以讓尖端的學術可以在文化界引起共鳴。40 而余英時於創刊號〈重新發掘文化泉源的第一鋤〉一文中指出當時臺灣的傳統價值系統已經消逝，但新的價值觀念則一直沒有被建立起來，使得精神上更加痛苦。再者，余氏認為當時的雜誌雖然很多，卻缺乏風格清新，能夠雅俗共賞的讀物，因為「絕大多數的期刊似乎都比較注重具體的現實問題，對於超越的、空靈的但是則觸及現代人靈魂最深處的許多問題卻不大關懷。」41言下之意，余氏認為 1980 年代臺灣社會雖然重視經濟發展，追求錢財，但是不太重視人們生存的目的，使社會面臨「文化危機」。因此，《當代》的創刊，「是我們重新發掘文化泉源的第一鋤，指向了一個嶄新的努力方向。」42 李亦園於第 2 期〈淨化文化環境的尖兵：我看《當代》的出刊〉一文中指出當時社會價值的趨向明顯著重於權力、金錢和成就，較不注重人文思想和藝術潮流，因而暗指臺灣有「文化沙漠」的遺痕，因此《當代》的創立代表人文關懷者的匯集，43進而認為：這本由一群出生於臺灣，在臺灣受小學、中學而大學教育，然後再到國外受西方文化薰陶的青年知識分子所創辦的雜誌，實際上可以看做是近年來. 錢新祖（主筆）、李永熾、金恒煒，〈是當代，也是反當代〉，《當代》，1（臺北，1986.5），頁 4。 40 錢新祖（主筆）、李永熾、金恆煒，〈是當代，也是反當代〉，頁 5。 41 余英時，〈重新發掘文化泉源的第一鋤〉，《當代》，1（臺北，1986.5），推薦序言頁次。 42 余英時，〈重新發掘文化泉源的第一鋤〉，推薦序言頁次。 43 李亦園，〈淨化文化環境的尖兵：我看《當代》的出刊〉，《當代》，2（臺北，1986.6）頁 180181。 29 39.

(38) 社會「淨化」運動的最高層次的發展，所以它的出現與成功與都很值得注意。44 1986 年 10 月，時任新聞記者王震邦分析人文雜誌的發展。王氏認為若《中國論壇》雜誌為 1960 年代知識份子的集結，而《當代》則是 1980 年代「新知識分子」的平臺，45同時他也指出：「今年五月創刊的『當代雜誌』，結合了一批對時代意義欲從人文角度提供不同觀察的年輕學者，反抗現實時潮，並發為議論，要為欠缺人文氣氛的庸俗環境，打破無聊的『共識』框架，為讀者提供一份自我超越的途徑。」46 綜上所述，藉由當時學者和記者的文章，可以看出他們擔憂臺灣社會若一味追求經濟發展，可能最後會走向粗俗化和拜金主義，因此《當代》的創立，有助於增加社會質感與文化底蘊。《當代》停刊後數年，這些曾於《當代》投稿的學者對該雜誌有何觀察？吳密察認為：《當代》在某些環節上，例如格式上有一些是學術論文的規範，且寫的人絕大多數的人是學術界的人，不過作者並不是把它當成學術文章在寫的，而是把它當成引介新知識和新思想的態度來寫，因此，整體而言，《當代》不是走學術刊物的路線。47 要之，吳氏認為《當代》是由「學者」寫「非學術性文章」的知識普及刊物。而杜正勝則是強調《當代》的內容具有現世性，除了要呼應現實社會的狀況外，也要有自己觀點和論述，絕非一般報紙社論幾百字或近千字而已，他說道：在《當代》登的文章是要有觀點和論述，觀點一句話，而論述就是你把你的這一句話、你的觀點，講成一萬字，所以會顯得有論述，還要有影響. 44 45 46 47. 李亦園，〈淨化文化環境的尖兵：我看《當代》的出刊〉，頁 180。王震邦，〈人文雜誌的關懷與追尋〉，《聯合報》，1986 年 10 月 7 日，第 8 版。王震邦，〈人文雜誌的關懷與追尋〉，第 8 版。方昱智訪問，〈吳密察先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 13 日，地點：丹堤咖啡師大浦城店。 30.

(39) 力，要有回應，如果說只有論述，沒有和現實社會有太大關係，那我想可能《當代》也不太會登。48 杜正勝認為金恒煒安排《當代》的專輯頗具現世關懷，進而指出：「由於金恒煒對西方近現代思想較有興趣，思想較為深入，也希望引進西方最新思潮，不過由於他是記者出身，平時關心社會和政治，所以要談思想也非純思想，該思想會和臺灣當時的情況有關係，才會設定該題目。」49 周樑楷認為雖然《當代》並非第一個標榜引進西方思潮的雜誌，但是《當代》所引進的西方思想較為多元，周氏表示：「到了 1980、1990 年以來，臺灣的留學生多了，而且各個學科都有，所以將國外新知引進《當代》的學者，比從前更多元，然後介紹的這個觀點所觸及的面也更多元，它不會只限於政治之類的，包括的範圍很廣。」50 而且，周表示自己寫《當代》的文章的筆法和寫學術文章不太一樣，因為該雜誌容許夾敘、夾論和夾分析，進而講到：第一，我在寫作的方式比較活潑自由的，不要被學術規範得太嚴謹，這也是《當代》所需要的，可以跨學科、跨文化，大眾可以閱讀的。第二，我在《當代》的文章，多半是比較有原創性的東西；假設我在學術上發表有原創的東西，學術評審反而不見得會接受，所以《當代》是我比較能夠自由發揮新觀念的地方。」51. 方昱智訪問，〈杜正勝先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 1 日，地點：中央研究院歷史語言研究所。 49 方昱智訪問，〈杜正勝先生訪談紀錄〉，2019 年 3 月 1 日，地點：中央研究院歷史語言研究所。 50 而且，周樑楷認為《當代》介紹古今中外歷史上出現的思想文化，並標榜「自由派」的思想，但是並非屬於自由派、反對權威觀點的「一言堂」，因此《當代》也會刊登較為開放、溫和和優質的保守思想文章；方昱智訪問，〈周樑楷先生訪談紀錄〉，2019 年 1 月 29 日，地點：周樑楷臺中住所。 51 方昱智訪問，〈周樑楷先生訪談紀錄〉，2019 年 1 月 29 日，地點：周樑楷臺中住所。 31 48.

(40) 而且，周氏認為《當代》是自己和跨學科跨文化者接觸的好地方，也希望自己的文章經過很長的時間仍具有一定的回顧價值。52由此可知，周認為他投稿於《當代》的意義比投稿於學術期刊還更有價值和意義。李永熾則是從政治的角度出發，認為《當代》的價值就是呈現和國民黨不同的觀點，他說道： 1980 年代《當代》創刊後，《當代》的任務就是發掘當代前後有價值的知識與思想，或者把國民黨顛倒的東西再顛倒過來呈現，這些都很符合永熾內心的要求，於是他積極在《當代》撰寫論述性的文章，《當代》也變成永熾發表思想論著的主要地方。53 再者，李氏認為《當代》大致採取認知、批判、反省的交叉方式，以便跟臺灣的現實產生深層的互動。因此，李永熾認為讀者應了解臺灣現實，才能真正領會《當代》的妙處。54 綜上所述，《當代》沒有學術審查機制，是一套提供學者引介西方思想或論述的園地，因此，對於某些學者而言，投稿《當代》對學術貢獻有限，甚至不讓自己專精的學術思想使大眾知悉，故對此興趣缺缺；但還是有些學者熱衷投稿於《當代》，樂於讓大眾知悉自己的學術專業，並能夠自由揮灑自己的想法。. 52 53 54. 方昱智訪問，〈周樑楷先生訪談紀錄〉，2019 年 1 月 29 日，地點：周樑楷臺中住所。李永熾，《邊緣的自由人：一個歷史學者的抉擇》，頁 395。李永熾，〈文化交流的中介雜誌：《當代》〉，《當代》，50（臺北，1990.6），，頁 149。 32.

(41) 第三節《當代》雜誌的分期一、第一階段首先，根據筆者的統計，《當代》第一階段反權威文章，若依三大主題的分類計算，比例最多的是「去中心化」的文章，總共佔了 55%，第二多的是是關於「民主憲政的思想和議題」的文章，佔了 35%，最少的是「臺灣主體性」，只佔 10%。. 民主憲政的思想和議題, 35% 去中心化, 55%. 台灣主體性, 10%. 去中心化. 圖 2-3. 台灣主體性. 民主憲政的思想和議題. 《當代》第一階段反權威文章三大主題的比例. 接著，若依子項的分類，其中比例最多的是的「多元文化／對帝國主義的省思」，佔了 34.5%，第二名是「後現代主義」，佔了 20.5%，第三名是「臺灣的民主憲政議題」，佔了 14.6%，第四名是「國外的民主運動」，佔了 12.3%，第五名是「族群認同、國家認同和歷史教育」，佔了 9.4%，第六名是「自由民主的理念」，佔了 8.2%，最後一名是「臺灣主權和兩岸關係」，僅占 0.6%。. 33.