香港與新加坡的金融市場在亞洲乃至於國際金融市場中占有相當重要的地 位。由於其人種、文化與經濟開放程度等特色，與我國相近，在這章節中我們將 歸納整理香港與新加坡在發展金融產業的策略、優勢以及成因，藉以作為我國發 展金融市場的重要參考資訊。
一、香港與新加坡在發展財富管理業務上的優勢分析
勤 業 會 計 師 事 務 所 (Deloitte) 於 2018 年 發 布 了 第 三 版 的 The Deloitte International Wealth Management Centre Ranking 2018，在該報告中，將世界主要 的金融中心在財富管理產業上，列出具備競爭力應有的要素，同時列出全球主要 的金融中心在發展財富管理的業務上的相對優劣勢。透過這份分析報告，我們更 容易了解香港與新加坡在財富管理產業發展的現況以及其在全球金融中心的競 爭地位，以及成功發展的關鍵因素。
本節，我們首先介紹發展財富管理業務應具備的競爭力指標，接著列出香港 與新加坡在這些競爭力指標上的相對優劣勢，最後，我們提出了香港與新加坡在 發展財富管理業務上所採取的策略分析。
(一) 競爭力指標(competitiveness)
競爭力指標，有四個項目，分別是商業環境、運轉能力、穩定性、稅賦與管 制等。茲分別說明如下：
1. 商業環境：
(1) 硬體設施
整體硬體設施的品質，例如交通、電信、能源等，是否能提供有利 於穩定的經營環境。
數位設施(ICT)的發展狀況，包括行動網路的涵蓋率、國際網路頻 寬、安全的網路伺服器、充足的電力等。
機場交通的設施，衡量國際交通的便利性(航站的數目、國際營運 的航空公司家數、所提供的座位數與里程數等)。
(2) 國際旅行中景點的吸引力
觀光服務的硬體設施，例如旅館房間數、租車公司數目等，能夠提 供商務與旅遊服務。
自然資源，具有特色的自然資源，有利於吸引觀光客作為旅遊景 點。
文化的資源，具有深度的文化資源，有利於吸引觀光客作為旅遊景 點。
(3) 資本市場
外匯市場的流動性，以外匯市場交易量來衡量國際的聯結程度。
股票市場的市值，來衡量資本市場占經濟體的重要性，以整體股票 市場的市值占 GDP 的百分比來表示。
公司債券市場的市值，來衡量此市場作為債券籌資的吸引力。以發 行公司債券的總金額(US$bn)來表示。
金融市場的發展程度，相對於國際的標準，金融市場的成熟度以及 是否能有效率地提供各種不同類型、廣泛的金融商品與金融服務。
資本帳的開放程度，以 Chinn-Ito 指數來衡量市場的資本帳的開放 程度(外匯資金管制程度)。
與國際金融市場聯結的難易程度，衡量本地市場的資金與國際金融 市場聯結或進行國際交易的難易程度。
(4) 金融科技業的中心 2. 運轉能力
(1) 人力資本
勞動市場的效率性，包括當地職員的充足性、彈性、薪資水準，以 及員工的訓練，雇用外籍職員的便利性，勞動條件的合理性等。
教育體系的品質，指標如發表論文數目、引用率、國際聯結程度等。
(2) 財富管理服務的品質
由當地財富管理機構所提供的服務品質衡量指標，如全球前 25 大 銀行在當地市場出現(成立子行或是分行)的數目、獲得服務獎項前 五名的銀行在當地市場出現的數目。以全球銀行為對象所做的調查 等。
(3) 財富管理機構的效率性
銀行的成本利潤比，低的成本利潤比意味著在銀行在提供財富管理 服務或是商品所能賺取的高獲利能力。這項比率是以特定的全球銀 行為樣本所做的統計。
收入的獲利能力，衡量財富管理業者在管理客戶的資產所能維持的 可支撐收入。這項比率是以特定的全球銀行為樣本所做的統計。
(4) 數位能力的成熟度
對於財富管理業者所使用在客戶的體驗與後台運營上的創新科技 進行評比，此項評比以特定的全球銀行為樣本，透過同業的評比。
以 Deloitte 的專家意見為主。
3. 穩定性
(1) 貨幣政策的穩定性
實質有效匯率的年變化率，用以衡量當地幣值的穩定性與吸引力。
淨國際資金流，以淨國際投資資金額占 GDP 百分比，用以衡量吸 引國際投資資金的能力。
經常帳餘額占 GDP 百分比，用以衡量吸引國際投資與資產的能力，
此百分比也可以衡量當有償還外債的需求時，是否會影響到匯率的 穩定性。
通貨膨脹率，以過去 10 年平均的通貨膨脹率作為計算基礎，用以 衡量當地貨幣的穩定性與持有當地貨幣的購買力。
(2) 金融系統的穩定性
銀行的穩定性，評估銀行的穩定性，從極低度穩定(意味銀行需要 注入資本)到極高度穩定(銀行有健全的資產負債狀況)。
公共債務的合理性，以 10 年期公債的殖利率為衡量基準，用以衡 量(市場所認知的)當地發生經濟危機的機率以及公部門違約的風 險。
銀行的自有資本占風險調整後資產的百分比，用以衡量金融機構的 自有資本的穩定性。
(3) 政治的穩定性
政府效能的風險，衡量在業者在營運上所面臨的管理的負擔和主管 機關行政程序的正當性，因子包括官僚政治的品質、任用親信、政 策形成的過程與品質等。
安全的風險，因犯罪或是恐怖活動所引起的風險，衡量的指標包括 暴力活動、綁架、武裝衝突等。
清廉程度，用以衡量正當以及謹守法規的營運環境。
4. 稅賦以及政策管制等 (1) 稅賦
經營財富管理業務的機構所面臨的稅負，包括公司的稅負以及增值 稅，用以衡量金融機構至當地經營財富管理業務的吸引力。
私人客戶的稅負，國際稅負的簡便、清晰程度，例如簽訂有雙邊租 稅協定的數目、跨國交易中外國客戶應負擔之扣繳稅額等。
稅務政策的風險(稅務主管機關的可信度)，稅務政策負面影響的風 險，例如課稅程序與條件的穩定性，公平地適用稅法，課稅條件的 相關法規的一致性。
(2) 管制
立法機關的有效性，用以衡量國會或是立法機關以社會利益為目標 所進行立法的有效性。
司法程序的公平性，評估法律條款以及法遵的成本等。
金融自由度，衡量保護投資人權益與利益的程度，例如客戶的隱私 權、拋棄資產的法令程序、投資人行使保障其財產權利的法定權利 的難易度。
交易所的管制，衡量當地交易所的監理品質與管制。
服從政府管制的難易度，衡量當從事財富管理業務時，要進行法律 遵循的努力程度(法遵成本)。
(3) 保護客戶資金的權利
財產權的指數，在當地國家對其財產與權利的保障的程度(法律的 條款、保障權利的執行程度)。
個人資料隱私的保護，如客戶的個人資料保護程度、客戶的隱私 等。
(二) 香港與新加坡在競爭力指標的面向
在上述的發展財富管理業務所必須具備的各項指標上，Deloitte 於 2018 年發 布了第三版報告 The Deloitte International Wealth Management Centre Ranking 2018，將香港與新加坡在四個面向的指標分數，以及在全球主要國家與市場排 名，做一分析。雖然這項統計資料並不是最新資料，但仍然具備一些參考價值，
本研究將其整理於表 2. 1。
表 2. 1 香港與新加坡在競爭力指標的面向
香港 新加坡
項目 得分 全球排名 得分 全球排名
A.商業環境 65 3 62 4
B.運轉能力 56 5 65 2
C.穩定性 75 4 83 1
D.稅賦及政策管制等 87 1 85 2
競爭力總得分 70 3 75 2
資料來源：The Deloitte International Wealth Management Centre Ranking 2018，本研究整理。
在表 2. 1 的報導中，新加坡在競爭力的總得分為 75 分，位居全球第二名，
僅次於瑞士，而香港總得分為 70 分，全球第三名。由此可以看出，兩者在發展 財富管理的業務上，都具有高度的競爭力。
(三) 香港與新加坡在發展財富管理業務的策略分析
香港與新加坡兩者的強項都是在稅，兩個金融中心的稅賦的負擔，無論對於 經營財富管理的業者，或是財富管理的私人客戶，都是很低的。首先，在公司的 所得稅率上，香港為 16.5%，新加坡是 17%，兩個市場都不課徵資本利得稅。在 營業稅上，香港不課徵營業稅，新加坡課徵商品與服務稅(goods and service tax;
GST) 7%。對於股利所得稅，兩個市場都實施單一公司稅制，在公司的層面支付 所得稅，股東無須就取自香港或新加坡企業所發放的股利繳稅，在匯出股利時也 不需再繳稅。
在外匯的管制上，香港採取聯繫匯率制度，港元以 7.75 至 7.85 港元兌 1 美 元的匯率與美元掛勾。對於外匯的進出，香港沒有外匯管制，因此資金可自由進 出香港而不受限制。相對而言，新加坡採取浮動匯率制度，對外匯交易以及資本 流動並無嚴格的管制，資金可自由進出新加坡，但是新加坡對於非設籍的金融機 構的新幣借款設有限制，以防止新幣的投機交易，對於個人以及非金融機構沒有 限制。因此，兩個市場對於資金的流動是自由的。
在財富管理資產的規模上，香港從 2010 年的市場交易額 3,500 億美金成長到 2017 年的 7,900 億美金，共成長了 122%，財富管理市場規模位居世界第四，是 成長最快速的世界金融中心，主要的成長動力來自於中國的高淨值客戶人數增 加。新加坡自 2010 年的市場交易額 4,200 億美金成長到 2017 年的 4,700 億美金，
成長 12%，遠低於香港的成長率，財富管理市場規模位居世界第六。
在財富管理市場的營運績效上，若以成本利潤率來衡量，香港的成本利潤率 為 51.4%，遠低於新加坡的 65.9%。雖然香港的財富管理業者經營成本較低，是 世界排名第二低的，但是年平均成本複合成長率為 2.4%。而新加坡的財富管理業 者經營成本排名世界第四，年平均成本複合成長率為 0.3%。香港的財富管理業者 的成本率大幅上升的原因在於近十年來，香港的人力成本大幅上升，人力資源沒
在財富管理市場的營運績效上，若以成本利潤率來衡量，香港的成本利潤率 為 51.4%，遠低於新加坡的 65.9%。雖然香港的財富管理業者經營成本較低，是 世界排名第二低的，但是年平均成本複合成長率為 2.4%。而新加坡的財富管理業 者經營成本排名世界第四，年平均成本複合成長率為 0.3%。香港的財富管理業者 的成本率大幅上升的原因在於近十年來，香港的人力成本大幅上升，人力資源沒