第四章 研究結果與討論
第一節 問卷之敘述統計
第一節 第一節 問卷之敘述統計 問卷之敘述統計 問卷之敘述統計 問卷之敘述統計
本次問卷有效回收計有209份，部分題目選項可能因受訪學生認知有落差，
有少數幾位或選項未勾選，致部分變數無法從各種分析中完全以209人來顯示，
實屬遺憾。但因部分題目，如：沒有參加補習，則以下兩題免答；因此設計上 原本就有其彈性之處。受訪學生之基本資料中，家庭各項參考資料都無變化；
比較受訪學生之第一學期平均成績與第二學期平均成績，大多無顯著變化。利 用次數分配百分比了解受訪學生家庭中父母教育程度狀況、可支配所得、居住 環境等的實際情形。
表 3 居住地分析 區分
次數
百分比 合計
桃園縣 1 .5
.5
新竹縣 87 41.6
42.1
新竹市 75 35.9
78.0
苗栗縣 46 22.0
100.0
合計 209 100
調查受訪學生目前居住狀況加以瞭解，住桃園縣者僅 1 位；新竹縣者最多，
有 87 位；而新竹市者有 75 位；苗栗縣者有 46 位；其中住宿生共有 21 位，以 苗栗縣居多。就入學情形而言，暫不論其入學成績與身份（如原住民、駐外人 員子女或資優生），該年級中之招生已顯示出「社區化」趨勢，新竹縣較新竹市
之學生人數稍多，兩者合計佔抽樣學生人數 77.5％，苗栗地區之學生可能因學 校招生政策因素，或政府要求影響而選擇性招收學生，抑或如政府要求，數年 後取消國中基本學力測驗，而形成 100％學生均招收自新竹縣市，有待後續研究 或時間加以證明。受訪學生中，在家中為獨子者有 10 人，尚有一位兄弟姐妹者 有 5 人，有兩位兄弟姐妹者有 119 人，有兩位兄弟姐妹以上者有 74 人。顯示家 中有 3 位小孩者居多，可見「少子化」情形尚未在此年齡層發酵。如果將家庭 可支配所得一併考量，則在 209 位樣本中以月平均 40001-50000 元者共有 42 位 居冠，其次是 30001-40000 元者有 26 位。雖然家庭中可支配所得約有 4-5 萬者 居多，但如又以家庭小孩人數 3 人居多來看，則大多數家庭屬中產階級，如又 讓每位子女參加補習、每人每月以 8 千元計算，則又是一大筆支出，故對家庭 收入欠佳者而言，實為一沉重負擔。以往國人視「仕途」作為翻身的一大賭注，
在此應該仍未改變。針對子女人數、家庭可支配所得之關聯性，將在以下深入 探討。
表 4
家庭月平均可支配所得分析
次數 百分比 合計
20000元以內 28 13.4 13.4
20001-30000元 28 13.4 26.8
30001-40000元 37 17.7 44.5
40001-50000元 42 20.1 64.6
50001元以上 74 35.4 100.0
合計 209 100.0
受訪學生家庭月平均可支配所得係以家長每年平均月所有收入，包括年 薪、租賃、獎金、稿費、股利等總收入之平均值；月平均支出包含學費、房租、
家庭生活費、交通費、補習等各種總費用支出之平均值。調查發現家庭月平均 可支配所得在2萬元以下者有28位，月平均可支配所得在20001元至30000元者有
28位，月平均可支配所得在30001元至40000元者有37位，月平均可支配所得在 40001元至50000元者有42位，月平均可支配所得在5萬元以上者有74位、屬最 多，佔總受訪學生35.4％。就新竹高中附近縣市而言，推論高中學生之父母大多 是有從事工作，且月平均可支配所得在4萬元以上者共有116人，佔受訪學生總 人數55.5％，可能家庭可支配所得越高，家長提供子女學習環境或條件就越佳，
如購買參考書籍、請家教或補習、不必幫忙做家事，故家庭收入應與學生成績 有某種程度之關係。
表 5
父親教育程度分析
次數 百分比 合計
國小 4 1.9 1.9
國中 12 5.7 7.7
高中職 59 28.2 35.9
大學專科 99 47.4 83.3
碩博士 35 16.7 100.0
合計 209 100.0
學生父親教育程度調查結果，學歷僅為國小者有4位，國中畢業者有12位，
高中或高職畢業者有59位，大學或專科畢業者有99位最多，佔受訪學生47.4％；
父親為碩士或博士者有35位。大專含以上學歷者共有134人，佔64.1％，平均教 育程度極高。新竹科學園區素以高學歷為傲，在高收入與高學歷之大環境下，
對新竹地區之各種社會活動應該會有所影響，但是訪談新竹高中教務主任彭瀧 森，認為政府政策、學校管教方式變革、家庭教育蛻變、學生自主權的提升等 諸多因素影響，使得以往填鴨式教育不復存在，造成不同時代的一樣一流學府 會有不同風貌。
表 6
母親教育程度分析
次數 百分比 合計
國小 3 1.4 1.4
國中 17 8.1 9.6
高中職 99 47.4 56.9
大學專科 76 36.4 93.3
碩博士 14 6.7 100.0
合計 209 100.0
學生母親教育程度僅國小學歷者有3人；國中者有17人；高中、職學歷者有 99人；大學、專科學歷者有76人；碩、博士者有14人。抽樣資料中之父親學歷 高於母親，表示早期台灣社會重男輕女，以致父親的教育程度高於母親。學生 母親學歷以高中職居多約佔47.4％、大學或專科者居次、國中學歷佔8.1％排第 三，碩博士者比率6.7％接近國中學歷者，就我國社會民情而言，受訪學生家長 目前年齡推算應在40至50歲之間，往前推演得知其高中年代約在民國65至75年 之間，恰為我國經濟起飛前夕，而當時高中以推廣技職教育為主，以當時情況 可能補習才能勉強考上專科學校，故父親屬大專之教育程度、母親屬高中職教 育程度在當時年代其教育程度已算優越；與父親學歷相比較發現，大多數新竹 高中受訪學生母親大多為高中或高中以上學歷、父親則為專科或專科以上學歷。
表 7
家中兄姐學科成績分析
次數 百分比 合計
優異 54 25.8 25.8
部分優異 59 28.2 54.0
普通 73 34.9 88.9
少數較差 11 5.2 94.2
都稍差 11 5.3 100.0
合計 208 99.5
受訪學生之兄姐成績與其相較結果，成績顯示優異者有54人，部分成績較 優異者有59人，成績與其相較在伯仲之間者有73人、最多，少數科目較差者有 11人，多數科目都較差者有11人。如以優異與部份優異併計，共有113人較受訪 學生成績優異，佔受訪者54％，可能家庭中之兄姐成績會對年輕弟妹產生引導 作用，故家中兄姐之學科成績對學生學習成效有一定之影響。
表 8
認為需要下列何種環境才能符合學習習慣分析
次數 百分比 合計
非常安靜 32 15.3 15.4
安靜 138 66.0 81.7
無所謂 37 17.7 99.5
非常安靜或安靜 1 .5 100.0
合計 208 99.5
所謂非常安靜是指完全沒有任何吵雜，而安靜是指教室、書房、讀書場合 等環境不影響讀書。調查認為需要非常安靜環境才能符合學習習慣者有32人，
只需要安靜環境就能符合學習習慣者有138人，對讀書環境認為無所謂、任何環 境都能符合學習習慣者有37人，而需要非常安靜或安靜環境才能符合學習習慣 者有1人。就讀書環境而言，大多數受訪學生都認為需要安靜才能符合讀書需求。
表 9
認為成績和學習環境之關係分析
次數 百分比 合計
絕對有關 106 50.7 50.7
部分有關 83 39.7 90.4
可能有關 18 8.6 99.0
毫無關係 2 1.0 100.0
合計 209 100.0
就問卷調查資料中，認為成績和學習環境之關係絕對有關者有106人最高，
佔受訪學生50.7％；認為成績和學習環境之關係部分有關者有83人次之，佔39.7
％；兩者認為有相關聯合計高達189人，佔90.4％，可見絕大多數的受訪學生認 為成績和學習環境間之關係具有相當程度的影響；而認為可能有關者有18人；
覺得毫無關係者僅2人。如與前述「讀書環境」之回答比較，大多數人認為成績 和學習環境有關、且安靜環境較適合讀書。
學習環境係指學校、教室而言，而新竹高中之「環境」數十年來應與大多 數之學校一般，除硬體校舍改建外，教師與教學技巧等亦無重大變化，如與科 學園區實驗中學相比較，應無重大差異性；就新竹高中高ㄧ新生入學成績比較 發現，現在入學新生顯然成績比以往低很多。
第二 第二
第二 第二節 節 節 節 影響讀書成效分析 影響讀書成效分析 影響讀書成效分析 影響讀書成效分析
表 10
就讀高中前是否參加補習分析
次數 百分比 合計
是 151 72.2 72.2
否 58 27.8 100.0
合計 209 100.0
根據資料顯示，受訪學生中就讀高中前有參加補習者有151人，佔72.2％，
未參加補習者有58人。顯然有將近四分之三的學生就讀高中前有參加補習，其 中又以新竹縣學生居多、新竹市居次，究竟是否與較農業縣市之傳統觀念家庭 比較深信補習與學習成效絕對是息息相關，或者是擔心小孩輸在起跑點就不得 而知。顯見國人仍有強烈的補習觀念，對補習的成效深信不疑。
表 11
就讀高中前補習科數分析
次數 百分比 合計
1科 29 13.9 41.6
2科 45 21.5 63.2
3科 49 23.4 86.6
4科 10 4.8 91.4
5科 18 8.6 100.0
合計 209 100.0
就讀高中前補習科數，每週補習1科者有29人；補習2科者有45人；補習1科 者有49人、最多；補習4科者有10人；補習5科者有18人。而補習科數中以每週 補2-3科者最多、佔有參加補習者之44.9％，如以每天補習1科計算，則每週約有 3天參加補習。
表 12
就讀高中前補習時數分析
次數 百分比 合計
2小時以內 14 6.7 34.9
2-4小時 63 30.1 65.1
4-6小時 32 15.3 80.4
6-8小時 10 4.8 85.2
8小時以上 31 14.8 100.0
合計 209 100.0
就上表觀之，就讀高中前補習學生中，每週補習2小時以內者有14人；補習 2-4小時者有63人最多，佔就讀高中前有參加補習者42％；補習4-6小時者有32 人；補習6-8小時者有10人；補習8小時以上者有31人。如以每次補習2小時推論，
則大多數學生每週補習以1-2次居多。
表 13
目前是否參加補習分析
次數 百分比 合計
是 147 70.3 70.3
否 61 29.2 99.5
合計 208 99.5
受訪學生中目前參加補習者有147人、佔70.3％，未參加補習者有61人。其 中有1人可能是聘請家教到家輔導，資料無法確認。其中就讀高中前參加補習 者、就讀後未補習者有30人；就讀高中前未參加補習者、就讀後參加補習者有 24人；就讀高中前後都有補習者有121人；就讀高中前後都未補習者有29人。而 是否因學校課業壓力過大、為了未來能考上台灣大學、清華大學、交通大學等 三所名校，或在同學鼓吹之下才參加補習，未及深入探討，但與就讀高中前是 否參加補習比較發現，兩者數據相較不遠，顯然補習習慣是大多數家庭與學生 之必然選擇，多認為補習對學習成效有顯著影響。
表 14
目前每週補習科數分析
次數 百分比 合計
1科 50 23.9 53.6
2科 52 24.9 78.5
3科 26 12.4 90.9
4科 18 8.6 99.5
4科以上 1 .5 100.0
合計 209 100.0
目前參加補習者中，僅補習1科者有50人，補習2科者有52人，補習3科者有 26人，補習4科者有18人，補習4科以上者有1人。顯示補習人員中，以補習1-2 科者為最多，原因是時間不允許、須趕車返家、家庭經濟因素、課業困難上僅