第四章 模板系統創新概念建構
4.2 施工災例與個案說明
表 4.4 台北某公園地下停車場新建工程(本研究整理自文獻[50]) 時間：民國八十九年二月二十日 地點：北部某縣市
罹災情形：七人勞工受輕重傷 原因說明：
現場檢查發現鋼管支撐未設置夠強度之縱向與橫向水平繫條，且上端未確 實固定於貫材上。
1.現場檢查發現，未倒塌部分鋼管模板支撐未設置足夠強度之縱向及橫向水 平繫條如圖(a)所示。
2.現場檢查發現，未倒塌部分鋼管模板支撐上端未確實固定於貫材如圖(b) 所示。
(a) (b) 文獻[52]針對該案提出支撐系統需注意之事項
1.在施工前必須要有詳細的強度計算。
2.依施工現場而做的配置規劃。
3.在組裝搭設模板的過程中，應確實地查核依設計圖施工，尤其是桿件聯結 處、支撐上下端的固定、水平繫條及斜撐之設置等。
4.應嚴格地篩檢支撐材料避免瑕疵品影響支撐承載力。
5.在澆灌混凝土時，應避免混凝土輸送管與模板接觸，避免造成額外的側向 作用力。
6.澆灌混凝土的路徑須事先規劃，避免對支撐系統形成不均勻、偏心載重等。
二、模板倒塌災例回顧與原因分析
文獻[14]提出有關於民國 78 年至民國 87 年所發生七件因澆置樓板混凝 土所導致之災例，相關說明及原因如表 4.5 與表 4.6，由表 4.5 與表 4.6 得知 在設計因素上水平繫條設置不當與未經適當設計之所發生之比例超過半 數，表示在支撐數量、支撐結構、灌漿面積等因素在設計時就必須要考量；
其它如材料因素與支撐長度超過規定與施工因素等人為因素為當時可控制
與避免的，因此在支撐計算與水平繫條之設計之加強能有效減少模板工程 施工災例之發生。
表 4.5 職災案例基本資料[14]
案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 案例六 案例七 發生
時間 78.1 78.5 80.5 85.7 86.1 86.12 87.10 工程
性質
穀倉 屋頂
活 動 中 心 禮 堂 舞台 頂版
行 政 大 樓川堂
游 泳 池 屋頂 樓板
高 速 公 路 車 行 箱涵
自 來 水 配 水 池 頂板
醫 院 大 門 門 廳 大樑
支撐系
統型式
木支撐
複 合 式 支撐（鋼 管 施 工
＋ 木 支 撐）
部 分 木 支撐、部 分 復 合 式
可 調 鋼 管支柱
一般 鋼管
複 合 式
（ 鋼 管 施 工 架
＋ 木 支 撐）
複 合 式
（ 可 調 鋼 管 支 柱 ＋ 鋼 管 施 工 架）
樓地板 挑高高 度（m）
7.36 9.9 7.5~9.2 4.1 5.3 18~27 85 灌漿面
積（m
2
） 330 162 243 400 189 2240 - 其它傾 斜 式
樓版
傾 斜 式 樓版
傾 斜 式 樓版
傾 斜 式 圓 形 樓 版
表 4.6 職災案例原因綜合歸納（本研究整理自文獻[14]）
案 例 一
案 例 二
案 例 三
案 例 四
案 例 五
案 例 六
案 例
七 比例
未經適當設計 ＊ ＊ ＊ 20％
水平繫條
設置不當 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 33.3
％ 支 撐 材 料 損 傷 、 變
形、腐蝕 ＊ 6.6％
模板支撐長度超過規
定 ＊ ＊ ＊ 20％
混凝土輸送震動 ＊ ＊ ＊ 20％
三、某工地現況
本研究以實際訪視國內幾處工地有關於模板支撐使用情形，探討模板 支撐與水平繫材的安全使用狀況。
1.新竹縣竹北市某建築工地
該建案為地下三層，地上十二層之鋼筋混凝土之集合住宅大樓，目前 施工作業地下室已灌漿完畢準備開始地上結構物施工，準備澆置一樓樓面 之混凝土，在訪視已灌漿完畢之地下室結構如圖 4.4(a)與圖 4.4(b)所示，目 前該建案水平繫條係以鐵鋼管或是木角材以鐵線纏繞在鋼管支撐上以達到 水平方向固定之功能。
(a) (b) 圖 4.4 新竹縣竹北市某建案模板支撐情形（本研究攝於 2007/03/18）
2.台北縣中和市某建築工地
該建案為地下三層地上十五層之鋼筋混凝土集合住宅大樓，目前施工 作業已完成地下結構體混凝土澆至完畢並且已部分拆模，一樓為挑高之大 廳也已澆置完畢，目前在組立二樓樓面之模板。相關支撐情形如圖 4.5(a) 與 4.5(b)所示，因一樓為挑高樓層約為 4.5m，其支撐方式以一般可調鋼管 支撐在加裝一支延長桿，其水平繫材連接方式則是以牆面模板支撐之外部 桿件加上鐵絲予以固定。
(a) (b) 圖 4.5 台北縣中和市某建案模板支撐情形（本研究攝於 2007/05/07）