日本現行之分析與設計是採用 3.6 節所提之反應(應答)變位法，利用地震時 地層土壤的變位和變形進行管道的內力計算，且將地震分為中至弱震的第一級地 震與強震的第二級地震[20]，並分別計入適當的地動型態進行分析，進而評估管 道受震之安全性。
(1)第一級地震分析法 (一) 地盤反應
地盤水平變位振幅可由下式表示：
2
( ) 2 ' cos
h v G h 2
U x S T K x
H
(40) 其中Uh( )x 為地表下x 公尺處之地盤水平變位振幅，為圓周率，S 為正規化之v 單位震度反應譜速度，T 為地盤自然週期，G Kh'為作用於地盤水平向之地震係 數，H為表層地盤厚度。求出之水平變位振幅可推得地盤垂直反應變位：
1
v 2 h
U U (41)
根據反應變位法，管軸方向之地盤應變之計算如下：
g h
U L
(42)
其中L為剪力波長。
(二)一體構造
H
BB x 2 x 2
2
(60)
2
2
2
22x L x B x
(61)
其中 、2L
x 為沿管軸方向伸縮可撓接頭至距離 x 公尺處管道的軸向應變2B
x與彎曲應變， 為沿管軸方向伸縮可撓接頭伸縮至距離 x 公尺處管道的合成2x
x 應變，E為管道的彈性模數， t 為管道厚度。伍、結論與建議
研究過程所得到的結論與建議，分述如下：1.現階段之台北都會區，其共同 管道的概念以配合捷運系統的建設，採預設空間的方式逐步成形，此一共同管道 與捷運系統共構之模式，再配合既有之台北市新社區(關渡平原、基隆廢河道)共 同管道的規劃、市民大道共同管道、洲美快速道路共同管道及南港經貿園區共同 管道等，形成一完整之共同管道主幹網路。2.目前既有之耐震分析法各有其優缺 點及適用之範圍。簡化分析法分析結果較保守但精確值略低，就工程角度而言，
此法較為快速，因此設計時仍常被使用，而擬靜力分析法、反應變位法以及振態 疊加法分析模式較符合實際情況，精確性高但較為複雜，因此對於細部結構分析 可採用此分析法計算之。以上分析法對於易損性研究則有待後續研究執行。3.
本研究僅探討管道受震波影響之分析模式，由於受強震侵襲時，地震力反覆震動 作用，使得地盤喪失承載力，即可能發生土壤液化，且共同管道的埋深一般而言 皆位於液化可能發生之深度內。在過往的震災經驗顯示，液化區的結構破壞情況極為 嚴重，因此未來對於管道受震分析時可進一步探討土壤液化潛能的情形，避免因液化造 成管道之破壞如結構體是上浮、地盤承載力降低或地表變位等現象，在經過疏鬆砂層 且地下水位較高時，應對地層之液化潛能進行評估，而此議題亦可作為耐震易損分 析之重要考量。
陸、參考文獻
[1] 內政部營建署 (2000)，共同管道法。
[2] 內政部營建署 (2001)，共同管道法施行細則。
[3] 內政部營建署 (2001)，共同管道設計規範(草案)。
[4] 張尚瑜 (2002)，「共同管道規劃與效益之研究」，國立台北科技大學土木 與防災研究所碩士論文。
[5] 陳其華 (1993)，「地下共同管道規劃模式之研究」，國立交通大學交通運 輸研究所碩士論文。
[6] 陳岡亮 (2006)，「台灣地區污水下水道與共同管道共構可行性研究」，國 立台北科技大學土木與防災研究所碩士論文。
[7] 徐培剛 (2005)，「台灣地區都市共同管道路網規劃決策模式之研究」，國
立台北科技大學土木與防災研究所碩士論文。
[8] 楊新乾 (1992)，共同管道工程。
[9] 王主穎、林利國、程金龍 (2004)，「維生線系統與共同管道規劃設計與防 災管理機制之研究」，營建創新科技研討會。
[10] 李金來、王隆昌、徐培剛、廖維晨 (2004)，「共同管道路網規劃流程之探 討」，營建創新科技研討會。
[11] 王信凱 (2005)，「地下管線耐震分析與設計」，國立台灣科技大學營建工 程研究所碩士論文。
[12] 許聖富，「國內共同管道推動現況及台北縣未來發展對策」，台北縣共同管 道技術研討會論文集。
[13] Newmark N. M., “Problems in Wave Propagation in Soil and Rock”, Proceeding of International Symposium on Wave Propagation and Dynamic Properties of Earth Materials, Albuquerque, New Mexico, pp.7~26 (1967).
[14] Wang L. R. L., “Numerical Seismic Analysis and Modeling of Buried Pipelines”, Soil Structure Interaction: Numerical Analysis and Modeling Edited by Bull J. W. pp.557~603 (1980).
[15] Wang L.R.L.,“Imposed Ground Strain and Buried Pipelines”,ASCE,Journal of Technical Councils, Vol. 108, No. TC2, November, pp.259~263 (1982).
[16] Shah, H. H. and Chu, S. L., “Seismic Analysis of Underground Structural Element”,JournalofPower Division, Vol.100, No.PO1, ASCE, July, pp.53~62 (1974).
[17] Gooding E.C.Jr.,“SeismicStressesin Buried Elbows”,Presented atthe April 2-6, American Society of Civil Engineers Convention and Exposition, Boston, Massachusetts(Preprint No.3595) (1979).
[18] Wang L.R.L.,“DevelopmentofDesign CriteriaforLifelineApplications”, Proceedings of the Trilateral Seminar-Workshop on Lifeline Earthquake Engineering Taipei, Taiwan, November pp.265~280 (1985).
[19] Nelson,I.and Weidlinger,P.,“DynamicSeismicAnalysis of Long Segmented Lifeline”,JournalofPressureVesselTechnology,ASME,Vol.101,pp.10~20 (1979).
[20] 日本水道協會 (1997)，「水道施設耐震工法指針‧解說」。
[21] 謝志平、謝宇 (1996)，「給水工程抗震和震後給水」。
[22] 葉耀輝 (1996)，「埋設管線系統的地震性狀」，第二屆兩岸地震學術研討 會論文集，pp.480~488。
[23] 李崇正等 (2001)，「地下維生線系統耐震及改善之研究」，行政院公共工 程委員會專案研究報告。
[24] 蔡錦松 (2001)，「自來水地下管線耐震分析法探討」，自來水會刊第二十 卷第二期，pp.34~49。
[25] 莊志禹 (1999)，「地下油管耐震設計」，國立台灣大學土木工程研究所碩 士論文。
[26] 彭保華 (2003)，「共同管道工程之實質內涵」，台北縣共同管道技術研討 會論文集。