會議文獻與期刊文獻

會議文獻與期刊文獻是本節所探討的重點 ，以下先簡介兩者在學術傳播上的 角色，再分別探討兩種文獻的特性、起源與相關研究，最後比較兩者之間的差異。

一、 會議文獻與期刊文獻在學術傳播中所扮演的角色

Borgman and Furner(1990)將學術傳播定義為所有學門領域的學者透過正式 與非正式管道來使用與傳播資訊的過程。在傳播過程中所產生的資料，依照其資 料類型又可區分為一次資料 、二次資料及三次資料。Subramanyam(1981)指出透 過追蹤科學循環的過程可以暸解科學文獻的演變，於是提出科學資訊進展的概要 圖，透過此概要圖可以看清楚所有文獻在資訊傳播中所扮演的角色 。

由圖 2-1 可知，研究發展幾乎都由同儕間非正式的溝通開始 ，而會議文獻則 是所有正式的論文、技術報告、學會、專書等不同媒體之前的預印本，由會議所 衍生出的三種出版品分別是：1.由作者或主辦單位所印製的預印本 ；2.會議議程 中所包含的文件與討論的摘要及相關資訊 ；3.會議結束後發行的重印本。同樣地 期刊文獻也會衍生出類似於會議的三種出版品。會議文獻與期刊文獻都同屬於一 次資料，也同屬於正式傳播的管道，兩者之間在性質上十分相似，但仍有些許差 異之處，將於後續內容進行探討。

圖 2- 1 資訊循環圖

資料來源：K. Subramamyam, Scientific and Technical Information Resources (New York: Marcel Dekker, 1981)p.5

科學傳播是資訊科學和知識組織的 研究範疇之一(Hjerland, 2003)，且資訊科 學家比較偏好出版於學術圈的期刊文獻 (Drott, 1995)，因此有學者認為會議文獻 所具備的角色應該是期刊文獻的補充說明，然而後續並沒有很多的研究者認同此 論點，反而是比較多研究者接著 探討會議文獻和期刊文獻的相對性研究(Montesi

& Owen, 2008)。由於網路科技的發達，使得學術傳播的模式也已經改變，在 XML 領域的學者已習慣先將研究成果發佈於網路上 ，再與同領域的研究人員分享成 果，最後才是發表於期刊或會議上(Zhao & Strotmann, 2007)。由此可知，在科學 傳播中，人們的習慣早已隨著科技的發達而有所改變，且會議文獻的重要性已不 僅是期刊文獻的補充而已 。

(一) 會議文獻本質與特性

場所，更能藉此機會讓學者與其他研究者彼此交流、交換意見，以迅速取得直接 的回饋。根據英國國家標準 BS 4446 解釋「會議」(Conference)是指「任何一型 的集會，於集會中發表論文，討論某一專題，或針對單一主題進行廣泛的討論 」 (轉引自蔡明月、鄭琚媛，2004)。會議的大小規模各有不同，小型會議通常是針 對部分章節或特殊興趣的團體集會，彼此討論新的知識，具有教學性質；大型會 議則有數千名來自世界各國的代表出席，為了回顧過去的發展，獲得現階段的知 識，及指出未來的研究目標。會議文獻的主要特色為專深、新穎、簡化，學術會 議主要針對單一主題或多個議題進行探討，參與者大多為該領域的專家或是正在 從事研究的人員，在科技會議上，會議論文所闡述的觀點是最新的研究成果，且 會議文獻的發行時間一般比期刊早約一年 (郭華，2006)。

會議文獻在內容形式上大致可分為兩種：會議論文集和會議實錄。預定於會 議中發表的文章摘要，通常會預先發佈給可能的參與者或刊出在期刊當中，除能 告知參與者研討會大概的內容，也能讓無法前來參加的人對活動有一些大致的了 解。有時作者也會先將文章的複本散佈出去，希望參與者能夠事先閱讀，以便能 有更多的時間在會議上進行討論。會議進行時，參與者通常可以取得文章的摘要 或預印的文章；在會議結束後，出版的文獻通常包括完整的會議紀錄及研討會中 個人發表的文章(Subramanyam, 1981)。

(二) 期刊文獻本質與特性

期刊的概念源自於英國皇家學會主席 Robert Moray 爵士，他認為以個人通 信作為科學資訊交流媒介有諸 多缺點，因而提出此概念，其後法國在 1665 年 1 月 5 日正式創立了第一本期刊－學者雜誌(scavans)。期刊的興起隨著高速印刷技 術的進步、科學與技術的專門化、科學人員與技術人員積極的研究與出版等發展 而來，期刊的暴增也帶來許多困擾，並減緩了資訊流通的速度，詳盡的編審程序 導致研究文獻從投稿至出版經過一年至兩年左右的延遲，因此迫使某些需要快速 新資訊的研究人員轉向其他傳播管道 ，例如研討會等。

Subramanyam(1981)指出當科學家或圖書館員選擇以期刊作為學術傳播的管 道時，會面臨到的缺點有五項：1.出版上的延遲。2.期刊的暴增且相關主題被分 散至各種期刊上，選擇的相關期刊變多，科學人員很難再去掌握最新發展；圖書 館或從事二次資料收集的人員僅能針對小範圍的資料收錄 。3.連續出版品的增加 讓科學人員感到緊張，且導致期刊可以提供給研究人員的幫助越來越小 。4.期刊 成本的增加，影響到出版商、圖書館、讀者，作者也受到影響，因其必須負擔一 部分出版成本。5.時間上的耗費，消耗科學人員的時間和精力，導致研究人員寧 願轉往其他管道。由此可知，期刊的暴增帶給出版商、讀者、圖書館員、科學人 員等許多困擾，圖書館在徵選期刊時，面對眾多期刊應如何選擇 成了當前主要的 課題，核心期刊即是能解決此種困擾的方式之一 。

(三) 核心期刊(Core journal)

核心期刊的概念起源於布萊德福定律 (Bradford's Law)，是布萊德福於 1934 年觀察 300 種索引與摘要的文獻分佈所提出。他為特定領域或主題中大部分的文 獻會集中於少部分的期刊，而少部分的文獻會集中於大部分的期刊。也就是說，

如果將期刊按照文獻數量多寡進行排列時，可以找出該學科或主題中最有貢獻的 核心區，以及含有數量與之相等的其他幾個區域 ，這時核心區與其他相鄰的區 域，所屬的期刊數量會呈現 1：n：n²的情況(昌炎新，2006)。核心期刊的認定可 以作為圖書館在評選期刊時的參考依據，同時也可以做為讀者在查找期刊時的一 個便利的管道。觀察特定領域的文獻分佈情形，進而界定核心期刊相關的實證研 究，在國內有蔡明月(1989)針對「索引摘要」及「電腦在化學分析」兩大主題分 別進行實證研究，其後也陸續有許文華 (2001)針對基因工程學等領域 ；劉瓊芳 (2006)針對資訊計量學；林秀惠(2006)針對資訊科學，驗證布萊德福定律並找出 核心期刊與文獻分佈情形。

Ding et al.(1999) 針 對 資 訊 檢 索 領 域 的 期 刊 文 獻 進 行 期 刊 共 被 引 分 析

文獻，找出在該領域中被引用最多次的期刊。其研究發現在資訊檢索領域中的期 刊引用與被引用情形很穩定，並提出六種在資訊檢索領域中核心期刊的核心，分 別是：Journal of the American Society for Information Science(JASIS) 、Information Processing & Management 、 Journal of Documentation 、 Annual Review of Information Science and Technology、Journal of Information Science、Proceedings of the ASIS Annual Meeting。

二、 會議文獻相關研究

會議文獻是具有快速發表且深具學術內涵的文獻。會議文獻所報告的是目前 最流行的資訊，其相關出版品可以成為發展中科學的權威性調查 報告及參考資 料，也是受研究人員或學者重視的資料來源。但會議文獻因書目控制不易、書目 不完整等因素，使其成為灰色文獻。Subramanyam(1981)提出會議論文集有五項 缺點分別是：1.出版上的延遲。2.文獻重複性高，通常會出版在很多地方讓與會 者方便取得。3.參考書目不完整：許多會議文獻沒有提供完整的參考書目 。4.審 查過程不嚴謹，許多會議文獻或投稿並未經過合格的審查 。5.資料來源難以認 定，很難認定所檢索到資訊是出自於會議論文集中 。

會議文獻具有灰色文獻的特質，造成研究人員、圖書館員、讀者的取用不便，

也因而產生許多值得探討的議題，如多語言問題、索引和摘要品質不均和延續出 版等。會議文獻的取用不易，再加上資料庫的快速發展，且資料庫又多以收錄期 刊文獻為主，讓主題趨勢預測的研究多以期刊文獻做為主要的分析對象，而忽略 會議文獻也可以作為主題趨勢研究的樣本，因此本研究延續這樣的想法，進行會 議與期刊文獻對預測主題趨勢的比較研究。

(一) 會議文獻的延續出版研究

針對會議文獻進行研究的議題，早年多集中於其特質上的探討，進而找出會 議文獻潛藏的問題所在，其後的相關學者則針對會議文獻的延續出版等議題多做

探討。1958 年 Felix Liebesny 的研究中發現會議論文集中約有 48.5%的論文沒有 延續性出版，約有 51%的會議文獻進行延續出版，且其中的 1/3 以期刊型式出版，

其他則僅以摘要方式出版 ，而延續出版中，多在一至兩年後才出版(轉引自黃淑 娟、蔣嘉寧、黃擎天與宋雪芳，1998)。

Garvey(1972)調查 1966 年至 1971 年間九個科技和社會科學的會議 ，針對會 議延續出版品研究發現參與會議之後有 50%的論文發表者，會在 1 至 2 年內進行 會後延續性出版，而在 2 年或 2 年後以期刊型式出版(轉引自傅雅秀，1996)；50%

則表示在會議中所獲得的回饋對其會後出版相當有幫助 。次年，Garvey 等在接 續研究中，將參與會議者分成論文發表者、出席討論會與索取論文者，以問卷的 方式進行會議文獻在同儕間資訊同化的調查。結果顯示，會議上所發表的論文有 半數是剛完成於六個月內的研究，另有半數是在兩年內開始的研究工作，此結果 印證會議文獻是研究人員收集最新研究趨勢的重要管道 。

Subramanyam and Schatter(1981)的研究報告則指出，隨著不同學科，會議文 獻延續出版的比例約在 30%至 70%之間。Allen(1995)以普渡大學圖書館的物理館 藏進行研究，結果發現 32%的期刊包括會議文獻，總頁數佔 28%。Drott(1995)

Subramanyam and Schatter(1981)的研究報告則指出，隨著不同學科，會議文 獻延續出版的比例約在 30%至 70%之間。Allen(1995)以普渡大學圖書館的物理館 藏進行研究，結果發現 32%的期刊包括會議文獻，總頁數佔 28%。Drott(1995)