服務過程：婦女對工作者的轉換出現不適應與磨合的過程

小結：

由受訪者自陳之理論運用，可見多元理論觀點存在於婚暴處遇實務界，至於這些觀點 如何影響其對於受暴婦女之服務，則以優勢觀點被提及的為多。在改變意願激發方面，有 的尊重案主的意願、亦有社工員激發案主之現實感、藉由正向經驗激發改變、價值觀的潛 移默化等。在促進受暴婦女改變的策略和方法運用方面，社工員使用的包括資源連結、促 進認知改變、透過社工員與案主之互動和正向專業關係、提昇婦女內在能力、和提昇婦女 的外在能力。就受暴婦女即將結案時或結案後的狀態方面而言，社工員提及的正向面遠多 於負向面，受暴婦女與內在復元和外在生活重建以及人際關係都有正向的改變。社工員認 為婦女在接受服務前和服務後的改變包括：生心理狀態趨於平穩、個人內在復元、自我覺 醒、轉換生活焦點、具有行動和問題解決能力、非正式網絡增加、人際互動能力提升、獨 立生活能力提升。至於促進改變的因素則與婦女所提及的相近。社工員認為其服務內容和 方法對於案主的影響主要為：激發其個人內在復元、建立信任且穩定的支持後盾、與資源 訊息的提供和討論。

伍、第二年研究結果

第一部份

一、婦女權能感受量表之因素分析結果

「案主權能感受量表」以 maximum likelihood 反覆抽取因素，這種共同因素抽取法，即 相關係數經變項的殘差(uniqueness)加權後，利用參數估計(parameter estimation)原理，估計最 可能出現的相關矩陣方法。因素轉軸方面則採用 Varimax 轉軸法，此種轉軸方法乃是透過最 大化每一個因素的負荷量變異來最小化因素的複雜度，適合用於量表建構效度的考驗上(程 炳林、陳正昌，2009) 。分析結果顯示採用 maximum likelihood 與 Varimax 轉軸法所得的因 素結構與先前版本採用的 principal component analysis 及 Varimax 轉軸法之結果相近，因此 在因素命名上沿用先前版本的命名。

初步的分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.845，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000）， 個別的 MSA 皆在 0.7 以上，代表這些問項適合進行因素分析。其中，第 19、10、11、12、

21、27 五題為反向題，故需反向計分。

34 問項中可以由 9 個因素代表；9 個因素可解釋所有問項中共 59.44%的總變異量。雖 然問項中的第 19、23、27 題的 loading 低於 0.4，但為與原版本量表之結果對照比較，仍保 留這 3 個問項。

第一因素為「自我效能與內控」，共有 6 個問項，比起原始量表之 8 題問項少了第 3、8 題，基本上乃是基於中國人層面的自我效能和樂觀與控制未來的面向，含括「我對於自己所 做的決定具有信心」、「當我做計畫時，我有把握事情可以成功」、「我能夠決定我生活中大部 分的事情」等問項。。第二因素為「外在掌控力與自我價值」，共有 8 個問項，比起原始量 表之 6 題問項多了第 3、8、20 題，但少了第 27 題，內涵涉及案主對於外在環境掌控力與自 我價值感等面向，包括「我對生活感到無力」、「我認為運氣不好造成我生命中的不幸」、「我 覺得自己是一個有價值的人」等問項。第三因素為「人際溝通技巧」，共有 5 個問項，比起 原始量表之 3 題問項多了第 13、22 題，主要是有關案主如何應對人際溝通等面向，包括「我 能夠清楚地向別人表達自己的想法」、「我可以說服別人接受我的建議」等問項。

第四因素為「社會政治權能」，共有 3 個問項，與原始量表一致，包括參加集體行動來 改善社會的問題及為社會上不公不義的事挺身而出等問項。第五因素為「社會政治行動」，

共有 3 個問項，亦與原始量表一致，問項內容包括團結產生更大的社會力量，以及採取行動 就能解決社會問題等。另外，第六因素為「社會自我肯定」，共有 3 個問項，與原始量表一 致，包括敢於表達不滿、挑戰權威，以及表達不同的意見等問項。

第七因素為「社會政治資源與影響」，共有 2 個問項，比起原始量表的 5 個問項少了第 20、22、23 題，包括找到管道表達自己的聲音，以及知道找誰來爭取自身權益等問項。第八

因素為「人際自我肯定」，僅有 1 個問項，即「當我需要別人幫助時，我會向別人提出來」，

比起原始量表的 3 個問項少了第 13、19 題。第九因素沒有任一問項的因素負荷量高於.40，

因此無法命名。三個問項未被列入上述因素結構之中，包括第 27 題「社會的現實狀況不是 市井小民可以改變的」、第 19 題「當與別人意見不一致時，我可以保持心情的平靜」，以及 第 23 題「我覺得自己可以改變所處的環境」。

表2 「案主權能感受」因素分析結果（Ｎ＝179）

因素與問項 共同性 因 素 負 荷

量 因素一：自我效能與內控：eigenvalue= 9.83，α=.859

2.我對於自己所做的決定具有信心 .697 .737 1.當我做計畫時，我有把握事情可以成功 .603 .709 5.只要我認為可能的事，就可以做到 .505 .656 7.一旦設定目標，我會努力去達成 .549 .603

4.我認為自己是個有能力的人 .691 .603

6.我能夠決定我生活中大部分的事情 .558 .569 因素二：外在掌控力與自我價值：eigenvalue=3.26，α=.796

12.我通常感到孤獨 .548 .713

9.我對生活感到無力 .566 .663

11.我認為運氣不好造成我生命中的不幸 .376 .575 10.我自覺無法和有權力的人對抗 .396 .563

21.我覺得別人忽視我的存在 .419 .543

3.我覺得自己是一個有價值的人 .621 .498

20.別人會重視我說的話 .554 .493

8.我能樂觀地面對挫折 .425 .431

因素三：人際溝通技巧：eigenvalue= 2.20，α=.813

15.我能夠清楚地向別人表達自己的想法 .823 .827 14.我知道如何和別人維持良好的溝通 .541 .679 16.與別人有不同的意見時，我能夠溝通和協調 .592 .637 22.我可以說服別人接受我的建議 .615 .452

13.我有勇氣面對困難 .462 .418

因素四：社會政治權能：eigenvalue= 1.72，α=.869

30.我願意參加集體行動來改善社會的問題 .890 .888 29.我願意參加集體行動來改善鄰里的問題 .822 .851 31.我願意為社會上不公不義的事情挺身而出 .706 .547 因素五：社會政治行動：eigenvalue= 1.61，α=.812

24.人們一起努力，可以改變社會的環境 .999 .936 25.人們如果團結起來，可以產生更大的社會力量 .630 .692

26.採取行動就有可能解決社會問題 .498 .634 因素六：社會自我肯定：eigenvalue= 1.46，α=.678

28.只要是對的事情，我敢向權威挑戰 .536 .642 32.當人們遭遇不公平的社會對待時，我敢表達不滿的聲音 .629 .625 18.我敢在公開場合表達與別人不同的意見 .460 .410 因素七：社會政治資源與影響：eigenvalue= 1.24，α=.816

34.如果需要向社會或政府表達自己的聲音時，我可以找到 管道

1.000 .945 33.如果要爭取自身的權益時，我知道可以找哪些人幫忙 .556 .650 因素八：人際自我肯定：eigenvalue= 1.13，α=--

17.當我需要別人幫助時，我會向別人提出來 .999 .923 因素九：其它：eigenvalue= 1.01，α=-- (沒有任一問項的 factor loading 高於.40) 27.社會的現實狀況不是市井小民可以改變的」 .219 .309 19.當與別人意見不一致時，我可以保持心情的平靜 .256 .268 23.我覺得自己可以改變所處的環境 .470 .358 二、社工增強權能量表之因素分析結果

(一)１－７向度之因素分析結果

社工增強權能量表的報告以 principle component analysis(PC)與 Varimax 轉軸法為分析方 法。在分析過程中，若有問項的 loading 小於 0.4 則刪除後再分析。

初步的分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.905，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000），

個別的 MSA 皆在 0.8 以上，代表這些問項適合進行因素分析。

54 問項中可以由 12 個因素代表；12 個因素可解釋所有問項中共 66.24%的總變異量。雖 然問項中的第 15 題的 loading 低於 0.4(0.373)，但刪除該問項後，11 個因素可解釋 53 個問項 中降低為 64.69%的總變異量，比起未刪除前，可解釋的變異量反而減少，考量該問項的題 意後，保留第 15 題於量表之中。此量表主要是由第一個因素構成，其 eigenvalue 為 15.361 遠超過第二個因素之 eigenvalue(5.838)。

(二) 依質化分析個別向度之因素分析結果

向度一「協助案主認識到自己本身擁有的能力」的初步因素分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.870，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000），個別的 MSA 皆在 0.8 以上，代表這些 問項適合進行因素分析。向度一的因素結構呈現於表 1，12 問項中可以由 3 個因素代表；３ 個因素可解釋所有問項中共 58.65%的總變異量。第一個因素「評量優勢與建立信任關係」，

共有 5 個問項， 基本上乃是基於優勢觀點的面向出發。第二因素「促進展現優勢」由 4 個 問項構成，包括製造機會讓案主發揮專長並給予讚美、創造案主正向經驗使其認識自己正向 的能力。第三個因素由 3 個問項構成，含括使案主重新思考和建構其處境，讓其自由陳述個

人故事，以及了解案主想望，由想望激發案主展現自己做決定的能力等問題，因此命名為「促 進再建構」。

向度二「提升案主啟動自己內在的能力」的初步因素分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.869，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000），個別的 MSA 皆在 0.78 以上，代表這些問項 適合進行因素分析。向度二的因素結構呈現於表 2，13 問項中可以由 2 個因素代表；2 個因 素可解釋所有問項中共 49.42%的總變異量。第一個因素「激發思考」，共有 5 個問項，包括 與案主討論想法，運用柔性面質來引導案主思考等問題。第二因素「促進體驗與運用社會支 持」由 8 個問項構成，包括運用成功經驗、促進具體行動的能力和提升社會支持等問題。

向度三「讓案主瞭解自己有選擇的可能」的初步因素分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.871，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000），個別的 MSA 皆在 0. 8 以上，代表這些問項 適合進行因素分析。向度三的因素結構呈現於表 3，8 問項中可以由 2 個因素代表；2 個因素 可解釋所有問項中共 63.57%的總變異量。第一個因素「重新建構」，共有 5 個問項，問題含 括與案主討論可能性以及目標和行動等。第二因素由 3 個問項構成，包括運用過來人的經驗，

以及告知選項和結果等問題，故命名為「提供具體選項」。

向度四「促進案主採取實際行動爭取權益」的初步因素分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.834，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000），個別的 MSA 皆在 0. 76 以上，代表這些問項 適合進行因素分析。向度四的因素結構呈現於表 4，9 問項中可以由 3 個因素代表；3 個因素

向度四「促進案主採取實際行動爭取權益」的初步因素分析顯示，所有問項之間的 KMO 為.834，Bartlett’s Test 的結果是顯著（p=.000），個別的 MSA 皆在 0. 76 以上，代表這些問項 適合進行因素分析。向度四的因素結構呈現於表 4，9 問項中可以由 3 個因素代表；3 個因素