第六章 結論與未來方向
6.2 未來研究方向
未來研究方向，可以分成三個部份進行研究。第一個部份是針對實證的方法，第二個 部份是增加價值模式與風險型式的種類，第三個部份是增加實證的競價函數與分析變數的 選取，以下則分別進一步闡述。
一、無參數規格檢定的實證研究方法
本研究以結構式的競價函數為基礎，所採用的實證研究方法是透過最大概似法與非線 性最小平方和法的參數估計，其缺點為估計前必需先假設競價者心中價值的分配，會因為 假設的不同造成估計的誤差。所以可以改採用無參數[6]不需假設競價者心中價值的分配的 優點進行估計，或許可以改善本研究實證方法的缺失。
二、增加價值模式與風險型式的種類
本研究的價值模式只侷限在私有價值與共同價值，在未來研究方面或許可以探討介於 兩者之間的隸屬價值模式[3]。而風險型式方面，本研究也只侷限於競價者為風險中立，然 而現實生活中競價者的風險型式並非一致。所以在未來研究方面可以增加價值模式與風險 型式的種類，可以使得研究結果更貼近實務。
三、增加實證的競價函數與分析變數的選取
競價函數方面，由於常態分配估計的競價函數較複雜，所以本論文並沒有考慮該函 數。而分析變數方面，因為在台灣花卉批發市場中的承銷人的競價策略不受人數多寡影 響，所以本論文定義「拍賣競爭指數」為進貨量的反比，來取代承銷人數與競價函數之間 的關係。在未來研究方面除了可以考慮常態分配估計的競價函數之外，可以再考慮是否有 其他可以取代承銷人數的變數，可以使得其研究結果更完善，如附錄 C。
50 Econometrics, Elsevier, Vol. 6A, Ch. 60, pp. 3937-3941, 2008.
[7] Cheng, H. C., Chen M. C. and Mao, C. K., “The Evolutionary Process and Collaboration in Supply Chains,” Industrial Management & Data Systems, Emerald, Vol. 110, No. 3, pp.
453-474, 2010.
[8] Davison, R. and MacKinnon, J. G., Econometric Theory and Method, Oxford University Press, 2004.
[9] Gibbons, R., Game Theory for Applied Economists, Princeton University Press, 1992.
[10] Hausman, J., “Specification Tests in Econometrics,” Econometrica, Vol. 46, pp. 1251-1271, 1978.
[11] Hendricks, K. and Porter, R. H., “An Empirical Study of an Auction with Asymmetric Information,” The American Economic Review, Vol. 78, pp. 865-883, 1988.
[12] Hendricks, K. and Porter, R. H., “An Empirical Perspective on Auctions,” Handbook of Industrial Organization, Vol. 3, (Eds. Armstrong M. and Porter, R. H.), pp. 2073-2143, 2007.
[13] http://flower.nctu.edu.tw，台灣花卉業務情報網。
[14] Krishna, V., Auction Theory, Academic Press, 2002.
[15] Laffont, J. and Vuong, Q., “Structural Analysis of Auction Data”. American Economic Review, Papers and Proceedings 86, pp. 414-420, 1996.
[16] Law, A. M., Simulation Modeling and Analysis, McGraw Hill, 2007.
[17] Levin, D. and J. Smith, “Comment on „Some Evidence on Winner‟s Curse‟,” American Economic Review 81, pp. 370-375, 1991.
[18] Milgrom, P. R. and Weber, R. J., “A Theory of Auction and Competitive Bidding,”
Econometrica, Vol. 50, pp. 1089-1122, 1982.
[19] Paarsch, H. J., “Deciding between the Common and Private Value Paradigms in Empirical Models of Auctions,” Journal of Econometrics, Vol. 51, pp. 191-215, 1992.
[20] Paarsch, H. J. and Hong, H., An Introduction to Structural Econometrics of Auction Data, Cambridge, MA: The MIT Press, 2006.
[21] Quantitative Micro Software, EViews 5: User‟s Guide, 2004.
[22] Smiley, A., Competitive Bidding under Uncertainty: The Case of Offshore Oil, Mass.:
Ballinger, 1979.
[23] Thiel, S., “Some Evidence on Winner‟s Curse,” American Economic Review, Vol. 78, pp.
884-895, 1988.
[24] Vickrey, W., “Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders,” Journal of
Finance, Vol. 16, pp. 8-37, 1961.
[25] Wilson, R., “Competitive Bidding with Asymmetric Information,” Management Science, Vol. 13, pp. 816-820, 1967.
[26] Wilson, R., “Strategy Analysis of Auctions,” in R. Aumann and S. Hart, eds., Handbook of Game Theory, Amsterdam: North-Holland, 1993.
[27] Wooldridge, J. M., Introductory Econometrics: A Modern Approach, South- Western, 2008.
52
日期 進貨量 拍賣均價 日期 進貨量 拍賣均價
54
日期 進貨量 拍賣均價 日期 進貨量 拍賣均價
56
日期 進貨量 拍賣均價 日期 進貨量 拍賣均價
2007 年 12 月 21 日 98294 63.85 2007 年 12 月 27 日 115915 62.24 2007 年 12 月 22 日 113899 64.33 2007 年 12 月 28 日 94096 61.64 2007 年 12 月 23 日 96419 59.31 2007 年 12 月 29 日 95659 53.96 2007 年 12 月 24 日 102763 47.8
附錄 B : 彰化花市拍賣均價格及進貨量一覽表
58
日期 進貨量 拍賣均價 日期 進貨量 拍賣均價
60
日期 進貨量 拍賣均價 日期 進貨量 拍賣均價
2002 年 12 月 6 日 87497 32.23 2002 年 12 月 20 日 77276 38.76
2002 年 12 月 7 日 41117 29.82 2002 年 12 月 21 日 36946 37.2
2002 年 12 月 8 日 32321 35.4 2002 年 12 月 22 日 41624 34.69
2002 年 12 月 9 日 35371 35.19 2002 年 12 月 23 日 43104 31.37 2002 年 12 月 10 日 42448 33.24 2002 年 12 月 24 日 40813 35.02 2002 年 12 月 11 日 52439 37.2 2002 年 12 月 25 日 44963 31.83 2002 年 12 月 13 日 93534 37.51 2002 年 12 月 26 日 49267 34.39 2002 年 12 月 14 日 72269 39.63 2002 年 12 月 27 日 50561 35.52 2002 年 12 月 15 日 99286 39.71 2002 年 12 月 29 日 97953 34.64 2002 年 12 月 16 日 85686 39.58 2002 年 12 月 30 日 95113 34.11 2002 年 12 月 17 日 43542 44.72 2002 年 12 月 31 日 87626 40.02 2002 年 12 月 18 日 37452 44.41
62
附錄 C : 2003 年至 2007 年彰化花市的價值模式規格檢定
附錄 C 為何青樺與彭思瑜[2]定義新的拍賣競爭指數為殘貨量取對數後的倒數，再根據 本研究之價值模式規格檢定的方法，檢定出彰化花卉批發市場於 2003 年至 2007 年間承銷 人的價值模式。於本附錄 C 中將先說明定義拍賣競價指數的理由，接著說明規格檢定的參 數估計與郝思曼檢定的結果，最後則是分析其結果。
首先何青樺與彭思瑜[2]認為，本論文所提出的拍賣競爭指數僅考慮花卉批發市場中的 供給面(進貨量)，應需考慮需求面(拍賣量)。而殘貨量為進貨量扣除拍賣量之差，其同時考 慮了需求與供給面，所以定義殘貨量取對數後的倒數為拍賣競爭指數。
接著分別將 2003 年至 2007 年彰化花卉批發市場的殘貨量與拍賣均價取對數後繪製成 散佈圖，如附錄圖一。該圖顯示，2003 年至 2007 年的殘貨量與拍賣均價取對數後，兩者
(a) 2003 年 (b) 2004 年
(c) 2005 年 (d) 2006 年
(e) 2007 年