美國既然已於前述會議中提到應仿傚內國體制立法制衡司法的 作法，於「規則談判」時由會員透過立法來處理「歸零法則」，無 論其他會員反應如何冷淡，也無論「反傾銷之友」如何打對台，其 勢必得有所動作；再加上除了上述已結案件外，其尚有數件涉及
「歸零法則」的案件纏訟中，包括：美國──蝦（泰國）案210、美
207 Minutes of Meeting, Dispute Settlement Body Meeting on Feb. 20, 2007, WTO Doc.
WT/DSB/M/226, paras. 31-32 (Mar. 26, 2007).
208 Id. para. 34.
209 Id. para. 38.
210 United States – Measures Relating to Shrimp from Thailand, Constitution of the Panel Established at the Request of Thailand, Note by the Secretariat, WTO Doc.
WT/DS343/8 (2007.01.30), paras. 1, 3（2006年10月26日成立小組，2007年1月 26日秘書長擇定小組成員）（hereinafter “US – Shrimp (Thailand)”）。
−177−
國——不鏽鋼（墨西哥）案211、美國——繼續歸零案212等，不利 用立法力挽狂瀾，美國勢得面對裁決履行的壓力。於是在美國——
歸零案（歐盟）履行期間屆滿，且與歐盟就本案之履行審查與授權 報復兩程序之順序問題達成合意後不久213，美國即正式提出於規 則談判中增訂反傾銷協定第2.4.3條之建議，以使「歸零法則」之合 法使用有所依據214。
一、美國之提案
美國建議新增的第2.4.3條如下215：
211 US – Stainless Steel (Mexico), Constitution of the Panel Established at the Request of Mexico, Note by the Secretariat, WTO Doc. WT/DS344/5 (2006.10.22), paras. 1, 4（2006年10月26日成立小組，2006年12月20日秘書長擇定小組成員）。
212 United States - Continued Existence and Application of Zeroing Methodology, Re-quest for the Establishment of a Panel by European Communities, WTO WT/DS350/6 (2007.03.11) (hereinafter “US – Continued Zeroing”) 其實本案早在 美 國 ──歸 零 案 （ 歐 盟 ） 裁 決 尚 在 履 行 期 間 內 ， 歐 盟 即 已 提 出 諮 商 請 求 。 WT/DS350/1 (2006.10.03). 2007年6月4日成立小組，2007年1月26日秘書長擇定 小組成員。WT/DS350/7 (2007.01.10).
213 US – Zeroing (EU), Understanding between the United States and the European Communities Regarding Procedures under Article 21 and 22 of the DSU, WTO Doc. WT/DS294/21 (2007.05.09). 後來歐盟即依該合意，於2007年9月13日提出 請求成立第21.5條履行審查小組之請求。US – Zeroing (EU)(Article 21.5), WTO Doc. WT/DS294/25 (2007.09.14). 2007年9月25日爭端解決機構決議假如可能將 本履行爭議交由原小組處理，不過後因原小組無法擔任，故至2007年11月30 日由秘書長另行擇定小組成員。US – Zeroing (EU)(Article 21.5), WTO Doc.
WT/DS294/26 (2007.12.04).
214 Proposal on Offsets for Non-dumped Comparisons, Proposal from the United States, WTO Doc. TN/RL/GEN/147 (2007.06.27).
215 “When aggregating the results of comparisons of normal value and export price to determine any margin of dumping, whether in an investigation pursuant to para-graph 4.2 or any other purpose (including determinations pursuant to Articles 9 or
−178−
「2.4.3 當合計正常價格與出口價格之比較結果以決定無論是 第4.2段之調查或其他任何目的（包括依第9條或第11條而為之決 定）的傾銷差額時，主管機關不需將出口價格高於正常價格的比較 結果抵銷正常價格高於出口價格的比較結果。」
另外，其亦建議於第9.3條第一句：「反傾稅之稅額不得超過 第二條所定之傾銷差額」之後增訂「為了本條之目的，於決定反傾 銷稅額是否超過傾銷差額時，主管機關得以個別出口交易或多重出 口交易為基礎計算傾銷差額。主管機關不需將任何出口價格高於正 常價格之交易比較結果抵銷出口價格低於正常價格之交易比較結 果。216」
由以上的文字看來，美國的提案顯然是要使「歸零法則」全面 合法化，即令是在反傾銷協定第2.4.2條前段原始調查階段之加權平 均比較亦不例外。這種立場對照其已公開放棄這部分「歸零法則」
之使用，不免令人錯愕，因為二○○七年二月美國商務部已宣布不 再於原始調查之加權平均中使用「歸零法則」，以符合美國——歸 零案（歐盟）裁決之要求217，何以如今反要求將這部分亦合法
11), authorities are not required to offset the results of any comparison in which the export price is greater than the normal value against the results of any comparison in which the normal value is greater than the export price.” Id.
216 “For purposes of this provision, in determining whether the amount of the anti-dumping duty exceeds the margin of anti-dumping, the authorities may calculate the margin of dumping on the basis of an individual export transaction or multiple ex-port transactions. The authorities are not required to offset the results of a compari-son for any transaction for which the export price is greater than the normal value against the results of a comparison for any transaction for which the export price is less than the normal value.” Id.
217 2006年12 月27日美國公告即將廢止於原始調查之平均比較中使用「歸零法
則」。Antidumping Proceedings: Calculation of the Weighted–Average Dumping Margin during an Antidumping Investigation; Final Modification, 71 FEDERAL
−179−
化，推測一方面應該是談判策略的運用，以免未來沒有妥協的籌 碼；另一方面則應是回應來自國會的龐大壓力，事實上，當美國行 政部門如前述擬放棄長久以來使用的傾銷差額計算方法以履行 WTO裁決時，已迭被國會議員要求暫緩218，甚至有議員提出法案 要求行政部門於美國在杜哈回合談判中釐清其得以使用「歸零法 則」之權利與義務前，不得履行或至少遲延履行不利於美國使 用「歸零法則」的相關WTO裁決，由此可見行政部門所承受之壓 力219。
二、規則談判小組二○○七年主席版草案
二 ○○七年 十一月底 ，規則談 判小組主 席亦為烏 拉圭大使 Guillermo Valles Games以杜哈回合談判似有即將結束的跡象，認為 該小組討論宜儘速進入新的階段，故依香港部長會議給予主席的授 權，自行草擬了一份反傾銷暨補貼平衡稅協定的修正草案220。 Valles主席並聲明從其角度來看，這份草案已兼顧各方利益，達到 談判上所要求的平衡221；不過由於該草案在「歸零法則」方面反
REGISTER 77722 (2006.12.27). 此最後修正於2007年2月22日生效。Antidumping Proceedings: Calculation of the Weighted–Average Dumping Margin in Antidump-ing Investigations; Change in Effective Date of Final Modification, 72 FEDERAL
REGISTER 3783 (2007.01.26). See also WTO Doc. WT/DS294/25, at 1-2.
218 ITA Postpones Zeroing Change After Baucus, Rangel Request, INSIDE U.S. TRADE
(2007.01.26).
219 House Ways And Means Panel To Consider Zeroing Options In China Bill, INSIDE
U.S. TRADE (2007.07.27), referring to Rep. Greshan Barret’s Bill H.R. 2714.
220 Draft Consolidated Chair Text of the AD and SCM Agreements, Negotiating Group on Rules, WTO Doc. TN/RL/213 (2007.11.30), at 1. (hereinafter “Draft Chair Text”).
221 Id. at 2.
−180−
映了美國提案的大部分222，遂使「反傾銷之友」大為光火，大肆 抨擊該草案不符「杜哈發展議程」之精神，謂該精神應包括增進貿 易流通、強化可預測性及提高透明度，然而本草案卻允許「歸零法 則」，完全違背上述原則，因為將使得貿易自由化的努力成果化為 烏有223。為了使反對聲音能落實於具體的談判文字，彼等亦旋即 針對主席版的文字提出修正版，以全面禁止「歸零法則」，並要求 主席應將草案立即修正後以併入水平談判程序（horizontal negotia-tion process）224，所謂的水平談判係指與其他農、工業關稅減讓等 議題一併談判的程序，以便不同議題之利害可進行交換，換言之使 各談判者得以從其整體利益的角度來評估得失225。
222 See id. at 5-6, 19-21. 有論者以為或許主席瞭解美國國會加諸行政部門的壓
力，因當時已有國會議員揚言不會批准未明文准許原始調查與行政複查使用
「歸零法則」的杜哈回合最終法案。Administration Highlights Zeroing Effort;
Rangel, Levin Demand More, INSIDE U.S. TRADE (2007). 為了整個回合談判，特 別 是 農 業 、 工 業 談 判 的 美 國 支 持 ， 論 者 以 為 主 席 的 作 法 不 見 得 有 錯 。Draft Rules Text Largely Reflects US Demands on Zeroing, INSIDE U.S. TRADE (2008).
223 Statement on “Zeroing” in the Anti-dumping Negotiations, Statement of Brazil;
Chile; China; Colombia; Costa Rica; Hong Kong, China; India; Indo-nesia; Israel; Japan; Korea, Rep. of; Mexico; Norway; Pakistan;
Singapore; South Africa; Switzerland; Separate Customs Territory of Tai-wan, Penghu, Kinmen and Matsu; Thailand; and Viet Nam, WTO Doc.
TN/RL/W/214/Rev.3 (2008.01.25), paras. 2, 3.
224 Prohibition of Zeroing, Statement of Brazil; Chile; China; Colombia;
Costa Rica; Hong Kong, China; India; Indonesia; Israel; Japan; Ko-rea, Rep. of; Mexico; Norway; Pakistan; Singapore; South Africa;
Switzerland; Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu;
Thailand; and Viet Nam, WTO Doc. TN/RL/W/215 (Jan. 31, 2008); Little Pro-gress Made in WTO Rules Negotiations After Week of Talks, INSIDE U.S. TRADE
(2008.02.01).
225 這種所謂跨部門（cross-cutting）的談判，目前看起來會先在2008年3月17日舉 行資深官員談判，以便在4月，或6、7月舉行小型部長的綠室會議，而涵蓋的
−181−
對美國的建議，主席版的文字其實並非照單全收，美國過去最 常在原始調查階段使用的加權平均比較，反而是主席版唯一禁止採 取「歸零法則」者——新增之第2.4.3條第一小段明文規定：「(i)依 第5條所發動的調查中，主管機關在合計正常價格之加權平均與所 有可資比較之出口交易價格的加權平均的多重比較結果時，應將出 口價格超過正常價格之價額納入考量」226。這一部分對於向來以 為反傾銷協定的文字是允許「歸零法則」的美國國會而言，簡直 是一種倒退，所以美國大使於會議上也公開表達對草案極度失 望227，從這個角度來看，Valles主席倒真是如其所云地於草擬時維 持了某種程度的平衡，因為兩大陣營皆對其不滿。
主席版草案除了新增上述第2.4.3條第一小段以明文禁止「歸 零法則」外，也將第2.4.2條中引起糾紛的「調查階段」一詞改寫為
「依第5條所發動的調查」，反傾銷之友當然不願意限縮第2.4.2條 之適用於調查階段，故所提之修正版是乾脆刪除「調查」一詞，但 如此一來可能會搞不清楚是計算多長期間的傾銷差額，故反傾銷之
議題經過妥協，目前似只有農、工議題納入。See U.S. Seeks To Move To Senior Level Doha Negotiations Next Month, INSIDE U.S. TRADE (2008.02.22).
226 Draft Chair Text, at 6.
227 “In evaluating the Chair’s text against the results of the Uruguay Round, we are left with considerably less on zeroing than was agreed over 10 years ago. The pro-hibition of zeroing in average-to-average investigations is a significant disap-pointment, because we have been using the average-to-average methodology in al-most all investigations.” U.S. Ambassador Peter F. Allgeier’s Remarks in the Rules Negotiating Group, Press Release of United States Mission to the United Nation in Geneva (2007.12.12); see also US, Other Countries Clash over Anti-Dumping Rules in Chair’s Text, in BRIDGES WEEKLY TRADE NEWS DIGEST Vol. 44 No. 11 (2007.12.19). 不過亦有以為美國之聲明只是裝腔作勢，因為符合主席版的規 定對美國而言並不困難。Draft Rules Text Largely Reflects US Demands on Zero-ing, INSIDE U.S. TRADE (2008.12.07).
−182−
友又建議增訂第2.4.5條以明文規定「一出口商或生產者之傾銷差額 應以通常一年，惟無論如何不得短於六個月內之所有出口交易來決 定」228。
至 於 主 席 版 第2.4.3條第二、三小段則是明文允許「歸零法 則」使用，其規定為229：
「(ii)依第5條所發動的調查中，主管機關在合計逐筆正常價格 與出口價格之多重比較結果，或合計逐筆出口交易與正常價格加權 平均之多重比較結果時，得忽略任一比較之出口價格超過正常價格 之價額。」
「(iii)依第9條或第11條之複查，主管機關在合計多重比較之 結果時，得忽略任何比較之出口價格超過正常價格之價額。」
反 傾銷之友 對這樣的 規定當然 是大加撻 伐，而建 議整個第 4.3.2條新增條文修改為230：
「當主管機關合計多重比較之結果以建立傾銷差額之存在或程 度時，於依第5條所發動的調查以及根據第9條或第11條的複查中，
主管機關不得忽略任何比較之出口價格超過正常價格之價額。」
主管機關不得忽略任何比較之出口價格超過正常價格之價額。」