第二章 文獻回顧
2.1 柵欄理論相關研究
柵欄理論為Grosjean(1980)首先使用的一種研究口語感知的方法，其特性在於對語音 訊息的時間控制。柵欄理論將一段語音訊息(可為字、詞或一整個句子)切割成由短而長、
時間長度漸增的語音片段，每次增加的時間長度固定(一般介於20到100毫秒)，受試者將 聽到依序漸長的語音片段，得到的結果可分為三個部分：(一)、詞彙獨立點2(Isolation point, IP) – 即聽者正確辨別目標字且不再更改答案的時間點，(二)、信心指數(Confidence rating)– 在判別每個柵欄刺激項時的信心指數，(三)、受試者回應(proposed response) – 在 詞彙獨立點之前受試者對於每個柵欄所推測的答案。
2.1.1 英文柵欄理論實驗
Grosjean(1980)探討柵欄理論是否為研究口語詞彙認知的一種有用且有效的方法。證 明方式為複製其他認知實驗可以探討的三種影響聽者正確識別詞彙時間的效應，包含詞 頻效應(word frequency effect)、語境效應(context effect)和詞長效應(word length effect)，
並運用柵欄理論探討此三種效應對彼此間的影響。
本實驗受試者為 24 個大學生，每個人兩小時，實驗材料為 48 個英文名詞(nouns)，
2 在英文當中使用柵欄理論進行實驗時，受試者判斷的可為一個音節音以上的音，英文當中單一音節即可 為詞彙，因此稱其為詞彙獨立點；本實驗探討中文，中文單音節音大多不成詞，因此在本實驗當中的 IP 稱作音節獨立點。
4
高低詞頻各半3，並包含數量相同的一、二、以及三音節詞，選擇刺激項時把高低詞頻 的詞對(word pair)控制為聲母及元音相同，如表一所示。刺激項由一位女性發音人 (speaker)錄製。
低詞頻詞 24 個 高詞頻詞 24 個
單音節 雙音節 三音節 單音節 雙音節 三音節
bog camel remember box captain reminder
表一 Grosjean(1980)實驗刺激項
刺激項在錄製完畢之後要進行柵欄分段處理，Grosjean 將刺激項分別放進無語境(no context)、短語境(short context)和長語境(long context)三組環境中。無語境的定義為刺激 項單獨出現(in isolation)，例如”camel”；短語境的定義為刺激項在簡單句(simple sentence) 當中，例如”The kids rode on camel.”；長語境則為簡單句之前加上表示時間或地點的介 係詞片語(prepositional phrases)，例如”At the zoo the kids rode on camel.”。而後將刺激項 按照 30 毫秒漸增的語音長度，由字首開始分段，若為短語境或長語境的環境時，則由 目標詞出現的時間點開始分段，如圖一所示，短語境和長語境都是錄製一個句子，差別 只在於目標字出現的的長度。結果顯示，就詞頻效應、語境效應和詞長效應來看結果，
詞頻越高，詞彙獨立點出現越快；語境越長，詞彙獨立點出現越快；而詞長越長，詞彙 獨立點出現越慢，這裡的詞長為音節長度，此結果與先前所進行過的口語感知實驗結果 相符。
3 Grosjean (1980)使用的詞頻係由 Kucera and Francis (1967) 詞頻表所決定，低詞頻的詞在詞頻表上標示為 1，高詞頻的詞則標示 30 或以上。
5
圖一 短語境刺激項柵欄分段 (Grosjean, 1980: p3)
Grosjean (1980)開創柵欄理論實驗法在口語感知實驗上的先河，往後的柵欄理論實 驗大多沿其所分析的三項指標：詞彙獨立點、信心指數及受試者回應。柵欄理論實驗法 在本論文出現之後便逐漸成為研究口語感知的主流實驗法之一。
Grosjean (1980)研究柵欄理論對英文口語感知的應用，英文屬於非聲調語言，聲調 不會對其辨義造成影響；然而，本實驗所要探討的為臺灣國語，聲調在口語聽辨上有其 重要性，藉由柵欄理論對刺激項時長精確地控制探討包含聲調在內的音韻組成對臺灣國 語口語感知的影響。
2.1.2 柵欄理論實驗方法探討
本論文為 Grosjean (1980)的延伸，Cotton 與 Grosjean (1984)探討柵欄理論的兩類實 驗方法之差異。在柵欄理論實驗當中，口語刺激項為逐漸加長的語音片段，而受試者會 連續地(successively)由短到長逐漸聽完整個字，因此前幾個柵欄會重複出現(repeated presentation)。重複出現的刺激項片段可能會對兩種結果產生影響，其一為詞彙獨立時間 (isolation time)，即受試者選出詞彙獨立點的時間，受試者連續聽到由短到長的片段，前 面重複的訊息可能會縮短受試者的詞彙獨立時間；其二為信心指數，重複聽到的部分可 能讓受試者信心指數提高。若以上兩點確實會受到影響，柵欄理論實驗結果便會不準確。
本實驗欲利用實驗探討此種連續出現形式(successive presentation format)是否會對結果 產生影響。
6
實驗受試者為 80 個人，無聽力問題。實驗材料為 Grosjean (1980)材料中無語境以及 短語境的部分，不過本實驗對材料處理方式為將每個柵欄的語音片段分開，即受試者會 先聽完所有刺激項的某個柵欄，接著再聽刺激項的下一個柵欄。本實驗分析受試者在每 個柵欄的平均正確數目以及信心指數。
實驗結果與 Grosjean (1980)的結果比較，一邊為連續出現(successive presentation)，
一邊為單獨出現(individual presentation)。就平均正確數目來看，兩者結果在無語境和短 語境中並無太大差異；若就平均信心指數而言，在無語境當中無顯著差異，但在短語境 當中的平均信心指數是單獨出現比連續出現高 (*p<.01)。Cotton 與 Grosjean (1984)認為 柵欄理論的連續出現形式對結果的影響並不大，雖然單獨出現的形式在短語境的情況下 平均信心指數較高，但只有在開頭部分，對無語境及較晚柵欄片段無太大影響。
在柵欄理論實驗當中常用的方式有兩種，一種為連續出現形式，另一種為單獨出現 形式，又稱為時長限制形式(duration-blocked format)。Cotton 與 Grosjean (1984)指出重複 出現的片段並不會對受試者產生顯著影響，也表示以上兩種方式的結果並不會有太大差 異。
其他使用柵欄理論研究中文的實驗大多使用時長限制形式，本實驗則使用連續出現 形式，雖然刺激項呈現的形式不同，但根據 Cotton 與 Grosjean (1984)可以知道兩種刺激 項呈現之方式並不會對實驗結果產生顯著影響。