本研究方法以問卷調查為主，輔以半結構式訪談，以期透過訪談資料的蒐集彌 補量化研究之不足。訪談內容以試辦教師專業發展評鑑相關課題為主軸，提出五個 問題、採取半結構式訪談方式進行。訪談大綱內容分為五大面向，分析如下：
壹、對於教師專業發展評鑑「試辦依據合法性」之意見
根據研究者於 2007 年 03 月 30 日參與桃園縣政府教育局假八德市○○國小辦 理 「教育部教師專業發展評鑑計畫宣導說明會議」 的經驗，教育部的主講專門委員，
並無法說服與會的桃園縣教師會○理事長，對於試辦計畫「法源」合法性與正當性 的質疑。研究者推測可能是因為教師組織與行政機關立場原本不同，對於教育政策 的主張自有差異的觀點存在，況且社會民主開放，各種反對政策的聲音與意見都應 該受重視。
研究者認為，教育利害關係人對於「法源依據」認知上的差距，可能是推動試 辦計畫成敗與否的關鍵議題，因此決定納入訪談問題之列。訪談問題一的內容是 「教 育部補助試辦教師專業發展評鑑計畫在『教師法』部分條文修正草案尚未通過前，
以『教育基本法第 9 條、第 10 條、第 13 條，以及 2003 年 09 月教育部全國教育發 展會議結論與建議事項』作為推動實施之法源依據您是贊成或反對呢？為什麼？」
茲將三位受訪對象的意見整理如下：
一、一個法令，各自表述的弔詭
在研究者進行訪談工作之前，受訪的校長與教師，即先行上網路搜尋有關《教 師法》以及《教育基本法》等相關法源，訪談結果卻得到兩種不同解讀的矛盾。
校長說 ：我個人是「贊成」的，因為「教育基本法」第9條談到「對地方教育事務之適法監 督。……評鑑與政策研究」。第10條談到「直轄市及縣 (市) 政府應設立教育審議委員會，定 期召開會議，負責主管教育事務之審議、諮詢、協調及評鑑等事宜」 。第13條談到： 「政府 及民間得視需要進行教育實驗，並應加強教育研究及評鑑工作，以提昇教育品質」。以上條文 皆頗符合「教師專業發展評鑑計畫」之目標，因此作為「教師專業發展評鑑計畫」之法源依 據應該是為恰當的。
權限」之第六款「教育統計、評鑑與政策研究」、第十條「….應設立教育審議委員會…負責 主管…評鑑等事宜。」、第十三條「政府及民間得視需要….並應加強教育研究及評鑑工作，
以提升教育品質….。」從查詢結果發現：這些法條並非爲「教師評鑑」所設計，與目前推動 試辦計畫的法源性與適切性上，並不貼近。
綜合三位訪談者對評鑑試辦法源依據的結果，得知兼任學效行政職務的校長與 主任，可能是因為身為教育政策的現場執行者，具有政策帶動執行的火車頭的角 色，因此對於教師專業發專業發展評鑑政策抱持較正面與積極的思考，對於法源依 據的理解持贊成的意見；而政策執行的「標的對象教師」，則對試辦法源持較質疑 的意見與看法，甚至是有條件的選擇與配合態度，不贊同教育當局宣稱法源的合理 性。
二、正面肯定試辦教師專業發展評鑑的功能
雖然兼任行政工作的校長、主任與教師對於試辦法源依據看法有差異，但是對 於試辦教師專業發展評鑑的功能均持肯定的意見。以下是三位訪談對象第一個問題 的回答內容：
校長說：我贊成也支持實施「教師專業發展評鑑」，因為這是趨勢，最重要是有此必要，建立 制度以提升教師專業精神與素質，提升專業能力，促進專業發展。
主任說：我個人絕對「贊成」，因為既然是「試辦」嘛，所以應該先做再說，經過實際操作後 建立運作模式，而不是因為試辦補助經費的多寡。
教師說：問我個人是否贊成？若以教師的身分而言，我會「反對」，原因是教師評鑑的法律 位階並不清晰，只是會議結論和建議？如果說主張「贊成」，是因為教師接受專業評鑑是時 代的趨勢，可以促進師資培育的進步。
綜合受訪者意見，三位皆認同試辦教師專業發展評鑑可發揮的正面功能，包括
「提升教師專業精神、能力與素質、促進專業發展、接受專業評鑑是時代的趨勢與 師資培育的進步」，儘管校長、主任與教師間對於法令的解讀各有不同，但是都肯 定試辦教師專業發展評鑑政策的目的。由此可知，教育人員無論角色、職務、立場 有所不同，但是對於期待教育品質的提升與教師專業發展的促進，均具有共同的理 想願景。
貳、對試辦教師專業發展評鑑「資訊掌握度」之意見
桃園縣於95與96學年度，並未有國民中學參與教育部補助試辦教師專業發展評 鑑計畫，研究者想了解是否因為試辦評鑑計畫在資訊的傳遞與管道上，是否有所不 足而導致參與試辦率掛零？「因為了解而關懷，因為關懷而行動」，擬藉由訪談不 同層級不同職務的教育人員，以分析探討試辦計畫資訊的來源是否多元？政策宣導 的管道是否暢通？教育人員對於政策內涵的理解是否未被扭曲？
為了解教育人員對試辦教師專業發展評鑑資訊的掌握情形，研究者設計訪談問 題二的內容是「教育部補助教師專業發展評鑑實施計畫的訊息您是從何處獲得？對 此一議題的瞭解程度又如何？您支持或反對實施教師專業發展評鑑？為什麼？」以 下是三位訪談對象第二個問題有關試辦計畫資訊來源掌握度的回答內容
一、資訊管道並不多元，可能有資訊過濾與排除現象
校長：試辦計畫的訊息主要是從研習獲得，對於本議題與內容也能大約了解。
主任：補助試辦的資訊主要來自各種研習活動，例如歷年的教務主任研習，最近也參加過桃 園縣○○高中、○○國中與○○國小所承辦的宣導研習活動。我個人對於本計畫是透徹了解，
也非常支持這個試辦計畫。
教師：教師專業發展評鑑的訊息主要來自會議，包含國教輔導團數學領域的訪視活動，會議 中常常有教師提出這個議題
綜合三位受訪人員獲得試辦教師專業發展評鑑資訊的主要來源，包括研習、會 議、宣導活動、訪視活動等。校長、主任是直接獲取第一手試辦教師專業發展評鑑 資料的教育人員，對於試辦計畫目的、精神、原則、方式、內容、行政程序等掌握 度較基層教師為充分，因此，應重視試辦教師專業發展評鑑資訊方面的充分傳遞與 傳遞管道的多元與暢通。教師對於試辦教師專業發展評鑑有個別的解讀與不同的想 像，教育當局與學校基層行政人員，若對教育政策的宣導不夠落實，很可能評鑑政 策未上路之前就遭到教師的誤解、質疑而反對出局的命運。因此，如何向政策執行 的利害關係人釋出善意？爭取教師的認同與接納試辦教師專業發展評鑑的目的與 功能，乃是「政策」成功的與「人」連結必須面對的重要課題。
二、教師「專業成長」缺乏具體的操作型定義
研究者想探究是否因為試辦教師專業發展評鑑相關資訊的傳遞管道不夠暢 通？抑或對於試辦教師專業發展評鑑資訊本身因認知扭曲而有曲解的負面現象產
生。
教師：「教師專業發展評鑑」是一個形容詞？或只是行政命令呢？若有管道以進行了解相關資 訊會更了解，否則只看試辦計畫仍不清楚地方和學校要如何執行？贊成還是反對本計畫的理 由？對它的了解只限於「名詞」，實際內容並不清楚。
根據受訪教師的認知，發現「教師專業發展評鑑」只是一個「名詞、形容詞」
還是一紙「行政命令」，相當模糊不清；可能是教師評鑑政策資訊傳遞的管道並不 多元，而且有可能發生有意或無意的資訊過濾與訊息排除現象。由於不同職務與角 色，可能是造成教師與行政人員間，對於教師專業發展評鑑政策資訊管道與數量不 對等，以致行程評鑑政策認知差距的原因之一。教師認為「專業成長」在相關法令 上缺乏具體的「操作型定義」作為行政督導或教師自我檢驗是否有成長的標準或依 據。「教師專業成長」的目的固然立意良善，但是「教師專業發展評鑑」是一個形 容詞？行政命令？則有待加強政策得理解與溝通，以化解教師的疑慮與不安。
參、因應試辦評鑑政策的「態度與行動」之意見
茲因教育部現階段推動「教師專業發展評鑑」係屬「補助試辦」性質，因此對 於國民中小學參加辦理並未有強制力，因此研究者想了解在鼓勵教師自由選擇參加 試辦計畫的原則下，教育人員的態度與行動為何？教育人員在選擇「會」與「不會」
參與試辦計畫之間，又有何不同的想法與行動呢？如果「會」，是基於怎樣的條件 或前提之下呢？如果「不會」，又是因為有怎樣的擔心與疑慮？
為了解教育政策利害關係人的「態度與行動」，訪談問題三為「您會配合或參 與教育政策之走向去推動「教師專業發展評鑑實施計畫」嗎？如會，您會採取哪些 推動方式？而推動時所持的理想標的為何？如果不會，最主要的原因為何？」以下 是受訪者對試辦教師專業發展評鑑政策的因應態度與行動的要點：
一、不同的職務角色對教育政策的態度與行動間有個別差異
校長的意見識審慎而樂觀，會選擇在適當時機參與，採漸進方式推動，期待發 揮教師專業發展、精進教學的功能，但是強調有具體明確的計畫以及凝聚教師的共
校長的意見識審慎而樂觀，會選擇在適當時機參與，採漸進方式推動，期待發 揮教師專業發展、精進教學的功能，但是強調有具體明確的計畫以及凝聚教師的共