2-2-1 方法論
從建築科學的性質來探討穿斗式建築構造，以系統性（systematic）
的條件方式，提出研究設計（research design）以及收集資料上需遵 循的一定的步驟，達到發見時的邏輯的原則。從科學的目的出發以決定 研究對象的性質和原則，進行觀察、研究及試驗獲得有系統的知識。因 此，本研究主要是採用一種有系統的研究方法獲得知識與結論。科學方 法的重點在於觀察與試驗，透過方法論其目的在於瞭解研究對象的性質 與原則。即，要通過科學的程序，收集有關研究對象的資料（data），
本研究採社會科學的研究方法提出研究設計（research design）
的性質及資料蒐集的程序，說明如下：
（一）非實驗性的方法（Non-experimental Method）
1.文獻分析（document analysis）：即文獻回顧、地方及匠師口述 史料及實體史料。
2.個案法（case method）：即穿斗構架單體建築調查、及穿斗構架 解體調查。
（二）準實驗性的方法（Quasi-Experimental Method）
1. 田野觀察（Field Observation）
（1）第一階段：無結構的觀察（unstructured observation）， 係至穿斗式民居現場直接觀察，以普查方式初 勘，但並不具有一定觀察程序和記錄。
（2）第二階段：有結構的觀察（structured observation），過 濾第一階段之資料，以複勘「再訪」至穿斗式 民居現場進行研究調查，遵循本研究方法步驟 紀錄。
2. 抽樣調查（Sample Survey）：採直接調查（direct survey），即 有系統地調查蒐集勘用之相關資料。其第一步是決定研究對象，
即資料蒐集的範圍（universe），使用歷史建築清查計畫等資料選 取具有代表性的樣本（sample），便只對樣本中的內容現象加以調 查，再予以分析。
（三）實驗性的方法（Experimental Method）
標準方法為控制群的設計（control group design）。採兩組以上 不同的研究物（接點構造）作為試驗組（experimental group），
使用控制組（實驗架）（control group）測試，比較之間的變化。
2-2-2 調查方法
（一）構造實體調查
依據前述之田野觀察及抽樣調查進行穿斗式單體建築的正廳構架 之實體紀錄。構造實體調查方法以台灣地區現存穿斗式木構架民宅為研 究主體，掌握相關資料後進行實地勘查，篩選出正廳兩側無混合疊斗形 式之穿斗式木構架，並實地調查記錄測量後以為樣本。調查的方式是以 表格方式記錄穿斗式屋架單體的基本資料（表 2-4），包括構架材料尺寸
（柱、穿材、柱礎），壁體材料尺寸（台度、屋身、山尖），正廳尺寸（面 闊、中脊高、進深、出簷），構材與穿材間距及面內步架組合種類等。
使用測繪方式並拍照輔助，將所實測之各穿斗式木屋架單體資料加以歸 納分析其類型，並探討木屋架材料、尺寸、構架、空間及地域性分佈和 地方匠師互相影響的關係，嘗試將台灣地區現存穿斗式木屋架基礎資料 作整合，並加以歸納分析。
表 2-4 調查表格及內容
穿斗式木構架基本資料
穿斗式木構架材料
穿斗式木構架基本尺寸
研究田野調查首先採無結構觀察之調查，搜尋嘉義市、嘉義縣、南
嘉義東石鄉副瀨村 64 號 ○ （2）
竹山鎮 南投縣竹山鎮社寮里集山路三段 1664 號 ○ （1）
台南縣
3 高雄縣橋頭鄉橋頭路林厝巷 8 號 ○ （1）
表 2-6 有結構觀察之調查樣本數
（1）、鹿港鎮、溪州鄉（1）、溪湖鎮、彰化市、
福興鄉、線西鄉、和美鎮、社頭鄉（2）、芳苑 鄉。
8 屏東縣 九如鄉、三地門鄉、內埔鄉、竹田鄉、牡丹 鄉、車城鄉、里港鄉、佳冬鄉、來義鄉、枋 山鄉、枋寮鄉、東港鎮、林邊鄉、長治鄉、
南州鄉、屏東市、恆春鎮、春日鄉、崁頂鄉、
泰武鄉、琉球鄉、高樹鄉、新埤鄉、新園鄉、
獅子鄉、萬丹鄉、萬巒鄉、滿州鄉、瑪家鄉、
潮州鎮、霧台鄉、麟洛鄉、鹽埔鄉。
0 棟 （1）
說明：實測紀錄 87 棟。
說明：（1）參閱各縣市之歷史建築清查計畫尋索樣本； （2）田調方式尋索樣本
（二）構件解體調查
以追蹤即將施作修護工程之穿斗式厝屋構造，於工程施作期間以 圖面紀錄其構造方式、接點作法，以瞭解構架隱蔽處接點之部分。
由於穿斗式木構架的基本構法是以垂直稱為「柱」的構件與串連柱 與柱之間稱為「穿」的構材組合而成，在穿逗接合的接點上使用了榫卯 結合方式，使屋架在承受強風或地震等水平外力時發揮靈活的伸縮性。
由於榫卯結合屬於隱藏式的構造作法，幾乎無法從外觀判斷接合形式，
於此，本研究除了參考上述地方匠師口述史料外，對於目前施工中及解 體的穿斗式木構架建築，在解體工程前以測繪紀錄整體構架形式，解體 過程中則採圖面紀錄構造程序、接點作法及榫頭式樣，以確實瞭解構架 榫卯結合在隱蔽處之處理方式。本研究目前已掌握第三級古蹟嘉義新港 大興宮後廳堂、南投張家厝及台南縣麻豆郭厝等三處解體工程解體訊 息。此三處案例分屬清領、日治中及日治末等三時期階段。南投張厝目 前已解體置放保存於台灣歷史博物館籌備處，本研究以階段性量測構件 形式尺寸，並紀錄正廳構架試組之流程及榫卯結合方式（相 2-1、相 2-2、
嘉義新港大興宮修護工程屬於現場施作案例，迄今工程進行至後廳 堂解體重建部分。嘉義大興宮後廳堂左架先行解體工程，右木構架則保 留至原處。本研究針對左架繪製解體前之構架類型尺寸，並於壁體解體 過程中詳實記錄其蘆葦及竹片兩種壁體填充材的組接方式，以及穿柱與 填充材之關係、穿接組合方式、榫卯接點形式等異同點，綜合整理後納 入本研究史料，以提供成為下一階段之實驗資料（相 2-5、相 2-6、相 2-7、相 2-8、相 2-9、相 2-10、相 2-11、相 2-12）。
台南縣麻豆郭宅因產權問題改建，由屋主雇工以怪手機具拆除。本 研究至現場針對大廳部分之穿斗構架，以現場解體方式記錄構件尺寸、
榫頭種類、榫接位置等。由於郭宅的穿柱柱頭遭受生物性損壞相當嚴 重，且使用怪手機具拆除，部分構件及榫頭已失去其完整性，但藉由左 右架之特徵比對可辨識其榫接特徵及方式（相 2-13、相 2-14、相 2-15、
相 2-16、相 2-17、相 2-18）。
基於三者實體測量接點的觀察發現，連接穿材與斷開（榫接或平接 方式）穿材，並無一定的施作秩序。而根據匠師的說法，整支穿材或斷 開（榫接或平接方式）穿材必須依循交錯的原則施作，忌於連續施作在 同一支落柱上，因此推論穿材的穿接方式應是以匠師的經驗原則做為現 場施作的基礎。
相 2-1 南投張厝依據現況構件編號重組正廳 構架（1）
相 2-2 南投張厝依據現況構件編號重組正廳 構架（2）
相 2-3 記錄南投厝榫卯結合方式 相 2-4 記錄南投張厝構件單元尺寸
相 2-5 嘉義新港大興宮後廳堂 相 2-6 嘉義新港大興宮後廳堂步口榫卯接點 形式
相 2-7 嘉義新港大興宮後廳堂右架（1） 相 2-8 嘉義新港大興宮後廳堂右架（2）
相 2-9 嘉義新港大興宮山尖部分使用竹片為 壁體填充材
相 2-10 嘉義新港大興宮步口壁面使用蘆葦 為壁體填充材
相 2-11 嘉義新港大興宮後廳堂步口出簷 相 2-12 嘉義新港大興宮後廳堂步口出簷與 左架為整支木桁
相 2-13 台南縣麻豆郭厝正廳右架部分（落 架前）
相 2-14 台南縣麻豆郭厝正廳右架部分（落 架）
相 2-15 台南縣麻豆郭厝正廳右架陽坡部分 相 2-16 台南縣麻豆郭厝正廳右架陰坡部分
相 2-17 台南縣麻豆郭厝正廳右架陽坡穿材 有小型燕尾榫頭
相 2-18 台南縣麻豆郭厝正廳右架陰坡穿材 與穿材間為平接形式，穿材與束仔為公母榫接 頭。