樣本銀行經營績效的排名結果

經由表 4.3 調整後之因素負荷量及權數，按各樣本銀行，研究期間之財務變數帄均 值，相乘加總後即可求算出各因素成份之分數，五個因素成份之分數加總後，即得到該 銀行該期間經營績效總分，各期間樣本銀行各類因素比較分析及樣本銀行加權計分分數 如表 4.4 至表 4.8 所示。

表 4.4 87 年至 90 年樣本銀行各類因素分數表

獲利能力 安全性 業務成長性 資產品質 利率敏感性 合計 次序 臺灣銀行 24.08 22.26 10.74 14.16 12.01 83.25 2 臺灣土地銀行 22.61 7.70 11.51 10.68 5.82 58.32 11 合作金庫銀行 18.76 4.37 11.32 9.17 4.03 47.64 13 第一商業銀行 20.68 6.08 10.56 14.89 7.30 59.52 10 華南商業銀行 21.16 12.46 10.94 14.89 6.61 66.07 9 彰化商業銀行 18.21 3.27 10.04 14.89 7.45 53.87 12 臺灣中小企銀 7.70 6.51 7.99 14.89 6.13 43.22 14 兆豐國際商業銀行 24.68 12.88 12.59 12.51 5.56 68.22 8 中國信託商業銀行 26.35 13.88 15.91 12.38 10.66 79.18 4 國泰世華商業銀行 30.68 22.26 13.73 14.89 10.65 92.21 1 台北富邦銀行 22.90 22.26 10.50 14.89 6.30 76.85 5 永豐商業銀行 23.83 22.26 14.51 8.54 13.32 82.45 3 玉山商業銀行 24.15 11.17 16.25 12.37 9.22 73.17 6 台新國際商業銀行 23.19 11.49 13.75 12.13 10.82 71.39 7 最大值 30.68 22.26 16.25 14.89 13.32 92.21 帄均數 22.07 12.78 12.17 12.95 8.28 68.24 最小值 7.70 3.27 7.99 8.54 4.03 43.22 87 年至 90 年，發生的金融事件為亞洲金融風暴(86 年中發生)，這 4 年，泛公股銀 行(臺灣土地銀行、合作金庫銀行、第一商業銀行、彰化商業銀行、臺灣中小企銀)幾乎 包辦後五名，其原因由「因素分數細項表」(見附表六、七、八、十、十一)中的安全性 及利率敏感性因素可窺出，在安全性因素中，主要為第一類資本占風險性資產比率及自 有資本占風險性資產比率偏低所致，另一原因則是淨值占資產比率偏低所致，惟由表 3-2

「本國銀行排名表」可看出，泛公股銀行資產部位均遠大於民營銀行，90 年年中，利率 大幅調降，對銀行而言，敏感性缺口管理策略，是非常重要的議題。

表 4.5 91 年至 93 年樣本銀行各類因素分數表

獲利能力 安全性 業務成長性 資產品質 利率敏感性 合計 次序 臺灣銀行 17.28 22.26 9.25 11.36 11.67 71.82 6 臺灣土地銀行 16.85 7.38 12.21 9.22 6.65 52.31 10 合作金庫銀行 15.33 8.14 11.53 4.81 4.97 44.78 14 第一商業銀行 10.54 9.08 10.64 14.89 6.15 51.29 11 華南商業銀行 8.53 13.71 12.11 14.89 6.02 55.26 9 彰化商業銀行 7.74 10.25 8.79 14.89 6.43 48.09 13 臺灣中小企銀 14.26 6.04 10.86 13.02 5.75 49.92 12 兆豐國際商業銀行 23.33 18.22 13.66 14.06 7.99 77.27 4 中國信託商業銀行 29.34 14.64 13.40 12.42 10.44 80.24 2 國泰世華商業銀行 19.17 19.51 10.71 13.60 8.33 71.32 7 台北富邦銀行 22.31 22.26 9.15 14.89 9.01 77.62 3 永豐商業銀行 23.12 19.50 14.46 13.97 9.69 80.74 1 玉山商業銀行 29.51 7.18 13.05 12.15 10.12 72.02 5 台新國際商業銀行 27.03 3.95 16.69 10.58 9.48 67.74 8 最大值 29.51 22.26 16.69 14.89 11.67 80.74 帄均數 18.88 13.01 11.89 12.48 8.05 64.32 最小值 7.74 3.95 8.79 4.81 4.97 44.78 91 年至 93 年，泛公股銀行的主控者－政府，政黨輪替，發生的金融事件為一次金 改，以「打消呆帳、降低銀行逾期放款比率」為主軸，這 3 年，泛公股銀行(臺灣土地 銀行、合作金庫銀行、第一商業銀行、華南商業銀行、彰化商業銀行、臺灣中小企銀) 包辦後六名，其原因由「因素分數細項表」(見附表六、七、八、九、十、十一)中的安 全性及利率敏感性因素可窺出，在安全性因素中，主要為第一類資本占風險性資產比率 及自有資本占風險性資產比率偏低所致。就利率敏感性因素，對泛公股銀行而言，除了 台灣銀行，其他似乎對敏感性缺口管理策略，無法獲致高分。

表 4.6 94 年至 96 年樣本銀行各類因素分數表

獲利能力 安全性 業務成長性 資產品質 利率敏感性 合計 次序 臺灣銀行 22.31 22.26 10.34 7.95 11.54 74.40 7 臺灣土地銀行 20.54 8.99 9.51 1.86 8.45 49.35 12 合作金庫銀行 21.91 3.20 11.84 4.61 6.68 48.24 13 第一商業銀行 27.72 16.65 8.76 14.89 8.48 76.49 5 華南商業銀行 26.20 16.80 10.31 14.89 7.74 75.95 6 彰化商業銀行 12.93 12.33 6.77 12.00 9.13 53.16 11 臺灣中小企銀 9.07 4.47 8.61 13.23 5.45 40.82 14 兆豐國際商業銀行 28.94 14.15 14.20 14.89 13.62 85.80 2 中國信託商業銀行 19.19 17.46 9.13 10.79 5.93 62.50 9 國泰世華商業銀行 25.42 22.26 12.26 11.83 11.06 82.84 3 台北富邦銀行 21.22 21.00 11.97 14.89 10.79 79.87 4 永豐商業銀行 23.57 19.72 18.05 14.80 9.92 86.07 1 玉山商業銀行 23.15 4.15 16.10 14.45 7.26 65.11 8 台新國際商業銀行 21.58 7.78 11.53 9.78 7.83 58.50 10 最大值 28.94 22.26 18.05 14.89 13.62 86.07 帄均數 21.70 13.66 11.38 11.49 8.85 67.08 最小值 9.07 3.20 6.77 1.86 5.45 40.82 94 年至 96 年，發生的金融事件為二次金改，一次金改「二五八」以「打消呆帳、

降低銀行逾期放款比率、除弊」為主軸，政府提供賦稅資源支持，以達成二年內金融機 構逾放比率降到 5%以下、資本適足率提高到 8%以上的「二五八」目標。因此，第一商 業銀行、華南商業銀行及彰化商業銀行等 3 家銀行的安全性因素分數皆提高，並且第一 商業銀行及華南商業銀行，這 2 家公股民營化銀行還擠進前段班，分居第 5、6 名。這 4 年中，泛公股銀行(臺灣土地銀行、合作金庫銀行、彰化商業銀行、臺灣中小企銀)包辦 後四名，其原因分佈「因素分數細項表」(見附表六、七、十、十一)中的五大因素。二 次金改的目的，在成立金控公司，減少金融家數，在政府主導下，由台新國際商業銀行 合併彰化商業銀行，是否基於此因，在業務成長性因素，彰化商業銀行是最低分，存、

放款成長率皆衰退，而土地銀行在資產品質因素中，因呆帳覆蓋率(備抵呆帳/逾期放款) 的高度提列，致分數降低，因為提列備抵呆帳會影響當年度損益，唯以台灣地區銀行淨 值第六大，逾放比率約 1%的銀行，如此高比例提列備抵呆帳是否有其必要。合作金庫在 安全性因素中，第一類資本占風險性資產比率一直都是最低的，臺灣中小企銀則為次 低，在五項因素中，臺灣中小企銀普遍拿到低分，似乎與其經營導向即中小企業貸款和 逾放比率高有關。

表 4.7 97 年樣本銀行各類因素分數表

獲利能力 安全性 業務成長性 資產品質 利率敏感性 合計 次序 臺灣銀行 21.12 22.26 16.32 12.90 10.92 83.52 1 臺灣土地銀行 24.14 5.60 13.76 2.79 7.53 53.81 11 合作金庫銀行 24.78 3.85 8.47 10.20 6.30 53.60 12 第一商業銀行 30.10 13.63 11.97 14.89 7.86 78.45 4 華南商業銀行 28.18 10.53 9.82 14.89 6.95 70.37 6 彰化商業銀行 23.43 7.54 9.97 11.07 8.50 60.51 9 臺灣中小企銀 23.05 0.00 12.32 11.51 3.19 50.08 13 兆豐國際商業銀行 21.65 7.09 12.85 14.89 13.35 69.83 7 中國信託商業銀行 26.26 22.26 10.37 13.07 8.25 80.22 3 國泰世華商業銀行 24.83 19.25 10.88 10.10 8.92 73.97 5 台北富邦銀行 25.42 15.81 15.75 14.89 9.97 81.83 2 永豐商業銀行 6.17 17.61 11.01 11.88 8.07 54.74 10 玉山商業銀行 20.13 5.85 14.66 14.89 6.86 62.38 8 台新國際商業銀行 14.04 9.86 9.35 7.25 9.48 50.00 14 最大值 30.10 22.26 16.32 14.89 13.35 83.52 帄均數 22.38 11.51 11.96 11.80 8.30 65.95 最小值 6.17 0.00 8.47 2.79 3.19 50.00 97 年是個多事的一年，國內部份，政黨再次輪替，國外部份，96 年 7 月貣於美國 次級房貸的風暴，終於 97 年 9 月颳成颶風，結束我國央行自 93 年 10 月貣所主導的 16 次升息，97 年 9 月至 12 月的短短 4 個月，在央行連續七次降息下遽降 1.28%，本研究 中的樣本銀行亦如颶風掃過，重新排名，泛公股銀行在排名後段的有臺灣土地銀行、合 作金庫銀行及臺灣中小企銀，臺灣中小企銀在存放比率及逾放比率皆高的情況下，實在 難有貣色，臺灣土地銀行似乎因為存放比率高的因素，亦提高呆帳覆蓋率(備抵呆帳 / 逾 期放款)，合作金庫銀行自 96 年 9 月貣，即縮減放款成長(96 年 9 月至 97 年 6 月呈負向)，

唯其存放比率未同步下降，而資本適足率部份則提高。永豐商業銀行則因業務成長性因 素中四項財務變數皆衰退，致獲利能力大幅降低。綜觀 87 年至 97 年，台新國際商業銀 行在逐步衰退中，其過去在五大因素分數中皆無特出，97 年第 4 季更因放款衰退 -7.27%，致整體獲利能力下降。反觀彰化商業銀行，是否因政黨輪替，二次金改可能終 止，在放款大幅成長(97 年帄均 6.5%)，致獲利能力因素整體提升，據第 9 名位置。台 灣銀行則因 96 年下半年開始，放款巨幅成長(96 年 6 月至 97 年底，帄均約 20%)，業務 成長性因素分數增加，而居第一名，惟放款巨幅成長期，涵蓋金融風暴期間，若放款業 務未維持良好品質，將成其隱憂。

表 4.8 樣本銀行加權計分分數表

之子銀行，經營績效則明顯好轉，在國內文獻中，如羅巧玲(95)「金控子銀行與一般銀 行績效比較」研究結論；金控子銀行績效顯著優於非金控子銀行。黃梅智(95)「DEA-CAT 模型下銀行經營績效評估」研究結論；金融控股公司下之子銀行帄均技術效率較獨立銀 行之帄均技術效率表現為優。而民營銀行中，國泰世華商業銀行、台北富邦銀行及玉山 商業銀行，皆穩健維持其一貫之排名，張錫介(94)「金融控股公司法實施對台灣銀行業 經營效率影響之分析」研究結論；納入金控的銀行在規模報酬上都是處於很穩定的狀 況。惟 97 年金融風暴的衝擊下，臺灣銀行竟躍居第一名，其原因主要是業務成長因素，

再深究該因素因果，係該臺灣銀行年度存、放款皆大幅成長。相反的，台新國際商業銀 行竟由中間生，落至最後一名，其原因主要是由業務成長性因素中放款衰退(97 年第 4 季，放款衰退-7.27%)，拖累獲利能力因素。

本研究進一步檢視純公股、泛公股、公股民營化與民營銀行經營績效之綜合比較，

餘公股民營化銀行，在整體維持一致情況下，贏得桂冠，至於一向居第二名之純公股銀 行，在「台灣銀行」業務成長而獲利反減之怪異情況下，落後公股民營化銀行。

（二）安全性因素

在安全性因素項，除94年至96年外，成固定排列，即民營銀行優於純公股銀行，純 公股銀行優於公股民營化銀行，惟民營銀行於94年至96年這段期間，遜於純公股銀行，

係「台灣土地銀行」，在第一類資本占風險性資產比率及自有資本占風險性資產比率提 升所致，但97年該年度，「台灣土地銀行」於前述二比率又下降，致排名依舊。

（三）業務成長性因素

在業務成長性因素項，民營銀行優於泛公股銀行，公股民營化銀行與純公股銀行互 有勝出，但97年度，純公股銀行皆於各成長指標，大幅成長，甚至勝出民營銀行，是否

「台灣土地銀行」不欲併入「台灣金控公司」，相互競爭所致。

97年度，適逢金融風暴，民營之「永豐商業銀行」，各成長指標皆大幅衰退，而「台 新國際商業銀行」主要在放款及保證等二業務衰退，

（四）資產品質因素

本項指標中，公股民營化銀行優於民營銀行，民營銀行優於純公股銀行，主因係公 股民營化銀行的呆帳覆蓋率及定期性存款占存款比率較低，該二比率分別在呆帳費用及 利息支出方面，影響盈餘，有趣的是從定期性存款占存款比率，似乎可看出公股民營化 銀行把定期性存款業務往純公股銀行推，而民營化銀行除前述因素外，客戶基於「存款 保障」，當然存款於純公股銀行，純公股銀行基於政策，不得拒絕存款。

（五）利率敏感性因素

在利率敏感性因素項，87年至93年民營銀行優於泛公股銀行，94年至96年泛公股銀 行優於民營銀行，97年則純公股優於民營銀行，綜觀之，公股民營化銀行普遍有較低的 淨值資產比，但其資本適足率皆合於法令規定，因此係其資產總額較大所致，至於利率 敏感性缺口因素，則有「台灣中小企銀」及「永豐商業銀行」負向衰退，而「台新國際 商業銀行」正向成長。

五、結論與建議

本研究以 87 年至97 年台灣地區十四家銀行為研究樣本，依據股權成分，將全體 樣本銀行分為公股銀行、公股民營化銀行、泛公股銀行與民營銀行四種型態，利用中央 銀行，每月、季、年均出版的『本國銀行營運績效統計資料』中，每家銀行各季的財務

本研究以 87 年至97 年台灣地區十四家銀行為研究樣本，依據股權成分，將全體 樣本銀行分為公股銀行、公股民營化銀行、泛公股銀行與民營銀行四種型態，利用中央 銀行，每月、季、年均出版的『本國銀行營運績效統計資料』中，每家銀行各季的財務