根據前章收斂性分析之結果，在第五章中，模型將以 400/12.5 為 基準來討論正方型沉埋對剛性基礎阻抗矩陣之影響。因此部份並無解 析解可以比對，故對值之收斂需要特別注意。另外，由於前章中已建 立大量的模型與解析解比對，而分析之結果亦有相當之精度，故才可 假設後續部份(即正方型沉埋剛性基礎)之模型為正確、可信的，才能 再作此後續部份之分析與討論。
另外，由於耦合方向之反應複雜，且在物理上難以解釋，而在前 章收斂性分析時所得之結果僅只有趨勢相同，值的精確度並不高，誤 差較大，故論文在此部分並不予以討論耦合方向之值。
以下將分成兩小節以作討論，第一部分先討論其收斂性，第二部 分才討論沉埋對剛性基礎之影響。
5-1 收斂性探討
為探討值的收斂性，故論文在此部分將 5Hz 處定為分界，然後 在 1-5Hz 的部分，以 400/12.5 的模型跟 500/12.5 模型的結果比較；而 在 5-10Hz 的部份，則以 300/6.25 的模型跟 400/12.5 與 200/6.25 模型 的結果比較，以此作出收斂性之探討。而在圖中線段之表示說明如
之模型與 5-10Hz 時為 300/6.25 之模型所組成之一條線，200/6.25 之 模型為第三條線，其只有 5-10Hz 之數值。如圖 5-1 至 5-15 中之線段。
而根據結果顯示，雖然在前章中提到，分析結果之精確度是以元 素大小控制，模型尺寸較不重要，僅需要在低頻時考慮的內容，可是 在有沉埋的模型中，可清楚的看出模型尺寸對高頻的分析佔有不可忽 略之影響。所以，即使是在高頻，亦不可選擇使用太小之模型尺寸，
在此案例中至少須取到 300m，即在前章收斂性分析中，低頻分析時 所須選取的最小合理模型尺寸，亦是案例開始時所假設剪力波速後得 到之最大波長。
在 1-5Hz 時，400/12.5 模型與 Model-1 模型比較，其結果相當吻 合，其差值皆可在 10%以內，故可知分析結果在低頻時已達收斂。
而在 5Hz 處的收斂性探討中可看出，扭轉方向所得到之結果最 好，若不考慮模型尺寸 200/6.25 較不可信之值外，平均之差值只有約 1%，如圖 5-4、5-9、5-14、5-19 中之(a)所示。此部分可能是因為剛 性基礎為正方形，兩邊對稱之緣故，所以在扭轉方向上之收斂性才能 得到如此良好之結果。
但在垂直方向上之收斂性最差，以模型為 200/6.25 時來看，其差 值在沉埋 12.5m 時為 16%，如圖 5-2(a)；25m 時 24%，如圖 5-7(a)；
37.5m 時為 48%，如圖 5-12(a)；50m 時為 43%，如圖 5-17(a)；比起
扭轉方向同樣在 200/6.25 模型時，沉埋 12.5m 時僅為 2%，如圖 5-4(a)；
25m 時 9%，如圖 5-9(a)；37.5m 時為 16%，如圖 5-14(a)；50m 時為 23%之值，如圖 5-19(a)所示，還要高出許多。而其水平方向在 200/6.25 模型時，沉埋 12.5m 時僅為 3%，如圖 5-1(a)；25m 時 22%，如圖 5-6(a)；
37.5m 時為 38%，如圖 5-11(a)；50m 時為 2%，如圖 5-16(a)。而翻轉 方向在 200/6.25 模型時，沉埋 12.5m 時僅為 2%，如圖 5-3(a)；25m 時 14%，如圖 5-8(a)；37.5m 時為 17%，如圖 5-13(a)；50m 時為 20%，
如圖 5-18(a)。
前為 200/6.25 模型與 Model-1 中之 300/6.25 之模型比較；但若以 400/12.5 之模型與 200/6.25 和 Model-1 中之 300/6.25 比較的話，選取 較大之模型尺寸分析所得之結果，如模型尺寸為 300(150*300*150m) 來分析，則因模型尺寸不足(模型尺寸為 100*200*100m 時)，在不同 沉埋深度時所造成之誤差，若以垂直方向為例，其平均之差值為 42%，但在模型尺寸為 300(150*300*150m)時，則可立刻降至 20%至 30%之間。由此可知，模型尺寸對其分析結果之影響甚巨，不容忽視。
由上述結果可知，分析模型所取之模型尺寸對沉埋剛性基礎有所 影響，如取太小的話(100*200*100m 之模型尺寸)，對分析出來之結 果會有上下跳躍之影響，收斂性較差；但模型尺寸若取得較為合理之 時(如 150*300*150m 之模型尺寸)，則此影響程度將會銳減。但其原
因除可能是模型尺寸選取的不適當外，亦可能是此有限元素程式內部 的問題，但真正的原因為何，則需要透過此程式來分析更多、各種的 其他案例，或是透過更強的資源，作更詳細的收斂性分析才能得知。
至於虛部的部分，因其結果與前章所討論出來之結論相同，在 5Hz 時之平均差值皆可維持在 10%以內，如圖 5-1 至 5-20 之(b)所示，
故在此並不特別加以說明。
5-2 沉埋對正方型剛性基礎之影響
在此部分，將以 400/12.5 之模型來看，其在高頻部分之值，與前 章之討論結果相同，亦有變大之趨勢，此原因為元素大小切割得不夠 細之故，故可以 300/6.25 之模型作更精確之分析，得到較為可信之結 果。而比較兩者之結果，其討論如下。
從沉埋 12.5、25、37.5、50m 的結果，可看出沉埋對剛性基礎阻 抗矩陣之影響，在低頻時，沉埋深皆能有效的提高勁度，以扭力方向 提高最多，在 1Hz 時，依沉埋 12.5、25、37.5、50m 的順序，其勁度 分別提高了 1.76、2.27、2.75、3.2 倍，如圖 5-24；翻轉方向次之，其 勁度分別提高了 1.47、1.91、2.48、3.17 倍，如圖 5-23；水平方向再 次之，其勁度分別提高了 1.35、1.57、1.74、1.87 倍，如圖 5-21；而 垂直方向較少，其勁度只分別提高了 1.15、1.26、1.36、1.47 倍，如
圖 5-22；耦合部分可參考圖 5-25 所示。
但結果亦顯示出，在水平方向時，沉埋的越深，其所提供之勁度 也有消減越快之現象，在高頻時，甚至有可能出現負值，反而減少結 構之勁度。
最後，可取模型 400/12.5 的 1-5Hz 之值，與 Model-1 中之 300/6.25 模型的 5-10Hz 之值相連，以得到用有限元素程式 ABAQUS【1】所 建立之正方型沉埋剛性基礎，在各沉埋深度下(12.5、25、37.5、50m) 所求得之阻抗矩陣的解。