5. 我國專利間接侵權之判決實證研究
5.2 民法第 185 條之原告主張與法院認定情形
本研究就 119 件有效判決樣本逐一閱讀其內容，針對原告主張之請求權 基礎和法院最後認定結果進行調查統計。關於原告於專利侵權訴訟中主張民 法第185 條之統計結果，在智財法院所作成的 45 件判決中，原告主張民法第 185 條第一項作為請求權基礎者有 41 件，占智財法院統計案件之 89%。主張 民法第 185 條第二項造意侵權者有 2 件，主張幫助侵權有 2 件，同時主張造
77 例如專利權移轉登記之爭議；當事人聲請再審，但所提證據不足以即生動搖確定判
決之認定；違反一事不再理；原告系爭專利已遭撤銷確定等。
意及幫助侵權者有 3 件。總計原告以民法第 185 條第二項作為請求權基礎 者，共有 7 件案件，僅占智財法院統計案件之 16%。普通法院的原告主張狀 況與智財法院十分相似。地方法院總計54 件判決中，原告主張民法第 185 條 第一項規定有 53 件，占全部地院統計案件 98%。原告主張民法第 185 條第 二項造意及幫助行為者，僅有 1 件，占地院總案件量 2%。高等法院全部統 計案件共有 20 件，主張民法第 185 條第一項共有 20 件，以民法第 185 條第 二項作為請求權基礎者僅有1 件。總計在本研究 10 年的取樣期間中，檢索獲 得之原告主張間接侵權案件數量僅有 9 件。如為統計上之需要，改以間接侵 權之行為類型作為統計基礎，將原告於一案中同時主張造意與幫助行為者列 計為2 件，則總計亦僅有 14 件，數量十分稀少。
由上述統計可以看出，專利權人援引民法第 185 條主張專利共同侵權 時，最常援引之請求權基礎仍為同條第一項，而非第二項有關間接侵權之規 定。就主張同條第一項之案件而言，本文發現原告經常以該條第一項前段搭 配公司法第23 條第二項，作為請求權基礎。民法第 185 條第一項前段，學說 上稱為狹義共同侵權行為，乃是多數行為人共同為單一之直接侵權行為。至 於公司法第23 條第二項，乃是公司負責人執行公司業務，因違反法令而導致 他人受損害，應與公司連帶負賠償責任之規定78。原告主張侵權時同時援引 此二條文，顯係針對公司直接侵害其專利權之案件，為擴大求償對象而訴請 公司負責人連帶賠償，並非針對直接侵權以外之間接侵權行為追究法律責任 之案件。在本文檢索所得之民法第 185 條專利侵權案件中，原告主張公司法 第 23 條第二項之案件數目，在智財法院有 34 件，占智財法院統計案件數 73%；在地方法院有 37 件，占地方法院統計案件數 71%；高等法院也有 17 件，占高院統計案件數 85%，比例都居高不下，顯示此為我國目前侵權訴訟 上專利權人主張援用民法第185 條之主要案例類型。
在法院對於民法第 185 條專利共同侵權之認定結果方面，本文將原告主
78 公司法第 23 條第二項規定如下：「公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令 致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。」
張之請求權基礎與法院之認定結果，依照判決法院整理如表 5，以便進行比
本文將原告所主張之請求權基礎和法院認定結果進行比對分析，發現原 告主張公司法第23 條第二項最容易為法院接受，其被認定成立之比率不論於 智財法院或普通法院均高於七成以上。其可能原因在於實務上專利侵權訴訟 之被告多為公司，若被告公司確實曾有專利侵權行為，執行該公司業務的負 責人多半難辭其咎，易遭認定與公司共同侵害原告之專利權，因此須與公司 連帶負損害賠償責任。於原告主張民法第 185 條第一項之情形，法院認定成 立之比例約五成左右，認定不成立者以智財法院比例最高，有 38%認定不成 立；高等法院次之，約 30%被認定不成立；地方法院比例最低，約 23%被法 院認定不成立民法第 185 條第一項。法院認定不成立之理由，有認為案件中 僅有單一行為人成立侵權行為，其他行為人不成立侵權行為，故無法成立共 同侵權行為。亦有以各侵權行為人係各自成立侵權行為，均屬獨立發生侵害 系爭專利之原因，並非相同之侵權事實，自無發生損害之共同原因可言為 由，而認定共同侵權不成立。
原告主張民法第 185 條第二項造意、幫助之間接侵權案件，在實務上相 當稀少。法院判決結果認定構成本項之間接侵權者，在智財法院僅有99 年度 民專訴字第59 號判決 1 件。在地方法院與高等法院層級也各僅有 1 件。根據 以上實證調查結果可以發現，我國有關民法第 185 條專利共同侵權之訴訟案 件已有相當數量，法院認定被告依該條規定構成共同侵權之判決也不在少 數。然而，對於行為人並未從事直接侵權，而係誘引或幫助他人進行專利侵 權者，即所謂專利間接侵權之案件，無論就原告主張案件數或是法院認定成 立之案件數量，迄今均相當稀少81。本文以下將針對該等涉及專利間接侵權 之法院判決，依間接侵權責任之構成要件結構，逐一探討我國法院對於間接 侵權所抱持之實務見解。
81 本研究 2012 年以前有效樣本判決之基本資料、原告主張與法院認定情形，參見陳師 敏，前揭註3，頁 113-124。