漢人入墾臺北平原之前，未有水利興建，而平埔族學習漢人水 稻耕作之後才有水利建設。水利未興修之前，漢人只能在臺北盆地內 進行粗放的農耕，種植根莖類農作，例如番薯，或是其他雜糧作物。
133水利灌溉工程完工後，農家把荒田變成良田，從事原鄉的兩熟集約 水稻耕作，走向密集農業，農民可以有剩餘的稻米從事商業買賣，增 加了業戶、佃戶的經濟利益，促成商業市街的形成。同時，農業人口 的增加，造成各種產品的需求量大增，商業市街也隨之擴大。134所以，
水利的興修對於蘆洲地區墾民來說，是一件非常重要的工程。
蘆洲地區早期地勢低窪，排水困難，若遭受洪害侵襲以及河水上 漲，往往形成淹水的慘況，所以農民非常的重視排水系統。他們在自 己的田園中挖溝渠，將挖出來的土? 高成為田園的牆，以利排水。135 蘆洲灌溉水源有時來自地下水，有時來自河川，每當漲潮時，農民趁 著淡水河水位上漲，引水入田園的溝渠，進行灌溉，但是灌溉的面積 不大。136永安陂（又名張厝圳）的支線「海山大圳」延長至蘆洲之後，
水圳成為蘆洲地區的主要灌溉水源，蘆洲西部地區的水田面積也隨之
133溫振華，〈清代台北盆地經濟社會的演變〉，國立台灣師範大學歷史研究所，碩士論文，（1978）， 頁 29。
134陳宗仁，《從草地到街市－十八世紀新庄街的研究》，（台北縣：稻鄉出版社，1996），頁 154。
135林聖芬，《以李家為焦點，台灣近代史在北部地區重大史實之研究》，（台北縣：台北縣政府，
2001），頁 18。
136鄭政誠，《三重埔的社會變遷》，（臺北市：台灣學生書局，1996），頁 32。
擴大，不再侷限於河溝邊(圖 3-10)。
圖 3-10 張厝圳與劉厝圳主支渠道分布圖
資料來源：根據徐世大，《臺北縣志•水利志》，卷 17（臺北市：成文，1983），
頁 3443 之圖以及尹章義，《新莊發展史》，（新莊市：新莊市公所，
1980），頁 19 之圖修正繪製。
清領時期，台灣的水利興建很少受到政府的幫助，大部分由民間 的圳戶、陂圳長、田甲地主佃戶，共同來完成。137王世慶在《清代臺 灣社會經濟》文章中，把清領時期台灣民間投資興築埤圳的模式分為 八種類型：138
（一） 獨資開鑿者。
（二） 合夥投資開鑿者。
137王世慶，《清代臺灣社會經濟》，（臺北市：聯經，1994），頁 131-135。
138王世慶，《清代臺灣社會經濟》，（臺北市：聯經，1994），頁 141。
（三） 業佃鳩資合作開築者。
（四） 全莊眾業佃田甲攤分合作開築者。
（五） 眾佃合作開築者。
（六） 官民合作開築者。
（七） 漢人與平埔族合作開築者。
（八） 平埔族開鑿者。
永安陂（又名張厝圳）的投資方式屬於合夥投資開鑿類型，因建 築水圳需要龐大的資金，非一人之力可完成，須集合多人的資金，才 能順利地興建完成。陳培桂曾在《淡水廳志》中記載永安陂（又名張 厝圳）：
永安陂（又名張厝圳），在海山堡，距廳北一百里。圳長三十 里。乾隆三十一年，業戶張必榮捨地、張沛世出資合置；相傳 為沛世陂。其水自二甲九福安陂同引擺接溪源流不敷，復移三 塊厝下傍擺接溪漈欄築大陂，遇溝製? ，灌溉海山莊及擺接堡 之西盛、? 仔林、興直堡之新莊頭、二三重埔等田六百餘甲。
嘉慶二十三年七月大水陂壞，張豐順改築在三塊厝頂，興大安 陂上下相望。年納水租，圳長三分得二、顧圳者得一為修費。
139
永安陂位於海山堡，業戶張必榮等奉福建分巡台灣道奇? 格、淡水廳
139陳培桂，《淡水廳志》，卷三〈志二•建置志〉，（臺北市：大通書局,1987），頁 74。
同知李俊原示諭開築。140乾隆十年(1745)，由張必榮提供土地，另一 方由張沛世提供資金一萬八千五百兩共同開築。乾隆三十一年
(1766)，擴建至新莊，別名為「海山大圳」，為永安陂的支線。141其水 源原本來自二甲九福安陂，並且引進擺接溪水，但因不敷使用，於是 從三塊厝引水開鑿大陂。乾隆三十四年底(1769)，三重埔番業主君納 莊佃請求延長海山大圳至三重埔並且提供土地，由圳主張廣惠、張源 仁出資，通事瑪佬出名開築，乾隆三十七年(1772)，三重埔段的海山 大圳建築完成。142永安陂灌溉面積包含了海山莊及擺接堡的西盛、?
仔林（今瓊林），興直堡的新莊、頭前、二重埔、三重埔等田地共六 百餘甲。後來，海山大圳擴展至和尚洲、南港仔一帶，蘆洲西部地區 的水田面積也隨之擴大(圖 3-10)。
因開鑿水圳以及水源維護皆需要龐大的花費，佃戶為了取得水源 使用的權利，必須在大租或小租之外，另外支出水租。以張厝圳的稅 額來看，農民必須負擔三石到四石的水租。143農民除了需要負擔水租 之外，還需要擔心水源是否被洪水破壞，以防無水可灌溉。如嘉慶二 十三年(1818)七月，大水破壞了陂圳，張豐順於是改建築在三塊厝頂，
與大安陂上下相望。
140王世慶，《清代臺灣社會經濟》，（臺北市：聯經，1994），頁 180。
141溫振華，〈清代台北盆地經濟社會的演變〉，國立台灣師範大學歷史研究所，碩士論文，（1978）， 頁 35。鄭政誠，《三重埔的社會變遷》，（臺北市：台灣學生書局，1996），頁 34。
142鄭政誠，《三重埔的社會變遷》，（臺北市：台灣學生書局，1996），頁 34。
143陳宗仁，《從草地到街市－十八世紀新庄街的研究》，（台北縣：稻鄉出版社，1996），頁 155。
清領時期，台灣埤主圳戶與灌溉區域內的食水眾業戶、地主、佃 戶等人，? 維護埤圳灌溉的秩序，成立埤圳之合約組織，訂立公約，
希望眾人共同遵守。144但是，管理常常失當，引起農民的不滿，並且 設施大都老舊，圳路及附屬物也多荒廢無法進行灌溉，失去其功能。
日治時期，台灣總督府面臨這些問題，趁機購買，加以整頓成為國營 事業。145
日治時期，總督府為了實施「殖民經濟」，合法地控制清領時期 臺灣民間所開鑿的埤圳，於是公佈「臺灣公共埤圳規則」及「臺灣公 共埤圳規則施行規則」。臺灣公共埤圳規則的主要目的是賦予行政官 廳有絕對的權利來將「認為對公共有利害關係者」皆收為國有，稱為
「公共埤圳」。146臺灣公共埤圳規則施行規則公佈後，西元 1921 年，
台灣總督府頒布「水利組合會」的規則，把原有的公共埤圳與重設的 埤圳，陸續改成為水利組合，由國家的力量來控制水資源，改善了清 朝時期用水的糾紛以及缺水的困境，取代了清領時期屬於民間性質的 合約組織，進而控制農村，? 以後的「糧食增產政策」鋪路。147
日治時期，灌溉蘆洲田地的水利系統屬於後村圳組合，在明治三 十四年(1901)總督府公佈「臺灣公共埤圳規則」後，明治四十二年
144王世慶，《清代臺灣社會經濟》，（臺北市：聯經，1994），頁 188-190
145丘逸民，〈大台北地區水利開發的歷程與河岸地利用問題的研究〉，《國立台灣師範大學地理研 究報告》，35（2001），頁 31。
146徐世大，《臺北縣志•水利志》，卷 17（臺北市：成文，1983），頁 3379。
147溫振華•戴寶村，《淡水河流域變遷史》，（臺北縣：臺北縣立文化中心，1998），頁 105-109。
(1909)，總督府購買各圳業權組成「公共埤圳後村圳組合」，修改張 厝圳、劉厝圳的共同進水口及支線，將張厝圳、劉厝圳及草埤圳加以 統一。大正十年(1921)，台灣總督府頒布「臺灣水利組合令四十二 條」。次年，公佈了「臺灣水利組合令施行規則六章六十五條」以及
「水利組合規約準則六章四十二條」，總督府對台灣的水利系統的控 制達到最高峰。大正十二年(1923)，後村水利組合成立，包括了張厝 圳、劉厝圳及草埤等九埤圳。昭和二年(1927)，延長了和尚洲支線之 四分線，擴展面積共 294 甲。最後一次水利組合調整在昭和十五年
(1940)到昭和十六年(1941)之間，後村水利組合更名為「新莊水利組 合」。148
後村圳的支線溪尾圳以及和尚洲圳流經蘆洲田地，是蘆洲農地重 要的灌溉水源。溪尾圳的水源一部分來自大漢溪（大嵙崁溪），一部 分取自淡水河；和尚洲圳的水源則來自淡水河及排水溝。149水圳皆位 在地勢較高之處，水往較低的田地流入，? 省力又方便。
後村圳的灌溉水源有時會產生短缺的現象，最主要的原因為桃園 大圳的興建完成，搶走了後村圳的灌溉水源。日本政府? 了改善桃園 臺地的灌溉，響應糧食增加的政策，大正五年(1916)桃園大圳之幹線 以及支分取入線進行開工，至大正十三年(1924)完工。同年的五月二
148徐世大，《臺北縣志•水利志》，卷 17（臺北市：成文，1983），頁 3379-3446。
149徐世大，《臺北縣志•水利志》，卷 17（臺北市：成文，1983），頁 3441-3442。
十六日通水，導引大漢溪（大嵙崁溪）之溪水，通過隧道等、明渠、
幹線、支線、分線蓄水池進水路、小給水路、河水進水路等八種。蓄 水池之建設改善及各給水路之興建，於大正八年(1919)開工，昭和三 年(1928)全部完成。150
桃園大圳引大漢溪灌溉後，大漢溪中下游水位下降，造成後村圳 的灌溉水源不足，於是設置抽水機，引取排水路之回歸水及大嵙崁溪 與淡水河水以補充原圳水之不足。151而且蘆洲又位在後村圳灌溉區的 水源尾端，水源的提供有時會延遲或是短缺。若是遇到缺水時，當地 的農民會趁著淡水河漲潮流入洲子尾溝、鴨母港或水湳溝時，將水引 入人工挖掘的水圳、溝渠，然後使用水車把水打上來，讓水往下流入 田園的溝渠進行灌溉。
總之，清朝至日治時期，蘆洲的水圳、溝渠具有排水、灌溉以及 水產養殖的功用，農民可在水圳、溝渠中養殖魚蝦、螃蟹、蛤蜊、泥 鰍和田螺等等，所以水圳、溝渠對於蘆洲的經濟發展功不可沒。
150廖本洋，《桃園縣志•經濟志》，卷四（上）（桃園縣：桃園縣政府，1979.），頁 154。
151徐世大，《臺北縣志•水利志》，卷 17（臺北市：成文，1983），頁 3445。