第四章 例題測詴與結果分析
4.2 測詴與結果分析
本研究所提出的巨集啟發式演算法可分為構建起始路線模組、交換改善改 善模組與門檻接受模組三個階段，並將各個模組執行後之結果加以分析討論，
另外，本研究為舊金山公共圖書館(2006)提出的策略二為基礎將其模式加以改變 之問題，所以利用測詴例題的績效結果來加以分析此兩問題的差異處。利用張 耘翠(2006)提出的選擇指定接駁點法之SF5方法，本研究針對舊金山公共圖書館 此案例選擇指定接駁點，經過測詴後選擇的最適指定接駁點為分館20。表4-1為 Apte and Mason(2006) 提出的策略二與本研究的不同之處之說明。
表4-1 Apte and Mason(2006)策略二與本研究研究方法不同說明表 Apte and Mason(2006)
策略二
本研究
接駁點 分館11 分館20
路線形式 回程循原路線返回 去、返程路線不同
收、送貨方式 去程：只收貨
返程：同時收送貨
去程：同時收送貨 返程：同時收送貨 Apte and Mason(2006)提出的策略二是有加入接駁點的模式，他們選擇的接 駁點為分館11；路線形式是屬於去程與返程路線相同的形式；在收、送貨方面，
去程僅收取各分館要到接駁點交換的書籍，返程送交換過後的書籍與收取分館 要回總館的書籍。
本研究一樣是有加入接駁點的模式，採用張耘翠(2006)提出的八中選擇最適 接駁點的方法之SF5方法，選擇的最適接駁點為分館20；路線形式則是用去、返 程路線不用一樣的方式，即返程路線不用循原路線返回的方式來構建路線；在
收、送貨方面，本研究則是去程與返程亦同時收、送貨，去程是送從總館要到 各分館的書籍與收取分館要到接駁點進行交換的書籍，返程則是送交換過後的 書籍與收取分館要回總館的書。以下分為兩部分介紹：第一部分為舊金山公共 圖書館例題與本研究結果分析，第二部分為針對本研究的巨集啟發式方法進行 敏感度分析。
一、 舊金山公共圖書館例題與本研究結果分析：
表4-2 SFPL現行運送方式與本研究結果分析 平均週期
天數
總旅行距離 (miles/day)
路線數
SFPL現行 運送方式
4.6 62 7
本研究 1 起始解 交換解 TA(2%)*
204.2 184.5 183.7
7
*起始門檻百分比值
由表4-2得知SFPL現行運送方式與本研究結果路線數一樣都是7條路線，但 在平均週期天數與總旅行距離來看，SFPL現行運送方式的平均週期時間為4.6 天，總旅行距離為285.2(= 4.6 × 62)英哩；本研究的平均週期天數降為1天，總 旅行距離在起始解部分為204.2(= 1 × 204.2)英哩，經過交換改善及加入門檻改 善後，總旅行距離降至183.7(= 1 × 183.7)英哩，由上述可得知本研究提出的巨 集啟發式演算法除了將平均週期天數由原本的4.6天減少至1天，在總旅行距離單 就起始解部分就已經改善81英哩，已有明顯的改善，加入交換及門檻接受模組 改善後整體改善幅度為36%，故可得知本研究提出的巨集啟發式演算法有得到 顯著的改善並且優於Apte and Mason(2006)的策略二模式。
表4-3 本研究例題測詴結果輸出之規劃路線一
去程 1 16 3 26 9 20 回程 1 20 9 26 3 16 2 16 1 7 2 27 5 20 2 20 8 5 2 13 16 3 16 23 6 4 20 3 20 4 6 27 22 16 4 16 8 24 20 4 20 19 25 15 16 5 16 21 14 10 12 20 5 20 10 12 21 14 16 6 16 25 11 15 18 13 20 6 20 11 18 7 1 16 7 16 22 17 19 20 7 20 24 17 23 16 表4-3為本研究例題測詴結果輸出之規劃路線，分為去程7條路線，回程7條 路線，其中表內的數字表示各個分館的編號，其中總館編號為16，接駁點編號 為20，方向為由左至右。
依照表4-3所規劃之路線順序，繪圖成週期一天去程與返程路線圖。
22 3 26
9 23
27 6 4
17
8
5
2
1 7
21 14 13
18 12
10 20
15 25 11 19 24
16 圖書館總館
接駁點
圖4-2 週期一天去程路線構建完成之規劃路線圖
22 3 26
9 23
27 6 4
17
8
5
2
1 7
21 14 13
18 12
10 20
15 25 11 19 24
16 圖書館總館
接駁點
圖4-3 週期一天回程路線構建完成之規劃路線圖
表4-4 Apte and Mason(2006)策略二與本研究結果分析 平均週期
天數
總旅行距離 (miles/day)
路線數
Apte and Mason(2006)
策略二
2.4 114 3
本研究 2 起始解 交換解 TA(2%)*
144.7 124.1 124.1
3
*起始門檻百分比值
在Apte and Mason(2006)提出的策略二與本研究結果顯示，兩種方案的路線數 都是3條路線，在平均週期天數與總旅行距離來看，Apte and Mason(2006)策略 二模式的平均週期天數為2.4天，總旅行距離為273.6(= 2.4 × 114)英哩；本研究 的平均週期天數改善為2天，總旅行距離經過交換與門檻接受模組改善過後為 248.2(= 2 × 124.1)英哩，由上表可得知本研究提出的巨集啟發式演算法將平均 週期天數由2.4天改善成2天，平均週期天數減少，在總旅行距離由273.6英哩改 善減少為248.2英哩，整體改善幅度為9%，故可得知本研究提出的巨集啟發式演 算法的結果優於Apte and Mason(2006)的策略二模式。
表4-5 本研究例題測詴結果輸出之規劃路線二
去程 1 16 3 26 9 23 6 27 5 2 7 12 20 2 16 22 1 21 14 13 18 10 15 11 25 20 3 16 4 17 8 24 19 20 回程 1 20 5 27 3 26 9 23 6 2 7 13 16
2 20 25 11 19 8 4 16 3 20 21 14 18 10 12 15 24 17 1 22 16 表4-5為本研究例題測詴結果輸出之規劃路線，平均週期為兩天的路線規 劃，分為去程3條路線，回程3條路線，其中表內的數字表示各個分館的編號，
總館編號為16，接駁點編號為20，方向為由左至右。
依照表4-5所規劃之路線順序，繪圖成週期兩天去程與返程路線圖。
22 3 26
9 23
27 6 4
17
8
5
2
1 7
21 14 13
18 12
10 20
15 25 11 19 24
16 圖書館總館
接駁點
圖4-4 週期兩天去程路線構建完成之規劃路線圖
22 3 26
9 23
27 6 4
17
8
5
2
1 7
21 14 13
18 12
10 20
15 25 11 19 24
16 圖書館總館
接駁點
圖4-5 週期兩天回程路線構建完成之規劃路線圖
二、 針對本研究的巨集啟發式方法進行敏感度分析
由本研究選取的最適接駁點分館20與Apet and Mason(2006)選擇的分館 11，用以本研究所構建的巨集啟發式方法進行測詴，藉以驗證本研究之方法可 行性與進行敏感度分析。週期分為1、1.5、2天。T0分為2%、3%、4%、5%，K=10。
表4-6 週期1天之敏感度分析表 週期天數1天
分館20 起始解 交換解 TA(2%)* TA (3%)* TA (4%)* TA (5%)*
總旅行距離 204.2 184.5 183.7 183.7 183.7 183.7
路線數 7 7 7 7 7 7
分館11
總旅行距離 228.9 203.5 203.5 203.5 203.5 203.5
路線數 8 8 8 8 8 8
*起始門檻百分比值
在週期天數為1天時，如選擇的指定接駁點為分館20，其路線數為7條路線，
總旅行距離在起始解部分為204.2英哩；如選擇的指定接駁點為分館11時，路線 數為8條路線，總旅行距離為228.9英哩，由此可知當指定接駁點為分館20時，路 線數較少和總旅行距離較短，故選擇分館20作為指定接駁點為較佳選擇。
表4-7 週期1.5天之敏感度分析表 週期天數1.5天
分館20 起始解 交換解 TA(2%)* TA (3%)* TA (4%)* TA (5%)*
總旅行距離 161.5 158.8 158.8 158.8 158.8 158.8
路線數 5 5 5 5 5 5
分館11
總旅行距離 184.9 164.5 164.5 164.5 164.5 164.5
路線數 5 5 5 5 5 5
*起始門檻百分比值
在週期天數為1.5天時，如選擇的指定接駁點為分館20，其路線數為5條路線，
總旅行距離在起始解部分為161.5英哩，經過交換與加入門檻接受法模組之後總 旅行距離改善為158.8英哩；如選擇的指定接駁點為分館11時，路線數為5條路 線，總旅行距離為184.9英哩，經過交換與門檻接受法模組改善為164.5英哩，由 上述可知當週期天數為1.5天時，路線數一樣是5條路線，但選擇指定接駁點為分 館20時，總旅行距離不論是起始解或是改善過後的解都是較佳的。
表4-8 週期2天之敏感度分析表 週期天數 2 天
分館20 起始解 交換解 TA(2%)* TA (3%)* TA (4%)* TA (5%)*
總旅行距離 144.7 124.1 124.1 124.1 124.1 124.1
路線數 3 3 3 3 3 3
分館11
總旅行距離 159.9 148.3 146.1 146.1 146.1 146.1
路線數 4 4 4 4 4 4
*起始門檻百分比值
在週期天數為2天時，如選擇的指定接駁點為分館20，其路線數為3條路線，
總旅行距離在起始解部分為144.7英哩，經過交換與加入門檻接受法模組之後總 旅行距離改善為124.1英哩；如選擇的指定接駁點為分館11時，路線數為4條路 線，總旅行距離為159.9英哩，經過交換與加入門檻接受法模組之後總旅行距離 改善為146.1英哩，由此可知當指定接駁點為分館20時，路線數較少和總旅行距 離較短，故選擇分館20作為指定接駁點為較佳選擇。
由上述結果顯示可得知，在相同的週期天數之下，本研究選取的分館 20 比 較適合做為接駁點。與接駁點為分館 11 相比，除了在總旅行距離比較短之外，
路線數也比較少，因車輛數是固定的 3 台車，路線數少的情況下表示可以減少 車輛跑的次數，也可以減少營運成本的支出；如果路線數是相同的情況之下，
接駁點為分館 20 的條件下，總旅行距離也比接駁點為分館 11 較短，總旅行距 離短對於減少營運成本也是有很大的幫助。故可得知，在選擇接駁點時，如果 在環境條件都許可的情況之下，可以用最適接駁點選擇法來做為選擇接駁點的 方法，讓整體營運路線的距離最小，使營運成本最低。